第三章 古代汉语语法 3—1古汉语语法及其研究 一、《马氏文通》以前的《古汉语研究》 第三章 古代汉语语法 3—1古汉语语法及其研究 一、《马氏文通》以前的《古汉语研究》

语法研究历史悠久。《公羊传》《谷梁传》已经涉及。例1： 《僖元年》“邢迁于陈仪。” （主·谓·补） 《庄十年》“宋人迁宿”。 （主·谓·宾） 《公羊传》“迁者何？其意也。迁之者何？非其意也。” 按：a.例的“迁”是不及物动词，邢侯自愿迁到陈仪。b.例“迁”及物的词，是宋国强迫宿国迁移。

例2:《成元年》：“秋，王师败绩于贸戎”。 《公羊传》“孰败之，盖晋败之。……然则曷为不言晋败之？王者无敌，莫敢当也。” 说明被动句指不如意、不愉快的事，为隐讳晋军打败王师，用被动式代替主动式。

西汉初： 诗《毛传》提出“辞”的概念：即语助 西汉初： 诗《毛传》提出“辞”的概念：即语助. 《文王》“思皇多士”。传：思，辞也。 《汉广》“不可求思。”传“思，辞也” 《苤苢》“薄言采之。”传“薄，辞也。” 《山有扶苏》“乃见狂且”传：“且，辞也”。 《载驰》“载驰载驱”。传“载，辞也”。 《大叔于田》：“叔善射忌。”传：“忌，辞也”。

唐代：孔颖达提出“语法”概念 《左传》：“棠君尚谓其弟员曰：‘尔适吴，我将归死，……尔其勉之，相从为愈。” 服虔注：“相从愈于共死。”孔颖达疏云：“服意‘相从’，使员从其言也。语法，两人交互乃 称‘相’。独使员从己语，不得谓‘相从也’。” ——此语法乃古代书面语习惯用法。

（宋）洪迈提出“句法”术语。 《容斋随笔》：“作文旨意句法固有规仿前人，而音节锵亮不嫌于同者。”——指作文的“句法”。 （元）卢以纬《语助》。 （清）俞樾《古书疑义举例》，运用分析比较，排比归纳的方法，揭示出大量古汉语句法结构规律。

《马氏文通》问世以前，古汉语语法的研究主要有以下几方面： 1、关于词类的研究 A、虚词方面： (a. 虚词解释；b. 分类；c 《马氏文通》问世以前，古汉语语法的研究主要有以下几方面： 1、关于词类的研究 A、虚词方面： (a.虚词解释；b.分类；c.汇集专著） B、动词,形容词; C、 实词活用; 2、关于句子结构与句式的研究

a.古人对虚词作用的重视。 《墨子》：“自前曰且，自后曰己：方然亦且。” 墨子揭示“且”的语法意义有二： 其一，表示事情将要发生； 其二，表示事情尚未发生。 “己”的语法作用表示事情已经发生。 《谷梁传》：“祭公来，遂逆王后于纪。遂，继事之辞也。”说明“遂”用在两句之间，表两事相续。

《尔雅》：逮、及、暨、与也。《方言》：佥、胥，皆也。自山而东，五国之郊曰佥，东齐曰胥。 《说文解字》者，别事词也。皆：俱词也。宁，愿词也。 乎：语之余也。矣，语已词也。

西汉初，《毛诗诂训传》，七处提出“辞”的语法概念。指句首、句尾没有实在意义的语气词或词头词尾，这是汉语词法虚、实两大分野的源头。

南北朝以后，对虚词的解释进入到分类总括阶段。 《文心雕龙·章句》说： “夫惟盖故者，发端之首唱， 之而于以者，乃 句之旧体；乎 哉矣也，亦送末之常科。”

柳宗元把语气词叫“助字”：按用途分为“疑辞”、决辞二类。他在《复杜温夫书》中说： “所谓乎、欤、耶、哉、夫 者，疑辞也。矣、耳、焉、 也者，决辞也。”

孔颖达把汉语词类分为虚、实两类，他在《五经正义》中，以词义为标准，又把词分成“义类”和“非义类”两类。 《关睢疏》中说： “然字之所用，或全取以制义，关关睢鸠之类也；或假辞以为助者，乎而只且之类也。”

（宋）周火軍提出虚实之名，他在《清波杂志》中说： “东坡教诸子作文，或辞多而意寡，或虚字多，实字少，皆批谕之。”

C、元代，出现虚词的专著。 卢以纬《语助》，开先河。 （清）袁仁林《虚字说》一卷。 （清）刘淇《助字辨略》五卷，是对虚词分类的第一人。 （清）王引之《经传释词》，收虚词160个，按传统三十六字母排列，因声求义。

B、动词、形容词的研究 前人认识到动词有主动和被动、自动和他动之别。 （1）《公羊》：“春秋伐者为客，伐者为主。”何休注：“伐人者为客，读伐，长言之；见伐者为主，读伐，短言之。”

韦昭注《国语》，探讨了被动式的外部结构。 （2）《楚语》“使子南戮于诸侯。”注：“言为诸侯所戮。”

唐代，试图在理论上加以说明。 （3）《邶风·柏舟》：“ 觏闵既多，受侮不少。” 孔颖达疏：“小人见困病于我既多，又我受小人侵侮不少。言觏，自彼加己之辞；言受，从己受彼之称耳。”

（4）《周颂·赉》：“我徂维求定”。郑笺：“今我往以此求定”。 孔疏：“往者，自己及物之辞。”【自动】 （5）《小雅·甫田》：“我取其陈”。 疏：“且取者，自此及彼之辞耳。”孔氏分析得相当精到。【他动】

（元）刘鉴《切韵指南·经史动静字音》中正式提出“动字”、“静字”。 马建忠从静字中再分出“名字”，从而使实语的语法分类日趋完善。 （元）刘鉴《切韵指南·经史动静字音》中正式提出“动字”、“静字”。 马建忠从静字中再分出“名字”，从而使实语的语法分类日趋完善。

西汉初，《诗毛传》对形容写貌词有一些带规律性的认识。 其一是用词尾“然”。 《诗·邶风·风雨》：“风雨凄凄，鸡鸣喈喈。”传：“风且雨凄凄然，鸡犹守时而鸣喈喈然。” 其二是用“××貌”。 《墉风·干旄》：“孑孑干旄。“传：孑孑，干旄之貌。”

其三是用“××声”。 《齐风·载驱》：“载驱薄薄。”传：“薄薄，疾驱声也。” 其四是用重言。 《大雅·云汉》：“旱既太甚，蕴隆虫虫。”传：“蕴蕴而暑，隆隆而雷。”

孔疏承毛传声貌词之说又有发展。 《魏风·葛屦》：“纠纠葛屦。”疏“纠纠为葛屦之状，当为稀疏之貌。” 《齐风·载驱》疏：“其车之声薄薄然”，“薄薄，车声状。” 《卫风·硕人》：“硕人其颀。”疏：“以类宜重言，故笺云欣欣然也。”

C、实词活用的认识。例如： （1）《大戴记》“五月，乃瓜。瓜也者，始食瓜也。”【名词动用】 （2）《国语》“子尚良食，吾归子。”韦昭注：“使子归也。” （3）《左传》：“夫子将有异志，不君君矣。”孔疏：“刘炫云：‘乃是不复以君为君矣。’”

（4）《易·丰》：“丰，大也。”王注：“音阐大之大也。” 疏：“凡物之大，其音有二：一者自然之大，一者由人阐宏使大。丰之为义，既阐弘微细，则丰之称大，乃阐大之大，非自然之大，故音之也。”【形容词的使动用法】

2、关于句子结构与句式的研究。例如： （1）《春秋·隐元年》“元年，春，王正月。”《公羊传》：“曷为先言王而后言正月？王正月也。” （2）《周南·关雎》：“琴瑟友之。”《传》：“宜以琴瑟友乐之。” （3）《周颂·天作》：“天作高山。”《传》：“天生万物于高山。”

（4）《小雅·小旻》：“维迩言是听，维迩言是争。”《传》：“迩，近也。争为近言。” （5）《唐风·扬之水》：“既见君子，云何其忧。”《毛传》：“言无忧也。” （6）《召南·行露》：“岂不夙夜，谓行多露。”《毛传》：“岂不，言有是也。”

古汉语语法成就不大的原因： 第一，语法发展缓慢，汉语内部很少用结构形态变化。古代文、言脱节，学习的是超口语的语言。 第二，汉族注重形象思维。古人治学方法是“书读千遍，其义自见。”《孟子》提出：“诵其诗，读其书。”

曾国藩《家书》中说：“非高声朗诵则不能得其宏伟之概，非密永恬吟则不能探其深远之趣。” 刘大魁说：“其要只在读古人文字时，便设以此身代古人说话，一吞一吐，皆由彼而不由我。”

二、《马氏文通》的贡献与局限 马建忠（1845～1900）字眉叔，江苏丹徒人。1376年留学法国。《文通》是与他哥哥马相伯（1840—1939）合著的。该书出版于1898年，署名是马建忠。 1、著书目的：破语文神秘论,求读书作文只捷径。

《自序》说： 概夫蒙子入塾，首授以“四子书”，听其终日伊吾；及少长也，则为之师者，就书衍说；至于逐字之部分类别，与夫字与字相配成句之义；且同二字也，有弁于句首者，有殿于句尾者；以及句读先后参差之所以然；塾师固昧然也。而一二经师自命与攻乎古文词者语之及此，网不曰：“此在神而明之耳，未可以言传也。”噫嚱！此岂非循其当然，而不知其所以然之蔽也哉？后生学者将何考艺问道焉？

第二、消极目的，使作文之人能把古代只能“神而明之”的东西宣之于口。 “童蒙入塾，先学切音而后授以葛朗玛，凡字之分类与所以配用成句之式具在。明于此，无不文从字顺，而后进学格致数度，旁及舆图史乘，绰有余力，未及弱冠，已斐然有成矣。……如能自始至终，循序渐进，……不惟执笔学中国古文词即有左宜右有之妙，其于学泰西古今之一切文字，以视自来学西文者，盖事半功倍矣。”

2、《文通》的内容 （1）取材范围 “上稽经史，旁及诸子百家，下至志书、小说，凡措字遣辞，苟可以述吾心之意，以示今而传后者，博引相参，要皆有一成不变之例。愚故网揣固陋，取《四书》《三传》《史》《汉》韩文，为历代文词升降之宗，兼及诸子，《语》《策》，为之栉比，繁称博引。”

据《语文研究》张万起的统计，《文通》用例7326句，可见： 第一，恪守既定原则； 第二，多用秦汉典籍，厚古薄今； 第三，繁征博引，用功甚勤； 编写方式： “因西文已有之规矩，于经籍中求其所同所不同者，曲证繁引，以确知华文义例之所在。”

（2）《文通》的内容：10卷，分四部分： 第一部分（一卷）正名：全书总纲，开宗明义，对本书的字、词、次、句、读等术语做出界说。 第二部分（二—六卷）实字【词】：对各类实词进行详细论述。 第三部分（七—九卷）虚字【词】：对各类虚字进行论述。兼论了句法。 第四部分（十卷）句读：专论句法。

a、《文通》把实字分为五类：名字、代字、静字、动字、状字；其中：静字……形容词； 状字……副词；代字分类杂而无当，如把“其、所、者”三个本不相干的词生拉硬扯在一起，称为接读代字，很不科学。

B、虚字分四类：介字、连字、助字、叹字； 《文通》用字类假借说。马氏认为：“字分九类，足类一切之字。” 但字到具体句中，用途不同，词义有别，所以马氏又提出“字无定义，故无定类。”为解决这个矛盾，就提出凡一字临时充当了他类词的句子成分，就是“假借”。今人称“活用”。随意假借，也自乱其例。

C、词、次、比 词—句子成分。包括： 1、起词（主语）；2、语词（谓语）； 3、止词（宾语）；4、转词（多指介词结 构，是动词的连带成分；少数指间接宾语） 5、表词（略同于英语表语，判断句、存现句的宾语）；6、司词（介词宾语）； 7、加词—状语的介词短语和同位语） 8、前词（代词所代的词语）； 9、状词（状语）。

次—凡名代诸字在句读中所序之位曰次。 1、主次（主语）； 2、宾次（动词宾语和介词宾语）； 3、偏次（偏正词组的修饰成分）； 4、正次（偏正词组的中心词）； 5、同次（同位语）； 6、前次（同位语中位置在前的成分）； （以上三组是相对的概念） 比：相当于英语比较级。是模仿英语的结果

D、顿、读、句 顿：（句子朗读时的小停顿）； 读：（由主语、谓语组成，但又不能独立或半独立的句子形式） 句：完整的一个单句。

（3）《文通》的得失 A、成就； 1、第一部古汉语语法，奠定了语法学基础；其后，章士钊《中等国文法》、金兆梓《国文法之研究》、杨树达《高等国文法》、黎锦熙《新著国语文法》；都受其影响。

2、《文通》的方法与内容虽有模仿，但多有创获。材料丰富，运用归纳与演绎，找到了不少语法规律。如：疑问代词宾语前置，否定句代词宾语前置等问题。 《文通》把汉语分为“虚、实”两大类，有一套语法术语，对后世研究汉语词类，开拓了新路。

B、不足； 1、研究方法生搬硬套，削足适履； 如：比较级问题。 2、重词法，轻句法。有训诂积弊； 3、术语复杂，重复矛盾不少。（如 词、次、比） C、参考书： 吕叔湘、王海棻《马氏文通读本》； 张万起《马氏文通研究资料》

三、古代汉语历史语法的特点 发展缓慢，相对稳定，也有变异。 A、上古汉语语法特点 第一、词类无明显语法标志。如： 树：《论语》季氏有嘉树焉。（名词） 《孟子》五亩之宅，树之以桑（动词） 善：教人以善。（名词） 有善人，有不善人。（形容词） 穷则独善其身。（动词） 后者如：“油然、沛然、莞尔”等；

1、语气词由少到多。 《诗经》“已焉哉，天实为之，谓之何哉？” 2、词序是上古语法的重要手段。如： 《公羊传》“齐师大败。”（齐师是主动的） 《左传》“大败齐师。”（齐师是被动的） 《诗·竹竿》“岂不尔思？”（词序） 《诗·击鼓》“不我活兮。”（词序） 《尚书》“民献有十夫予翼。”

1、判断句表达不用系词。 2、主动句与被动句形式上没有区别； 《公羊传》“庄公死，子般弑，闵公弑【被动句式】，此三君死，旷年无君，设以齐取鲁，曾不兴师，徒以言而已矣。”

B、中古语法特点（晋——隋唐五代） 1、各类词均有语法标志。 名词“阿～、老～、～子、～头、～儿”；动词“着、了、过”；形容词“～底（的）”；副词的“～地”； 2、四声别义（郑玄、高诱、服虔、应劭之注多用之）

丧—平声，名词《荀子·天论》“天子之丧（sāng），动四海，属诸侯。” 去声，动词；又： “万（物）变而不乱，贰之则丧（sàng）也。” 妻—平声，名词；《战国策》“吾妻（qī）之美我者，私我也。” 去声，动词；《论语》“以其子妻（qì）之。”

操—平声，动词；《左传·襄31年》：“犹未能操（cāo）刀而使割也。” 去声，名词；《汉书张汤传》“汤客田甲，虽贾人，有贤操（cào）”

3、词序正常，前置宾语复位。 《蔡文姬诗》：“我曹不活女（你）。” 《南北朝小说》：“自尔莫敢近之。”〖古汉语表达为：莫之敢近〗 4、被动句进一步完善；“为……所……”式；

5、产生处置式:“把、将”字句。 秦韬玉《贫女》“敢将十指夸针巧，不把双眉斗画长。” 6、出现名、代复数形尾“们”，也作“门、每” 《齐志》“渠们底箇，江左彼此之辞。” 【近代汉语特点从略】

四、古代汉语语法学习的方法 1、古今比较法。 2、学习继承前人成果。

《史记》“均之二策，宁许以负秦曲。” 王伯祥《史记选》“宁可答应了秦的要求，而让他负理屈的责任。” 《古代散文选》“宁可许给秦国璧，使他负理屈的责任。” 第三解释为：把理屈的责任加给秦国。负，加也。” 第四解释为：“以负秦曲，来使秦负担理亏的责任。负秦曲，兼语式结构。”

《说文》“负，恃也。”《段注》引文：“虎负隅，莫之敢撄。（孟子·尽心下）” 又：“昔秦人负恃其居，贪于土地。” 负、恃同义，即“依靠、依恃。” 使动，乃后人解释。