道德思考與應用 課程網頁：http://homepage.ntu.edu.tw/~d97227201/ 第十五週：道德的終極證成－為什麼要做有道德的人？

一、前言 不道德比較幸福？ 2003年，理律法律事務所法務專員劉偉杰利用職 務之便，盜賣客戶美商新帝公司寄存的十二多萬 張電子股票，賣得台幣三十億元。當理律發現問 題時，劉偉杰已將贓款轉購高價鑽石並潛逃出國 。這個案件震驚台灣社會，劉偉杰被列為十大通 緝犯，至今仍未到案。 思考：如果違反道德可以快速致富，我為什麼要 做有道德的人？

一、前言 (一)問題：依照道德的要求行動必須考慮他人的利益，這樣做顯然不是實現自我利益的最佳方法，那麼「我為什麼應該從事道德上對的行為？」 人一生下來就活在一個具有道德規範的社會，道 德對人是一項束縛和限制（有時候甚至是一個極 大的負擔），那麼人為什麼一定要遵守道德？ 「為什麼要做有道德的人？」這是有關道德證成 的問題。解答這個問題的目的是要為遵守道德找 到合理的理由。

一、前言 日常生活的直覺似乎認為：道德和理性所要求的行為不一定相同。因此，道德生活不一定是理性的生活；有時候違反道德的行為，反而是理性的。 這個問題的主要精神是：理性和利益密切相關， 尤其是行為者本身的利益，但是道德和利益可能 產生衝突。如果是這樣，理性的人有什麼理由接 受道德的規範和限制？ 要問的是：「我」做為一個個體，「我」是否有 理由應該採取道德的觀點從事行為？

一、前言 (二)理性與道德： 理性指的是明智(prudence)，也就是精打細算。理性的人知道用什麼手段可以有效達成目的。 如果基於理性的明智考慮，那麼「為什麼要做有道德的人？」要問的是：即使對做為一個生活在道德社群中的個體而言，有沒有好理由可以說服「我」，不論在什麼處境下都必須依照道德的要求而行動？

二、理性利己的觀點 (一)論證的背景： 柏拉圖(Plato, 429-347 BC)在《理想國》(The Republic) 這個對話錄中用「正義」(justice)一詞，指的是「對的行為」，就是道德的意思。 故事的主角之一Thrasymachus認為，道德是為強 勢團體的利益服務，不道德的人比較有利。 故事的另一個主角是Glaucon，他的想法跟 Thrasymachus一致，希望柏拉圖（在對話錄中以 蘇格拉底的身份出現）能駁倒他的論證。

二、理性利己的觀點 (二)概念澄清： 1.Glaucon區分三種價值(good)： 本身有價值：我們追求的是它本身，而不是因為想要它的結果。例如，歡樂和所有無害的快樂。 本身有價值，其結果也有價值：它不只本身是好的， 也會帶來好的結果。例如，知識、智慧和健康。 本身是不好的或無關好壞，但其結果有價值：我們是 為了它的結果或產生的利益，而不是為了它本身而想 要它。例如，身體的訓練、生病時接受治療、吃藥打 針。

二、理性利己的觀點 2.此一區別的意義： 柏拉圖主張道德是第二種價值（本身有價值且結果也有價值），他企圖證明道德者比不道德者有利。 Thrasymachus和Glaucon則認為道德是第三種價值（本身是不好的或無關好壞，但其結果有價值），人因為不得已才遵守道德和做道德行為，為的是道德的回報。

二、理性利己的觀點 (三)Glaucon的論證： 1.道德的起源和本質： 人的本性是狹義的利己：認為損人利己是好的，而受到折磨或痛苦則是不好的。 道德的產生是因為權宜：道德就是最好（做壞事不被懲罰）與最壞（被錯誤對待但沒有報復的權力）的折衷。 人們於是訂立各種法律和契約：遵守約定就是道德，違反就是不道德。訂立契約的動機是開明的利己(enlightened self-interest)。

二、理性利己的觀點 Glaucon的論證有以下涵義： (1)道德本身沒有價值，只是避苦的工具：人之所以接受並推崇道德並不是因為道德本身有價值，而是因為他們沒有權力去做壞事，真正有這種權力的人不會跟別人訂立契約。 (2)道德行為是擔心不道德會遭受懲罰。 (3)沒有人心甘情願從事道德行為：實踐道德不是心甘 情願的，而是不得已的。如果賦予聖人和壞人為所欲 為的自由，那麼他們都會去做違反道德的事。

二、理性利己的觀點 2.蓋吉氏的隱形戒指(The ring of Gyges)： 捫心自問：假如你有這樣一枚隱形戒指，你會做什麼？ 蓋吉氏是一個牧羊人，有一天當他正在餵羊的時候，忽然 暴風雨和地震來襲，大地綻開一個裂縫。蓋吉氏走下這個 裂縫，發現裡面有一具屍體。屍體的手指上戴著一個金戒 指，他取了這個戒指之後就離去。後來他發現這枚戒指具 有神奇的隱形力量。於是，蓋吉氏利用這枚戒指引誘皇后、 謀殺國王，最後更竊據王位。 捫心自問：假如你有這樣一枚隱形戒指，你會做什麼？ Glaucon認為，任何人在這樣的情境下，都會為所欲為，所以道德行為不是人真正想要從事的行為，它只是不得已的次佳選擇。

二、理性利己的觀點 蓋吉氏的隱形戒指有兩層意義： (1)保證違反道德絕對不會受到懲罰。 (2)有了隱形戒指，原本道德的人和不道德的人都會從事同樣的行為，即對自己有利的行為。 這個故事的主要用意是要說明：沒有人心甘情願遵守道德。人們平常安分守己、循規蹈矩，都是因為害怕被懲罰。如果確信絕對不會被懲罰時，人將不再會遵守道德。 因此，道德只是手段而不是目的，遵守道德只是為了避免道德壓力和懲罰，某種程度是被迫的。

二、理性利己的觀點 3.完全正義者與完全不正義者： 區別這兩種人的用意：去除道德所帶來的好結果，以便確立道德本身是有價值的。 完全正義者有道德之實，無道德之名，他受不道德之名所 累而遭受各種折磨。完全不正義者沒有道德之實而有道德 之名，他拜道德之名所賜而享受各種好處。 這兩種人誰活得比較快樂？ 區別這兩種人的用意：去除道德所帶來的好結果，以便確立道德本身是有價值的。 Glaucon認為，完全不正義者比完全正義者過得好。 結論：一般人從事道德行為，是為了道德行為帶來的好名聲和好處。

二、理性利己的觀點 (四)柏拉圖的論證： 1.區分靈魂的三個部份： 感性慾望(appetite)：追求的是生理滿足與肉體上的快樂。 意氣(spirit)：它是憤怒、野心、驕傲等激情的基礎，也是人追求榮譽及名聲之欲求的來源。 理性：以追求智慧為目的，管理其它低階的靈魂要素。

二、理性利己的觀點 2.傳統四大德性： 節制：當感性慾望接受理性的管理，而限制在追求適度的滿足與快樂時的靈魂狀態。 勇敢：當意氣協助理性管理慾望時的靈魂狀態。 智慧：當理性能認識真實的善，並藉之管理其它低階靈魂元素時的狀態。 正義：當靈魂的三個部分各司其職，由理性掌控、慾望服從、意氣輔佐，而達成和諧時的靈魂狀態。

二、理性利己的觀點 3.正義（道德）的必要性：類比身體健康 正義是靈魂的健康狀態：靈魂各元素能各司其職，彼此處於和諧的狀態。 不正義是靈魂的病態：低階的靈魂元素（感性慾望與意氣）不接受理性的管理。靈魂處於失序與內在衝突的狀態。 追求正義就像追求身體健康，它本身值得追求且能帶來好的結果。反之，追求不正義就像追求身體疾病，是任何正常人都不會自願去做的。

二、理性利己的觀點 對柏拉圖來說，不道德會腐蝕人的心靈、道德則純化人的靈魂，所以一個人的快樂或不快樂，跟他的道德正直性成正比。 要在做道德的人和不道德的人之中做選擇，就好 像要在當個健康的人還是病人之間做選擇一樣。 即使不道德的人享有物質上的利益，但他無法真 正享受它們；而好人儘管貧窮、運氣不好，但他 仍能在單純的快樂中找到喜悅。

二、理性利己的觀點 小結： 1.根據理性利己的觀點，道德具有工具性的價值。因此，雖然道德對個人的行為是一種限制和束縛，但卻是提升個人利益（外在利益、好名聲、靈魂和諧）的必要手段。 2.對於「為什麼應該做有道德的人？」這個問題， 理性利己觀點的回答簡單來說就是：因為有道德 對個人比較有利。

二、理性利己的觀點 理性利己觀點的困難： 1.對於良心泯滅的人，柏拉圖以健康疾病的類比所提出的答案沒有說服力。 2.有些涉及冒險的情況，不道德仍然有機會獲利。 解決辦法：設立嚴格的懲罰機制，確保違反道德成為不理性的冒險，永遠不利於個人。 3.解決辦法如果要成功，必須建立在一個懲罰性的 社會環境之上，這樣做的代價太大。 4.「如果違反道德不會被發現，應不應該違反道 德？」這樣的問題永遠存在。

三、非利己的觀點 (一)道德是建立自尊的重要來源： 美國哲學家羅爾斯(John Rawls, 1921-2002)指出，自尊包含兩個元素：自我價值感和對自己能力的信心。 「自我價值感」指的是，覺得自己的人生計劃是有價 值的，能夠自我肯定，而「對自己能力的信心」則來 自於肯定獨特的自我。 一個計劃要有價值，不只是自己認為有價值，也必須 被他人欣賞和肯定。能夠受到他人肯定的計劃，不可 能只對行為者自己有益，也一定對他人有益，所以有 價值的計劃一定具有道德因素。

三、非利己的觀點 (二)道德是幸福的最穩定必要條件： 財富、健康、愛情、親情、友情、安全、自由等，都是幸福的必要條件。亞理斯多德(Aristotle, 384-322BC)主張，道德也是幸福的必要條件之一。不道德的人一定不幸福。 真實案例：台灣三名醫師勾結病人以「假生病、真開 刀」的方式詐領保險理賠。 道德是幸福最穩定的必要條件：因為能不能擁有財富、 健康、愛情等，可能受制於外在環境；但要不要做一 個道德的人，卻完全操之在己。

三、非利己的觀點 (三)道德是人之所以為人的理由： 德國哲學家康德(Immanuel Kant, 1724-1804)認為，從事道德行為是人之所以為人的關鍵，也是人之所以有尊嚴的理由。 趨利避害是動物的本能，但是如果人只懂得趨利避害， 展現出來的只是獸性那一面，不夠資格當人。 人之所以不同於動物，正是因為人不只依據生物性的 本能行事，人還能夠違反自己的動物性，主動從事對 自己不利、卻對別人有益的行為，即道德行為。

三、非利己的觀點 第二次世界大戰納粹集中營裡的小故事： 李維(Primo Levi)在第二次世界大戰期間因為猶太裔身 分被送進奧斯維茲集中營。他從死裡逃生後，寫了一本 傳記，記述集中營裡求生不得的勞役生活。他的救命恩 人是在集中營工作的羅倫左(Lorenzo)。羅倫左每天送李 維一片麵包和吃剩的配糧，幫他寄明信片，再把回信拿 給他看，而從不開口要求或接受回報。 李維表示：他相信自己是因為有羅倫左，才能活到今 天。不是因為羅倫左的物質幫助，而是因為他自然樸實 的善良，不斷提醒李維，在我們的世界之外還有正義的 世界存在。因為有羅倫左這樣的人存在，讓他記得自己 還是一個人。

三、非利己的觀點 (四)道德讓人遠離孤獨： 德裔美籍心理學家佛洛姆(Erich Fromm, 1900-1980)指出，人類有一項重要需求必須獲得滿足，那就是人都想要跟外界發生關係，避免孤獨。 競爭使人疏離、孤立，而合作則會拉近彼此的心靈距離。因此，競爭是離心力，合作則是向心力。 「合作」就是一種道德關係。擁有合作精神的人不只考慮自己的利益，也會考慮其他參與者的利益。只有會考慮別人的人，才可能得到別人的關心，人際關係才可能持久穩定，使個人遠離孤獨。

三、非利己的觀點 (五)助人為快樂之本：助人使自己覺得活著有價值。 1.台灣的菜販陳樹菊的故事： 2010年美國《時代》(Time)雜誌選出全球一百個最具影 響力的人物，其中包括台東的菜販陳樹菊女士。陳樹菊 賣菜的收入微薄，但她平日省吃儉用，三餐只花100元， 生活方式近乎刻苦，把存下來的錢拿來行善，幫助母校 蓋圖書館、長期捐助兒童基金會和孤兒院，捐款總計超 過1000萬。 李安稱陳樹菊是「在平凡中顯現其不凡」。陳樹菊則表示：錢給需要的人才有用，而且捐錢幫助人，那天就會睡得特別好，心裏有說不出的快樂。

三、非利己的觀點 2.美國老婦人麥卡堤的故事： 退休的洗衣婦麥卡堤(Osceola McCarty)在1995年她67歲時 一夕成名，因為南密西西比大學有人透露她的秘密：這 位老婦人將自己的終生積蓄約15萬美元，捐給這所大學 當獎學金。這是她靠洗燙衣服一輩子，一分一毫累積而 成的。有人感到困惑，問她為什麼不把錢花在自己身上， 但是她的回答非常簡單：「我是花在我自己身上。」 麥卡堤的偉大，在於她的「自己」不只是個人，還包括許多大學學子，這些受惠者都被她視為自己的一部份。這種擴大的自我，顯示出她的不平凡和價值，也為她帶來更真實的快樂。

三、非利己的觀點 可能的質疑：上述觀點仍是理性利己的觀點。個人是為了獲得自尊、幸福、快樂、避免孤獨，所以才做有道德的人。 澄清： 自尊、幸福、快樂、避免孤獨並不是人從事道德行為的目的，而是伴隨產生的副產品。 享樂主義的矛盾：如果一個人在做任何事的時候，想的都是自己的自尊、幸福和快樂，那麼他往往得不到這些東西。以快樂為例，只有當我們忘了自己的快樂而去幫助他人時，才能感受到真正的快樂。

小組討論 做好人對我有什麼好處？ 上個禮拜，我在回家的路上撿到一個皮夾，旁邊剛好都沒有人。我看了一下，皮夾裡面有信用卡、相片和五千塊。我想要把錢拿走，把皮夾留在原地，但這讓我有罪惡感。 因為駕照上有失主的姓名和地址，所以要找到他並不難。當他聽到我撿到皮夾時，鬆了好大一口氣，而且馬上來跟我拿。我以為失主會給我一些獎賞，一直等他打開皮夾，拿出一千元(或至少五百元)，結果他只是不斷地說「謝謝」，說他有多感謝我，還有我真是個好人。

小組討論 如果不是我，他根本不可能找回皮夾。換成別人，應該都是把錢拿走，然後把皮夾丟掉吧，甚至會盜刷他的信用卡。他的皮夾裡有那麼多錢，給我一點獎賞顯然不是問題。這整件事讓我再也不想做「好人」了。 出自《沒被抓到也算作弊嗎？》第195-196頁 今天的課程談了「為什麼要做有道德的人」的不同觀點，請問： (1)如果你們是這個撿到皮夾的人，你們會怎麼想？為什麼？ (2)假設「好人」不一定有「好報」，哪種觀點最能說服你們願意做個好人？

參考書籍 林火旺，《倫理學》，臺北：五南圖書，1999，第十二章。 林火旺，《基本倫理學》，臺北：三民書局， 2009，第二篇第六章。 林火旺，《為生命找道理》，臺北：天下，2010 ，第188-221頁。