專討第一組 解答疑問的時間到了 95230011 劉淑敏 95230013 李苡柔 95230035 高佳雯

太令人質疑了? 樣本太少？ 變異數太大? 結果不可靠? 準確度不高?

樣本太少？ 近代心理學的實驗設計主流是大樣本設計。在一個大樣本設計的實驗中，一個「實驗情境」就可能包含幾十個受試者。 然而早期的心理學研究用的受試者很少，有的研究甚至只用一個受試者。這種只用很少受試者的實驗設計，被概稱為「小樣本設計」（small-n design）。

樣本太少？ 如單以研究的樣本數來看，心理學的研究歷史可以分為三個階段： 以小樣本設計為主的年代（1930年代以前） 以大樣本設計為主的年代（1930到1970年） 重新接受小樣本設計的年代（1970以後）

以小樣本設計為主的年代（1930年代以前） 早期的心理學家受到自然科學的影響極大，所以他們積極的做研究來描述實驗變項與行為之間的功能關係，並提出「定律」來解釋變項與行為之間的因果關係。他們認為一個有用、有效的定律必須是一個能解釋「個別」受試者行為的定律。 （亦即，描述「當一個變項發生變化時，行為跟著會產生什麼變化」）

以大樣本設計為主的年代（1930到1970年） 統計學家在二十世紀初發展出推論統計的概念。心理學家很快的發現，資料的隨機變異問題可以藉著推論統計的分析技巧處理。因為推論統計需要大量的受試者，於是「大樣本設計」成為心理實驗的主流。 推論統計：利用樣本的資訊來推測母群體的特性。

以大樣本設計為主的年代（1930到1970年） 大樣本設計成為心理學研究的常態後，小樣本設計的研究便很難主流期刊上發表。 Burrhus Frederic Skinner為首的行為學派心理學家仍然繼續以小樣本設計的方式做研究。 在這樣對小樣本設計不友善的環境中，仍然有一群以 B.F. Skinner 為首的行為學派心理學家仍然不做大樣本實驗，不用推論統計檢驗實驗結果的穩定性；他們繼續以小樣本設計的方式做研究。

以大樣本設計為主的年代（1930到1970年） 1960年代以後的心理學家對心理學的使命、研究議題、研究方法的看法都和行為學派的學者不同，所以行為學派學者所做的實驗也從心理學的主流期刊消失。

重新接受小樣本設計的年代（1970以後） 近年來，這種輕視「小樣本設計」的現象似乎有所轉變。一些重要的期刊也逐漸接受「小樣本設計」的研究。

猩猩、人猿、類人猿 到底有何不同？

闊鼻小目 狹鼻小目 靈長目 跗猴亞目Tarsii 原猴亞目(Strepsirrhini

捲尾猴科 闊鼻小目

人猿 纇人猿 人猿總科 狹鼻小目 人科有人亞科(Homininae)、猩猩亞科 (Ponginae)，其中猩猩亞科(Ponginae)有猩猩屬(Pongo)；人亞科(Homininae)有人族(Hominini)、大猩猩族(Gorillini)；大猩猩族(Gorillini)下有大猩猩屬 (Gorilla)；人族(Hominini)下有黑猩猩屬(Pan)、人屬(Homo) 。 拉米度地猿（Ardipithecus ramidus 湖區南猿（Australopithecus anamensis http://picimg.yiitoo.com/img_small5/200806/04/cdc8c6e6-299d-44a6-9b3e-eecc48212203.jpg cdc8c6e6-299d-44a6-9b3e-eecc48212203

人猿總科 猩猩 紅毛猩猩 黑猩猩 侏儒黑猩猩 人 大猩猩 http://www.primates.com/chimps/chimpanzee-picture.jpg http://aroundthebusch.com/Folio/Broadcasts_files/bonobo.jpg

在familiar的情形下， 為何不用考慮其位階？ 進行實驗前，作者依據捲尾猴的年齡和位階來安排受測猴子的對象。 males group 1 group 2 alpha Ozzie (17) Drella (15) beta Ike (30) Bravo (11) gamma Lucas (5) Mason (7) females Star (30) alpha Bias (16) medium Goya (11) low Sammie (7) Lily (6) Wilma (6) Lulu (19) Nancy (18)

在familiar的情形下， 為何不用考慮其位階？ 進行實驗前，作者依據捲尾猴的年齡和位階來安排受測猴子的對象。 每個group中，只有一隻alpha male或female，故一定無法在同一group中找到與其相同地位的捲尾猴！只能由次階級中找尋地位或年齡接近者。

位階是如何區分的？ 猴群是由成年的雄猴、雌猴與未成年的小猴組成，是一個階級分明的社會。 位階高者可享有較多的資源，包括食物及交配權利等等。 雄猴依據其體型、年齡以及驅趕敵人的能力等，來區分其階級。 雌猴則是依據其伴侶地位來區分其階級。

受測的捲尾猴怎麼知道 其面對的是相同位階者呢？ 可以依據其體型、年齡等來區分，但我們無法確定他們能夠辨別出其地位是否相同。 根據本實驗，當捲尾猴面對陌生者時，會出現斜眼偷看的行為，這就是在觀察對方位階的一種表現！

Kappa一致性係數 ( K coefficient of agreement ) 測量信度的眾多方法之一，是在表現重覆測量間之一致性(以百分比表示)，其公式如下： Po觀測一致性 (observed agreement) 前後(兩種)測量結果一致的百分比 Pc期望一致性 (chance agreement) 前後(兩種)測量結果預期相同的機率

使用時機 無法將被評定對象列出等級次序的，而僅能將其歸於某一類別，就必須使用Kappa一致性係數，來表示評分者間一致性的關係。 例：K位精神科醫師，將N名病患，經診斷後歸類至M個心理疾病類別中。

在臨床上常用來確立不同的 檢驗或診斷方法之一致性 通常包含下列兩種情況： (1)人際信度(inter-rater reliability)： 評估兩位以上的醫護人員(或檢驗方法)診 斷結果是否吻合。 (2)人內信度(intra-rater reliability)： 評估同一位醫護人員(或檢驗方法)重覆診 斷的結果是否一致。

吻合度 K 計算的結果為-1~1，但通常K 是落在0~1 可分為五組來表示不同等級的吻合 0.0 ~0.20 極低的吻合度(slight) 　0.21~0.40 一般的吻合度(fair) 　0.41~0.60 中等的吻合度(moderate) 　0.61~0.80 高度的吻合度(substantial) 　0.81~1 幾乎完全吻合(almost perfect)

同儕評量與建議

同儕評量表(李小蛙) 應收 31 份 實收 31 份 有建議 6 份

分數 5 4 3 2 1 平均 對主題的呈現明確、清楚 25 6 4.81 對內容深入了解 24 7 4.77 對資料分析清楚 21 10 4.68 引用其他資料、影音或圖片 敘述文字語意是否清楚 23 8 4.74 圖文搭配得當 20 4.52 靈活展現簡報內容 22 9 4.71 簡報內容安排有條理、美觀、標示重點 是否充分協調分工與合作 總分(100分) 92.41

同學給我的建議 謝謝各位的鼓勵和讚美 講得清楚明白 第一組辛苦了！ Good！辛苦了！ 內容清楚！ 講得很棒唷！ 猴子演得超像的！好可愛~ 演猴子好可愛 演猴子演得很好！

同儕評量表(高草莓) 應收 31 份 實收 31 份 有建議 8 份

專題討論－同儕評量表 ５分 ４分 ３分 ２分 １分 總分 平均 １、對主題的呈現明確、清楚 14 16 1 137 4.42 ２、對內容深入了解 21 10 145 4.68 ３、對資料分析清楚 15 2 136 4.39 ４、引用其他資料、影音與圖片 20 11 144 4.65 ５、敘述文字語意是否清楚 18 3 131 4.23 ６、圖文搭配得當 22 8 ７、靈活展現簡報內容 12 141 4.55 ８、簡報內容安排有條理、美觀、標示重點 19 143 4.61 ９、是否充分協調分工與合作 23 7 146 4.71 2624 90.48

大家給我的建議！ 謝謝大家的指教唷！ 下次我會盡量不緊張的 有點緊張！ 緊張難免，整體不錯 小緊張，不過很不錯～ 不要緊張～ 台風很穩 辛苦你哩！ Good！辛苦了！ 辛苦了！Don‘t緊張！ 謝謝大家的指教唷！ 下次我會盡量不緊張的

同儕評量表(劉薯餅) 應收31份 實收31份 有效量表29份 附有建議8份

分數 5 4 3 2 1 平均 對主題的呈現明確、清楚 19 11 4.58 對內容深入了解 18 13 對資料分析清楚 16 4.45 引用其他資料、影音或圖片 12 4.61 敘述文字語意是否清楚 15 圖文搭配得當 靈活展現簡報內容 10 4.48 簡報內容安排有條理、美觀、標示重點 是否充分協調分工與合作 24 7 4.77 總分(100分) 90.98

同學給我的建議 聲音可以大一點。 聲音可再大聲點！ 聲音太小。 重複的詞有些多，ex：…的情況、 …的情況、 …的情況。有辦法有替代詞。 其實你分析得很好，只是時間問題，PPT跳好快，orz。

同學給我的建議 結論講得很清楚！易懂！ 辛苦了！ GOOD!辛苦了! 猴子很可愛ＸＤ

讓我們來欣賞一小段影片

謝謝各位同學的指教