自殺風險個案危險評估、危機處理技巧與電話諮詢因應技巧

Slides:



Advertisements
Similar presentations
1 曾老師、各位同學大家好 ! 首先自我介紹 ; 個人聯合大學電機系 畢業,服完兩年兵役後, 75 年開始就 業 ; 四年內換了幾個工作, 79 年創立貿 特科技, 90 年、 91 年分別於大陸寧波 與昆山設立特一電子與柏特電子,經 歷 20 年的工作磨鍊,今天事業上算是 穩定、成熟 ! 承蒙曾老師看重,利用一.
Advertisements

中正國中 特教組長 粘玉芳 校內分機 : /02/21. 下列條件擇一: 一、身心障礙手冊 二、特殊教育學生鑑定及就學輔導會證明.
如何科学认识风水 主讲嘉宾孙百川 揭开神秘的面纱 揭开神秘的面纱 破除迷信的枷锁 破除迷信的枷锁 还易经本来面目 还易经本来面目 学易用易不迷易 学易用易不迷易.
魏晉南北朝的胡漢融和概況. 北朝的漢胡融和 1) 北朝漢胡 融和的概 況 2) 北魏孝文 帝推行的 漢化措施 及影響 北邊民族徙居中原,由 來已久。自曹魏招用胡 兵始,沿邊胡族內徙日 繁。不少胡族君主更傾 心嚮慕漢族文化,大力 促成胡漢的融和。北魏 推行的漢化措施,影響 尤為深遠。
校園自殺防治 與 教師自我照顧 江文賢 心理學博士 / 心理師. 報告綱要 前言:了解自殺資訊 1. 自殺防治的相關概念 2. 辨識自殺警訊 3. 自殺守門員 (Gatekeeper) 的工作 4. 教師的自我照顧.
示範課 -- 作文立意. 重溫作文構思課  構思嘗試深化  多角度思考  宜先剖析題目, 運用聯想, 循序漸進擴大範圍, 然後歸納材料, 定訂主題  同學的作品, 反映部分能夠掌握, 主線清晰, 層 層深入, 舉例恰當  但有部分同學只有枝葉, 欠缺主線, 更無中心思 想, 反映立意不足.
幼教人員法律事件探討 ─ 幼兒教育及照顧法 姚其壯 第一章 總則〈第一條至第六條〉 第二章 幼稚園設立及其教保服務 〈第七條至第十四條〉 第三章 幼稚園組織與人員資格及權益 〈第十五條至第二十八條〉 第四章 幼稚權益保障 〈第二十九條至第三十三條〉 第五章 家長之權利與義務 〈第三十四條至第四十條〉
(一)辦桌文化起始略說: 1. 祭祀宗教 2. 生命禮儀 3. 外燴 --- 老師、師公、師傅、總鋪師 4. 搬桌搬椅時代 (二) 食物食材 1. 靠山考海 2. 基本:炒米粉、糍、檳榔 3. 小吃搬上桌 (三) 變變變 1. 調味不同 2. 師承不同 3. 地點也變.
畫面中的兩個人要去參加金融業儲備幹部的面試 活動,你認為誰的面試穿著是正確的? V.S 動動腦 V.S 動動腦 慎重 讓人感到 尊重 輕便 讓人聯想 隨便 畫面中的兩個人要去參加金融業儲備幹部的面試 活動,你認為誰的面試穿著是正確的?
IT 服务与业务发展融合 王维航 北京华胜天成科技股份有限公司 十分钟的悲剧.
高考心理辅导  福建中医药大学  林山  高考是什么?  真有那么 “ 苦大仇深 ” ?  为什么不能是 “ 快乐挑战 ” ?  高考(事) --- 认知(怎么个事 - 压力大小) --- 情绪反应(烦躁、焦虑、害怕 VS 自信、 从容、期盼) --- 行为表现(发挥正常.
蕭文生 中正大學法律系教授兼法學院院長.  壹、前言  貳、司法院釋字第六八四號解釋  參、大學生之受教權  肆、大學自治之範疇  伍、大學生之其他基本權利  陸、救濟管道之改善  柒、結語.
校內專題計畫 聘任 工讀生 說明 研發處 邵雲龍 報告  勞動部公布「專科以上學校兼 任助理勞動權益保障指導原則」 ( )  教育部公布「大專校院強化學 生兼任助理學習與勞動權益保 障處理原則」( )
常識科分享會 6/11/2004 常識科新課程的實踐與評估 教育統籌局 課程發展處 小學校本課程發展組.
月子保姆理论知识试卷.
第4章 交易性金融资产与可供出售金融资产 学习目标
星空饗宴 劉恬如老師.
第一章 十六世紀中葉以前的臺灣與原住民 第一節 考古發掘與史前文化.
(4F01) 陳可兒 (4F03) 張令宜 (4F05) 何秀欣 (4F14) 潘美玲
三國演義之赤壁之戰 By 溫雅婷 胡翊軒 王蓉蓉 高渝涵 鄭巧芳.
量化vs質性研究分析 量化vs質性研究分析 報告人:王秀民.
台塑石化 與 全國 之 財務分析 :企管二甲、乙 班級 指導 :楊雪蘭 老師 :第六組 組別 組員
唐宋傳奇、筆記小品和史書、論著中的寓言 中碩二 吳佳樺.
兒童期 7 青春期 兩性圓舞曲 乘客:七年級同學 司機:張立杰老師.
自殺防治 主講者: 台中市生命線 邱淑姃主任.
校園自殺防治守門人 【認輔教師版】 提供一般教師或認輔教師
了解自殺:自殺的意義、理論與高危險群 衛生福利部草屯療養院 臨床心理科黃裕達主任.
臺灣史 沒有歷史的民族的歷史 陳貞如老師.
如何準備校務評鑑— 校方處室觀點 土城國小輔導處主任 林德姮.
Better文明,Better生活 初一五班.
小学《人•自然•社会》 五年级教材解读 浙江省教育厅教研室 李 荆 -
中低收入老人生活津貼 中低收入老人生活津貼SOP 應計人口 申請人及其配偶。 負有扶養義務之子女及其配偶。 前款之人所扶養之無工作能力子女。
實施勞退金提撥專案檢查 查核資料說明 報告人:徐維聰.
輕歌妙舞送黃昏 組員名單 組長:程鵬飛 組員:黎達華 劉展鵬 邱迦欣.
星星知我心 談古話今….. ……..觀星望斗 主講人: 陽光青春美少男.
第六章 展開審計工作.
反垃圾掩埋場相關報告 組長:文煊 組員:鄭侃文 李浩暐 胡育睿 李瑞耘 朱祐賢 林承宇.
2013 澎湖自助旅行講座 澎湖,其實就是一片海洋 主辦:沿著菊島旅行 協辦: 台北澎湖同鄉會、台中澎湖同鄉會、高雄澎湖同鄉會
期考議題 單元一:資訊科技(eg上網活動)與人際關係 單元二:青少年社政參與(80後) 單元二:郊野公園與房屋政策/問題
大學多元入學方案 財務金融二 王詩茹.
李明慧 台北市生命線協會 諮商心理師 衛生署安心專線 專任督導
"性"不"性"由你 性別平等之探討 北屯國小 張文陵.
低碳生活,从小事做起 编辑人:刘瑞兴 指导老师:麦文燕 吴霞 编辑地址;岭南师范学院附属中学 编辑时间:
組員: 洪暐翔、 賴峻毅 侯家豪、 賴琦穎 指導老師: 王惠鈴 老師
第7章 行政监督.
人地關係 ── 熱帶雨林 人文活動對環境的影響.
幼儿戏剧的特点和价值 合肥幼儿师范高等专科学校 王丽.
2006年台灣醫學中心大搜查 聰明病人 完全就醫指南.
認識拿破崙˙波拿巴 關於一位運氣很差的矮子的趣事兩三件 我不是矮子!! 本日主角 重點不是這個吧? 惡搞人員:橘蘋3顆和一隻小精靈.
國立花蓮女中101學年度 開學典禮簡報.
学前教育原理 主讲:李德明.
友達光電廠顯影液儲槽事故案 (資料來源:蘋果日報)
第一類學校輔導訪視流程SOP 104年度區域防災及氣候變遷調適 教育服務推廣團計畫 北區防災教育服務團執行,中區與南區服務團協辦
伯裘書院 環保廣告能否有效 地推動環保意識.
4H (1)歐宛曈 (9)李熹漩 (12)吳紀芙 (14)唐曉筠
职业生涯规划的故事.
專題講座 『圖書館學生志工服務簡介』 主講人:朱嫺玢 國立雲林科技大學圖書館 館務發展組組長 國家考試-圖書博物管理職系
報告單位:會計室 100年09月14日 資料來源:行政院主計總處
組員:蔡惠雅 494D0032 楊雅惠494B0079 蔡騏鴻 葉時宇 余建霖495B0002 陳瑛淑495B0021
台中市不動產經紀人職業工會 不動產經紀營業員 複訓班
東華三院呂潤財紀念中學 叢蔣漢校長 2012年4月20日 (星期五)
從消費者觀點談 食品安全問題何時了? 江 文 章 臺大食品科技研究所 名譽教授 臺灣保健食品學會 創會理事長
生命教育 媒材應用分享 電影 天外奇蹟(UP) 華盛頓高中 巫孟容.
设岗申请 审核发布 岗位申请 助教培训 津贴发放 工作考核 授课教师 岗位要求 工作内容 开课单位 确定课程、岗位 发布需求 研究生
桃園縣教育處99年9月品格月會 禮 節 親愛的遴選委員早安,熱忱、助人、做事盡力的業泰,今天跟大家介紹業泰的校長學 育仁國小校長林業泰.
第五章 小组工作.
行銷企劃實務 第2章 行銷企劃目標.
數學遊戲二 大象轉彎.
聖經的獨特.
老厝老街老心情……. 一起尋找老街人文的感動 組員:家榕、瑞旂、子寧、琪芬
Presentation transcript:

自殺風險個案危險評估、危機處理技巧與電話諮詢因應技巧 江文賢 台北市生命線協會 主任 衛生署安心專線 主任

課程大綱 自殺風險評估 危機處理的原則與技巧 危機處理的晤談技巧 Q & A

自殺風險評估

自殺風險評估=自殺危險因子+ 自殺意念

自殺危機評估 自殺評估的12大原則 (Granello, 2010) Suicide risk assessment (SRA) of each person is unique SRA is complex and challenging SRA is an ongoing process SRA rrs on the side of caution SRA is collaborative SRA relies on clinical judgment SRA takes all threats, warning sings, and risk factors seriously SRA ask the tough questions SRA is treatment SRA tries to uncover the underlying message SRA is done in a cultural context SRA is documented

自殺危險因子 Content on warning signs (Hawgood & De Leo, 2002) 個人情緒、行為或認知(A-B-C)的警訊 憂鬱、易怒、悲觀與負向、反社會或衝動行為、自我傷害行為、情緒或行為的突然改變、對多數活動缺乏興趣、對事情冷感、情緒變化很大、睡眠改變(睡更多或睡更少)、體重變重或變輕、沒有活力、感覺很疲憊、自卑、覺得沒有價值、無法專注,難以思考、記憶退化、學校或工作表現變差、常想到死亡或自殺、感到無望、自殺意念、自殺姿態 環境警訊 季節、假日或特殊事件 (eg, 生日, 結婚周年等等)、壞消息 (eg, 來電, 信件, 法院判決等等)、冒險行為 (eg, 危險開車)、將自己的物品送人、疏離重要他人或物品 (eg, 寵物, 藝術品等等) Content on risk factors 社區危險因子 戰爭、經濟蕭條、失業、取得致命武器的容易性、宗教文化背景、現代化與家庭組織的改變、媒體對自殺的報導、社會或道德上對自殺的信念、離婚率、社會結構改變對精神疾病發生率的影響 其他重要危險因子 社會與家庭因子:社經地位、分居或離婚、家庭自殺史、兒童時期的家暴或性侵 個人因子:衝動性、其他個人因素、基因因子) 心理疾病因子:憂鬱症、焦慮症可能在合併憂鬱症下,增加自殺風險、行為偏差、藥物濫用、多重診斷、過去自殺行為 生活壓力事件:人際問題、法律問題、多重生活壓力、失業、無家可歸 文化、社會與脈絡因素:社會議題、自殺感染、媒體影響、自殺方式的可近性、都市與鄉村在自殺因子上的差異、低教育成就 保護因子 社會支持系統 正向信念與個人因應技巧

自殺風險評估 (Mann et. al, 2005; MDs)

自殺企圖者 19%-24% of 自殺者有自殺企圖紀錄 10% of 自殺企圖者10年內自殺身亡 約 80% of 自殺企圖者自然死亡 88% 男性自殺者未曾有過自殺企圖紀錄(Maris, 1981)

針對自殺企圖者的過去文獻資料 15%的急診病人與自殺議題有關 自殺企圖者往後一年的自殺成功率為1%,是一般人口的100倍10%-15%的自殺企圖者最終將會自殺身亡,該數據較一般人的自殺身亡高出38倍之多。 非致命性的自殺企圖者往往與人格疾患有關 非致命性的自殺企圖者往往是年輕女性,使用較不致命的手段(例如服藥、用毒、割腕),多數的自殺企圖者與人際關係問題有關,常與人格疾患、憂鬱症、焦慮症或藥酒癮有關聯 其他國外資料: 88% 的男人一次就自殺身亡 自殺身亡者只有3%的人有過5次以上的自殺企圖,而且多數為女性 多次數的自殺企圖者最終自殺身亡者相當少 31% of 病人與 24% 一般民眾在一生中曾經有過自殺意念 7-12% of 小孩與青少年曾輕有過嚴重的自殺意念 自殺企圖者出院後會有在自我傷害的可能,女性更亦在出院後立即出現在自我傷害的可能 (Spirito et al., 1992). 自殺企圖增加個案對痛的忍受度 (Joiner, 2005)

自傷行為是一種攻擊情境、結果或情緒等行為 沒有方法可帶來改變,僅能以自殺來解決問題 (to make others better off) 自我傷害與自殺間的可能差異(許文耀,2009) 自我傷害 自殺 情緒 焦慮 憂鬱 動機 自傷行為是一種攻擊情境、結果或情緒等行為 沒有方法可帶來改變,僅能以自殺來解決問題 行為 功能 產生威脅、生氣表達、自我懲罰、分心 使他人更好 (to make others better off) 但兩者均具有情緒宣洩與影響他人的功能 認知 兩者均認為壓力具有不可改變性 對未來有期待(如,自傷後會有正向情緒) 無望(不可改變性)

( Patterson, Dohn, & Patterson, 1983)

自殺評估的晤談模式(一) 我有詢問關於自殺的議題嗎? 幾個可以問的方式 你現在有想要了結你自己嗎? 直接? 開放? 誠懇? 幾個可以問的方式 你現在有想要了結你自己嗎? 當你說 (模糊訊息) ,你是說你現在想要了結你自己嗎? 之前二個月,你有想過自殺這件事嗎? 你曾經自殺過嗎? (了解自殺前中後的脈絡)

自殺評估的晤談模式(二)

危機處理原則與技巧

The teeter-totter model 危機談判的原則~假設篇 The teeter-totter model Pick Up Coping Skills 壓力 資源 壓力 壓力 Factors 不良適應 生理 個人(情緒、行為、認知) 家人 同儕 社區 適應良好

The teeter-totter model 危機談判的架構~假設篇 The teeter-totter model Pick Up Coping Skills 壓力 資源 壓力 壓力 Factors 不良適應 適應良好 生理 個人(情緒、行為、認知) 家人 同儕 社區

危機處理原則:評估與處置 處理原則: 致命性:危險程度低----------------------危險程度高 評估 處置:處理層級低-------------------------處理層級高 (自行處理-自行就醫-家人協助…他人介入…強制就醫(警消介入))

自殺致命性評估 Risk-Rescue Rating Scale (Weisman & Worden, 1974; 193-213) Risk Factors (A) 危險因子 自殺方式 意識不清 受傷或中毒程度 可否恢復 需要何種治療處理 Rescue factors (B) 安全因子 位置 連繫他人 被發現的可能性 被發現的時間 可接近性

危機介入流程 督導人員處理程序 督導人員與接線人員的危機溝通方式 督導人員後續處理 (最好2人以上,1人為主1人為輔,1人負責監聽與決策,1人對外聯繫) 督導人員與接線人員的危機溝通方式 接線人員提供目前自殺狀況(正在自殺狀態單) 督導人員使用監聽系統進行監聽與提供輔導策略 督導人員判斷致命性及不同處理層級的介入 督導人員告知接線人員最新處理狀況 督導人員後續處理 督導人員與外界人士持續了解個案後續處理狀況 督導人員與接線人員進行立即性個案研討 督導人員將個案轉介中心進行後續追蹤

你要想的事情: 跟個案、跟同事、跟外界資源 我有在呼吸嗎? 冷靜下來……. 有人可以幫忙嗎? 身邊沒人→ 有其他電話可以撥出去嗎 自殺通報單上面的過去資訊為何? 個案有電話顯示嗎? 室內電話 → 打到桃園客服中心查地址→ 要你傳真… → 打到””各地””勤務中心(考量後果)… 手機號碼 → 打到110 追蹤個案位置 (多危險有需要嗎? ) 沒電話 → 打到中華電信查對方電話 (先查以防萬一) 個案的自殺方式多危險? 督導(或同事)說什麼或寫什麼? 跟誰聯繫比較恰當嗎?

建立屬於你單位的SOP(3-ways) 與個案的談話策略 團隊合作 如何與外界資源聯繫(保密原則的考量) 誰可以跟你合作_______________________ 如何合作_____________________________ 溝通管道為何_________________________ 如何與外界資源聯繫(保密原則的考量) 自殺通報上的過去資料__________________ 先跟誰聯繫___________________________ 提供其他單位具體的建議________________ 後續轉介住院與聯繫____________________

危機處理的晤談技巧

危機處理~談判多於諮商 危機處理不同於一般治療 給他魚吃 vs教他釣魚 因為個案的生命正處於極度危險的狀態 只有極短且立即性的處遇時間 目標是以解除個案生命威脅為主要目標 往往涉及到與警政系統的合作,強制就醫 利用移情與反移情 團隊合作

自殺危機談判的目標 減低當下自殺致命性 增加對話時間直到確定個案安全或他人介入 降低不同處理方式的後果衝擊

The teeter-totter model 自殺危機談判的架構~假設篇 The teeter-totter model Pick Up Coping Skills 壓力 資源 壓力 壓力 Factors 不良適應 適應良好 生理 個人(情緒、行為、認知) 家人 同儕 社區

實務篇:危機晤談效能評估準則 目前的晤談方式是否可以讓個案離自殺遠一點點? 目前的晤談方式有什麼危險? 目前的晤談方式是否可以將個案的自殺危險降低到可以接到的範圍? 強調立即的互動效果

實務篇(Jurich, 2008) Hook-Slam-Juice 開始 (溫暖、接納、同理 (Carl Rogers’s principles) “讓他用他的方式與速度說他的故事” 這就是打破惡性循環溝通的第一步驟 花時間、花能量 vs 短時間的自殺 誰負責 百分百確定要自殺?/ 還是可以讓自己多活一段時間/ 團隊合作 評估致命性: 一旦個案開始說他們的故事,輔導員必須找機會評估自殺致命性 使用”自殺“ 或”殺了你自己“等真實語言來破壞個案對自殺的浪漫幻想 運用個案的不確定當作矛盾介入的談判技巧 使用”釣魚hook”技巧來面對個案的觀點 運用 “此時此刻” 用個案的語言、譬喻、生命經驗 (多種感官的使用) 使用”重擊slam” 打破個案的惡性循環 減少壓力、增加資源、改變個案知覺 (e.g. 500% vs. 5 倍; the bloodiest story) 介入後的安全性考量

危機處理:減少痛苦減少自殺可能性 收集獲救資料 位置 可聯絡的人 被發現的可能性 接近性 延長晤談時間 減少痛苦就可以減少當下自殺的危險性 不要一直面質個案的想法,相反地,同理他的痛苦! 持續評估致命性 收集獲救資料 位置 可聯絡的人 被發現的可能性 接近性 指導性 延長晤談時間 黑貓白貓會捉老鼠都是好貓 找問題解決的方法 運用移情與反移情作用 擴大個案認知限制 團體合作 讓個案有事做 (activity) 與個案訂定不自殺契約或下次再聯絡的時間 住院處理

危機處理:晤談內容 Mishara等人(2007):合作性問題解決模式對於危機介入的效果更有效益,或者說"指導性"合作的問題解決方式更有效果!! 江文賢(2008): “不要急著跟案主說「不要自殺」” 主觀性的心理痛苦(了解痛苦可以減輕痛苦) 心理痛苦的來源 (關係、家人、精神疾病) 認知固著、解決方式沒有彈性 認知上對自殺具有正向看法 自殺可能是解除自己痛苦亦或是與他人溝通的方式(重複性自殺) 另外,從台北市生命線的研究發現 1.個案會主動表達自殺意念 2.不論是過去或現在的自殺意念,個案會回應輔導員針對自殺評估的問題 3.面質效果不佳 4.輔導員邀請個案持續晤談,個案不會直接拒絕

The end