第17週 有意義的工作 工作的意義跟職業倫理有何關連？ 應用倫理學 第17週 有意義的工作 工作的意義跟職業倫理有何關連？

前 言 思考：當工作成為徒勞而無望的苦刑，如何能 夠逃離這荒謬的人生？ 薛西佛斯的神話 前 言 薛西佛斯的神話 薛西佛斯(Sisyphus)洩漏宙斯(Zeus)的秘密，又違 背跟冥后普西芬妮(Persephone)的誓約，被懲罰從 山腳把一塊巨石推到山頂。每當快要到達山頂時， 巨石因本身的重量，又滾回山腳。薛西佛斯必須 再次把巨石推向山頂，可是又會發生同樣的滾落 狀況。於是，他必須不斷重複相同的艱苦勞動， 永遠沒有結束的一天。 思考：當工作成為徒勞而無望的苦刑，如何能 夠逃離這荒謬的人生？

前 言 真實世界裡的工作： 案例1：餐廳服務生Dolores Dante樂於工作。感覺 自己的工作除了有工具價值，還是本質上有價值 且自我實現的。 案例2：鋼鐵廠工人Mike Lefevre對工作一點也不 感覺自豪。工作代表著漫長的羞辱、挫折和怨恨， 只是為了生活，養活家人。 思考：為什麼會有這麼大的差別？

前 言 工作佔去一生最黃金的歲月以及每天絕大多數的 時間。如果工作缺乏意義，很難過幸福人生。 工作的意義也跟履行職業道德的動機有關。 前 言 工作佔去一生最黃金的歲月以及每天絕大多數的 時間。如果工作缺乏意義，很難過幸福人生。 工作的意義也跟履行職業道德的動機有關。 要問的是：人為了什麼而工作？人在工作中做的 事帶來什麼價值？ 工作的意義跟「道德」有關嗎？如何產生關連？

前 言 在今天的課程裡，我們要談： 1.可能的解答： 馬克斯(Karl Marx)論工作的異化(alienation)。 前 言 在今天的課程裡，我們要談： 1.可能的解答： 馬克斯(Karl Marx)論工作的異化(alienation)。 工作倫理(work ethic)論工作的意義。 2.工作的報償及其意義：工作之社會性與道德意涵。 3.專業主義(professionalism)與公共利益 4.倫理兩難：守密、正直性(integrity)和吹哨。

一、可能的解答 (一)工作的異化： 馬克斯：勞工異化（疏離）於工作的活動。工作 “外在於”工作者，只是滿足其他需求的「手段」。 工作者也異化於個人勞動的產物、同事和其他人， 缺乏跟這些事物和人的連結。 工作對人的自尊和認同感很重要，異化於工作最 終將異化於自己。 工作者的異化是資本主義不可避免的產物。

一、可能的解答 Mike W. Martin：工作者的異化包含更複雜的原因： 工作的個人關係之本質。 工作有多適合於社會(social fit)和個人(personal fit)。 也須藉由人們的工作倫理(work ethic)來瞭解異化。

一、可能的解答 (二)工作倫理： 工作倫理：對工作的道德價值所持的態度。 韋伯(Max Weber)探討新教徒的工作倫理：人有責 任投入工作來抑制享樂。使得我們能夠服務社群、 避免成為社會的負擔，且在服務上帝的過程裡累 積財富。 新教徒的工作倫理傾向為了財富本身而追求財富， 它也為工作狂(workaholic)提供了理據。長工時威 脅到許多家庭，侵蝕了實現生活所需要的平衡。

一、可能的解答 Gilbert Meilaender拒絕人應該為了工作而生活(live in order to work)，主張「為了生活而工作」 (working in order to live)。 工作在人類生活中扮演的首要角色是工具價值。 僅是為了生活而工作，在其他地方（例如友誼的 個人連結）尋求個人的實現，不但是可允許的， 甚至是適當的。 思考：除了疏離的異化和工具價值外，工作還有 其他意義嗎？

二、工作的報償及其意義 (一)工作的報償： 1.外在報償：金錢、地位與權力。 可欲性可能隨著達到一定程度後而下降。 如果把工作的焦點放在獲得外在報償，難以避免 異化，也將無法逃離薛西佛斯的困境。

二、工作的報償及其意義 2.內在報償：從工作經驗裡得到的價值。 (1)目的感(purposefulness)的發展：在工作中感 受到長期、深刻的目標及其實現。 工作可被視為差事(job)、事業(career)或召喚 (calling)。 (2)天賦與能力的運用：工作可提供發展和運用能力 的機會。 [補充]：《莊子》庖丁解牛之「遊於技」。

二、工作的報償及其意義 3.社會報償：跟其他人一起工作得到的利益，包括 外在產物和伙伴關係(companionship)。 前三種是非道德性的報償，不必然跟在工作中做 對的事有關。 4.道德滿足：嘗試做符合道德的行為得到的愉悅感 受。 從工作與他人的適當關係來瞭解道德。

二、工作的報償及其意義 (二)人的工作不同於薛西佛斯： 1.社會性的：我們跟其他人一起工作，可以得到社 會性的意義和關係。 2.重要產物是自我的形塑：工作的意義在於「如何」 做，不只是做了「什麼」。把焦點轉向工作者。 3.共同工作的方式形塑社會自我：人的工作影響到 他人的幸與不幸，塑造社群的未來。 我們做什麼樣的工作創造了我們將成為什麼樣的 社群。

三、專業主義與公共利益 案例：在華盛頓特區的貧民窟裡生活和工作的 David Hilfiker醫師。 所有專業人士都被建構了一種服務的承諾，作為 其專業的定義的一部份。 專業(professions)是符合三個判準的工作形式： (1)奠基在結合理論和實務的進階教育。 (2)運用理性、自主的判斷。 (3)對一種主要的公共利益(public good)投入承諾的 服務。

三、專業主義與公共利益 Alasdair MacIntyre把這些主要公共利益稱為「內 在價值物」。 各種專業本質上傾向促進有意義的工作：結合卓 越和倫理，結合自我實現和對他人的服務。 對工作意義的威脅：受教育的漫長時間、大筆學 生貸款、 被控告的風險、對工作的不安全感、 外 在價值物—金錢、權力和名聲—帶來腐化的誘惑。 [補充]：要減少上述威脅，得回到德行倫理學的 大哉問—我想做為什麼樣的人。

四、倫理兩難 (一)守密： 案例：謀殺案嫌犯告訴律師自己還殺了另外兩個 人以及埋屍地點，律師未通報有關當局。 Monroe Freedman訴諸權利倫理(rights ethics)，為 律師的守密義務辯護。 每個人都有獲得經適當程序的法律辯護之權利， 基本權利證成了守密的要求。 違反守密義務的律師破壞了對抗制的程序。

四、倫理兩難 (二)正直性和專業距離(professional distance)： 案例：為黑道大哥提供心理諮商的精神科醫師， 面臨個人的價值和客戶的價值之間的衝突。 諮商者的專業倫理要求尊重客戶的自主性，不應 把自己的價值強加在客戶身上。 為了達成這個目的，專業主義要求維持「專業的 距離」。 但所有工作都需要在專業責任和個人理想之間做 適當的平衡和必要的判斷。

四、倫理兩難 (三)吹哨與忠誠(loyalty)的德行： 案例：1974年DC-10飛機失事事件，造成346人罹 難。負責貨艙門設計的工程師Dan Applegate在兩 年前就已通報主管此一安全疑慮。但最高階的經 理人基於財務考量，沒有採取任何行動。 吹哨的兩難在於「對公眾的忠誠」和「對公司的 忠誠」之間的衝突。

四、倫理兩難 1.什麼是忠誠？ 忠誠是希望出於對人或團體的關心，去達成個人 的責任。 忠誠者強烈認同並獻身於關心一個原因(cause)、 制度或人。 對於工作，忠誠的首要價值是形塑性格：引導人 成為有良心的、負責的，關心工作本身和工作裡 的關係。

四、倫理兩難 Josiah Royce對忠誠的定義：把自己投身於一個 原因的意願，在實踐上完全投身其中。 忠誠是本質上好的：它傾向於統合生活，賦予其 核心、固定性和穩定性。 忠誠可能因為服務於邪惡的原因而成為「工具上 壞的」。 [批評]：根據Royce的定義，忠誠並非本質上好的。 當忠誠帶來的統合和穩定性強化了個人對不道德 原因的承諾，它就不是可欲的德行。

四、倫理兩難 2.忠誠的限制： John Ladd對忠誠的定義：忠誠的對象必須是道 德上適當的，包含忠貞地執行個人對其效忠的人 或一群人的義務，並且要求把私人利益放在次要 位置。 由於忠誠預設了作為其對象的團體、個人或原因 是道德上好的或可允許的。所以不道德的狂熱不 能稱為忠誠。 [補充]：從工作帶來的道德滿足，瞭解人為什麼 會堅持正直性和符合道德的忠誠（動機）。

反思與討論 To Do, or Not To Do? 剛取得化學博士學位的George一直找不到工作， 但他有太太和小孩要撫養。老化學家推薦他取得 某實驗室一份待遇優渥的工作，該實驗室專門研 究化學和生物戰。George個人反對生化戰，但一 位行動效益主義者告訴他，就算他不做，還有其 他人會去做，所以接受這份工作沒有關係。 請問：你們認為，「如果我不做，也有別人會去 做」是否可以證成George接受這份實驗室工作？ 為什麼？

指定閱讀 Mike W. Martin, “Meaningful Work,” in Everyday Morality: An Introduction to Applied Ethics, 3rd ed., (Australia; Belmont, Calif.: Thomson Wadsworth, 2001): 291-302. Jerry Cederblom and Charles J. Dougherty, “The Rewards of an Ethical Career,” in Ethics at Work, (Belmont, Calif.: Wadsworth Publishing Company, 1990): 274-277, 293-296.

延伸閱讀 卡謬，《薛西弗斯的神話》張漢良 譯。臺北市： 志文出版社，1988。第139-143頁。 彼得‧辛格(Peter Singer)，《生命，如何作答？》 周家麒 譯。臺北市：御書房，2008。第236-265頁。 梁靧，〈工作很苦嗎？漢娜‧鄂蘭和莊子來救援 啦！〉，「沃草烙哲學」 2015.10.19。 http://opinion.udn.com/opinion/story/6685/1258180