Internet Economics Theory of Markets (II)

Slides:



Advertisements
Similar presentations
—— 海淀区高三化学《考试说明》解读 2015 年 1 月 29 日 学习《考试说明》 备考理综化学.
Advertisements

當憂鬱來敲門 憂鬱與憂鬱症辨識 嘉南藥理大學 學生輔導中心提供 資訊大放送 一、憂鬱 vs 憂鬱症 二、小知識大考驗 三、好心情自己來.
客家娘酒 生命科学院 062 第二组 组长:李宗权 组员:林立强 李嘉豪 郑灿明 李耀斌 程惠源.
第十課 人類的感官.
2010高考科学备考策略 夯实基础 抓纲织网 掌握技巧 提高能力 辽宁省实验中学 徐广宇 2010年9月13日.
第七章 不完全竞争市场. 第七章 不完全竞争市场 请选择: 第一节 垄断 第二节 垄断性竞争 第三节 寡头垄断 第四节 市场效率分析 *第五节 市场结构和进入障碍.
一、垄断 二、垄断竞争市场 三、寡头市场 小结
第七章 不完全竞争市场.
如何準備社工師考試 講 師:張雅惠 社工師 演講日期:
臺大法律學院 科際整合法律學研究所 105年招生說明會 (五) 14:00 -17:00.
王同学的苦恼﹗ MC 4.1 诚可贵﹗.
國立中興大學 法律學系     系所介紹          .
國立中興大學 法律學系     系所介紹          .
運輸經濟學 第二章 經濟問題與經濟概念.
寡头是指只有少数几家大型企业控制某种商品的一种市场结构。 不存在的单一寡头模型,原因有二:
主讲:丁建勋 副教授 运输经济学 主讲:丁建勋 副教授
外科围手术期静脉血栓的预防   眉 山 市 人 民 医 院 干尧鳘.
民國88年至99年期間,下列何種空氣品質指標污染物有逐年升高的趨勢?
第1节 压强.
中学生社会适应问题及其调适.
职业生涯规划与择业求职 雅虎口碑高级分析师 杨玲 2008年10月31日.
儀器設備管理 李O世 中山醫學大學醫技系 附設醫院檢驗科.
家庭教育課程 設計與規劃 臺中市西屯區泰安國小 校長 曾娉妍.
农行签约前准备 1、农行签约之前需登录农行网站-电子银行-安全专区-安全工具-K宝-K宝驱动,确保电脑已经安装农行K宝驱动.
墨子與墨家哲學.
Topic 6 廠商理論.
肠道病原菌的分离与鉴定一 培养基的制备及常用培养基 细菌的培养法 EMB培养基的制备 肠道病原菌的分离与鉴定(一) 血清学检测-肥达氏反应.
第一節 效率與剩餘的定義 第二節 完全競爭市場與效率 第三節 完全競爭市場下政府干預 第四節 外部性與經濟效率 第五節 公共財與經濟效率
公共定价 【基础知识】 在不完全竞争市场的条件下,由供求关系决定的价格不能引导资源的有效配置,因此需要公共定价。
第九章 寡头垄断市场的价格与产量决定.
校內試題的難易度與鑑別度 報告人:屏東縣數學科國教輔導團 林天祥.
实验二 分析天平称量练习.
常用逻辑语.
第4讲 充分条件和必要条件.
崇拜即將開始,請大家安靜片刻, 預備心靈敬拜上帝。
表達技巧.
经济学原理 Principles of Economics 复旦大学经济学院 冯剑亮
万达会议管理平台普通用户使用介绍手册 全时培训组
舊制勞退準備金提繳與集體勞動權行使 明理法律事務所 李瑞敏律師 明理法律事務所 1 1.
P-d p 1 1-q q qp+(1-q)(p-d) 2 1-q2 q2 q2p+(1-q2)(p-d) …. n 1-qn qn
经济学原理 Principles of Economics 复旦大学经济学院 冯剑亮
如果只有几个卖者,寡头垄断理论可用来指导决策。
经济生活模块备考知识.
一、供求理论 核心内容: 供求均衡 拓展内容: 最高限价,最低限价.
第3讲 消费者行为分析 1、效用(Utility) 2、偏好(Preference)
第七章 不完全竞争的市场 第一节 垄断 第二节 垄断竞争 第三节 寡头 第四节不同市场的比较 第五节 结束语.
完全競爭與獨占的比較 實作練習 1.
Internet Economics Basics of Supply Side
獨占市場的特徵 只有一家廠商 這家廠商可能販賣貨物 (如自來水公司),也可能提供服務 (如台灣證券交易所)。 產品無近似替代品
第八章 完全獨占市場 產量與價格的決定.
西方经济学 选用教材:西方经济学(高鸿业主编) 教学时数:64课时 主讲教师:杨为燕.
  數學評量 國立臺南大學數學教育系     謝  堅.
網路遊戲版 幸福農場168號.
第八講 垂直整合 主講人 湯明哲 教授.
3C 通 路 行 銷 策 略 以A公司為例 黃榮仁 2019/4/20.
电工电子技术实验 电工电子教学部.
不動產市場分析與預測 陳淑美博士 國立政治大學地政研究所博士 崑山科技大學不動產經營系專任教授兼系主任 國立成功大學都市計劃學系兼任教授 考試院高普考試、專技人員考試典試、命題、閱卷委員
舊制勞退準備金提繳與集體勞動權行使 明理法律事務所 李瑞敏律師 明理法律事務所 1 1.
《經濟科報告》.
第二章 公共产品最佳供应 第一节 纯公共产品提供的局部均衡模型
微观经济学(第三版) 高鸿业 LECTURE11 市场失灵和微观经济政策.
第11章 有市场势力的定价 1.
研究生出国申请流程 学生使用手册.
本章學習目的 不完全競爭市場概說 瞭解獨占性競爭市場 瞭解寡占市場
寡头竞争模型 寡头垄断市场不同于完全竞争和完全垄断市场:厂商间的策略性相互作用非常重要。 决策变量 博弈类型 产量 价格 静态 动态
三相感應電動機Y-△ 降壓起動控制(一) 2007/2/26.
百艳图.
106學年度中區工作坊PART1 素養導向教學示例 -分享與實作- 分享人:周雅釧.
美丽的旋转.
异常交易监管等监察业务培训 大连商品交易所 监察部 2018年4月.
Presentation transcript:

Internet Economics Theory of Markets (II) Shi-Chung Chang Yi-Nung Yang

Outline Bundling Two-part Tariff Non-uniform Pricing

中華電信ADSL上網費率 HiFly網易通費率表 (2000/10/29)

一般獨佔定價 自由消費量訂價 P = 75 - 9.375Q MR = 75 - 2(9.375Q) MR = MC =0 Qm = 4, Pm = 37.5 Profit = 4 X 37.5 = 150 CS = 75 CS 利潤

最大願付價格 Qd=2 WTP=131.25 Qd=4 WTP=225 Qd=8 WTP=300 如果只賣一種產品: 至少連線8小時, 價格299, 你會不會買?

Bundling (1) Take it or leave it Q=8時, WTPmax =300 使用量差別訂定價 只能消費Q=8 hours, 否則就都不要消費 Q=8時, WTPmax =300 廠商訂價 = 299

Bundling (2) 在不明消費者特性時, 如何訂價才能誘使? 策略(1): (PL, PH) = (A, A+B+C)? 低消費量者, 自動 選擇上網 QL = 8小時,且使 高消費量者, 自動 選擇上網 QH = 16小時? 策略(1): (PL, PH) = (A, A+B+C)? 不可行! 因為高消費者也 可以選8小時方案, 且得到CSL = B > CSH=0 利潤 = 2A 策略(2): (PL, PH) = (A, A+C-1)? 高消費者選QL, CSL= B 高消費者選QH, CSL= B-1 因 CSL < CSH ,所以利潤 = 2A+C-1 這是最佳訂價策略嗎?

Bundling (3) 調整 bundle 的數量可以再增加利潤 調降 QL= 6 時, PL = A’, PH=A’ + B” + A”+C PL = (A-A’’), PH=(A-A’’) + B” + A”+C = A+B”+C 只要 B“>A”, 則仍有利可圖... B’’ A’’

Bundling (4) 結論 消費者之選擇為: Take it or Leave 強迫消費者消費某一特定數量 消費者之消費者剩餘將全被廠商拿走 廠商選擇量販數量時, 必需考慮 self-selection 問題, 才能有效區隔不同消費者

量販訂價範例 有三種消費者L, M, H, 其需求線分別為DL, DM, DH, 廠商 MC =0 若可以差別訂價, 廠商利潤 = ? 以Bundling的想法, 訂出最佳策略使利潤最大為何?

差別定價 vs 量販訂價 差別訂價 量販訂價 利用 MR = MC =0 QL=1.5, PL=1 , TRL = 1.5 QM=3, PM=2 , TRM = 6 QH=4.5, PL=3 , TRL = 13 5 Total profit = 1.5 + 6 + 13.5 =21 量販訂價 (只賣給M, H): PA = 9 (QA =3) 且 PB=21 (QB=9) WTPL(Q=3) = 3 < PA, L 不會買 WTPM(Q=3) = 9  PA, M 會買 WTPH(Q=3) =15 PA, H 會買A, 但CSA = 15-9 = 6 WTPH(Q=9) =27 PB, H 也會買B, 但CSB = 27-21 = 6 Total profit = 9 + 21 = 30

Two -part Tariff (1) 兩階段定價法 廠商的問題 先付固定之會費F,每單位消費再付P元 例: 電話線月租費45元, 另付 市內電話價格5 (元/min) 廠商的問題 固定會費應訂為多少, F=? 消費價格應訂為多少, P=?

Two -part Tariff (2) 消費者 效用函數: U(Q, m) = u(Q) + m 總所得 I : 效用; 加入會員: I = PQ + F + m 不加入會員: I = m Q: 消費量, m 花在其他消費之支出 效用; 加入會員並消費Q: U(Q, m) = u(Q) + I-PQ -F 未加入會員: U(0,m) = u(0) + I = 0 + I

Two -part Tariff (3) 消費決策 效用極大 (已加入成為會員) 加入成為會員之條件: 加入會員效用未加入之效用 U(Q, m)  U (0, I), 才會選擇加入, i.e., u(Q) + (I-PQ-F)  0 + I  u (Q) -PQ  F 消費者剩餘定義 CS = u(Q) -PQ, 所以 CS  F 令 f = u(Q) -PQ, (會員費收費函數) 效用極大 (已加入成為會員) max U(Q, m), s.t. I = PQ + F + m FOC: U’(Q) = u‘(Q) = P, Q>0 需求函數: Q = q(P) (反函數) 註: u‘(Q) = P 即為反需求函數 會員費收費函數 f = f(P) = u(q(P))-Pq(P)

Two -part Tariff (4) 廠商 利潤=會費收入 + 銷售量 - 成本 利潤極大 FOC: (對P微分)  = F + PQ -TC= f + PQ-C(Q) = f(P) + Pq(P) - C( q(P) ) 註: q(P) 為消費者效用極大下之選擇量 此時利潤已轉換成P之函數, 即 (P) = f(P) + Pq(P) - C( q(P) ) 利潤極大 FOC: (對P微分) f’(P) + q(P) + Pq’(P) - C’ q’(P) =0 因 f’(P) = u’q’ - q - Pq’ = (u’-P)q’ -q = -q (因效用極大FOC: u’=P) -q + q + (P-C’)q’ = 0, FOC 成立之必要條件: P=C’ = MC

Two -part Tariff (5) 最高可收取之入會費 F=? CS = f(P)  F 最高即收取全部之消費者剩餘 CS= u (q(P)) -Pq(P)  F f(P)

Two -part Tariff (6) 兩階段訂價法結論 廠商獲利 > 邊際成本訂定法 廠商採用邊際成本訂定法, 即 P = MC 入會費為「全部之消費者剩餘」 廠商獲利 > 邊際成本訂定法 f(P)

Two -part Tariff (應用) 廠商收入 =月租費收入 + 通話費 > 邊際成本訂價收入 = 45 + 200 = 245 AC MC f(P)=45 通話費收入

Two -part Tariff (應用) 如果經營 ISP 的邊際成本很小, ISP的收費策略應該訂為如何? 業者策略: MC  0 應用Two-part tariff 的結論: P=MC  0 => 每次撥接費用 0 只剩下固定的月費收入 業者策略: 「固定月費, 無限上網」 ! 無限上網並非真的無限, 因為即使P=0, 任何人上網的時間仍然十分有限。

Non-Uniform Pricing 非線性訂價法 適用時機 目標 差別訂價不合法 無法有效區隔消費者 (無法用適當身分分辨消費者) 不需用身分辨, 也能達到差別訂價效果 使消費者自動選擇消費方案, 達到差別訂價效果

Non-Uniform Pricing (2) 有兩種消費者: B, H, 其需求線分別為DB, DH 需求函數 PB = 6 - 0.5QB, PH = 12 - 2Qh, 廠商邊際成本 MC =0

Non-Uniform Pricing (3) 假設可以差別訂價 B消費者: MRB = MC = 0 MRB = 6 - QB = 0, QB = 6, PB = 3 消費者剩餘 CSB(P=3) = 9 廠商利潤 B (Q|PB=3) = 18 H消費者: MRH = MC = 0 MRH = 12 - 4QH = 0, QH = 3, PH = 6 消費者剩餘 CSH = 9 廠商利潤 H (Q|PH=6) = 18 廠商總獲利: B (Q|PB=3) + H (Q|PH=6) =36

Non-Uniform Pricing (4) 如果無法差別訂價 訂定選擇方案, 讓消費自動「對號入座」 原上網價格為6元/小時 優惠方案: 如果上網超過9小時以上, 則所有上網時數可享優待價 3元/小時 平均上網單價 Q < 9 => P = 6 Q  9 => P = 3

Non-Uniform Pricing (5) B消費者: 優惠方案下之選擇 (P=3, Q  9) P=3, 消費者應願意消費 QB=6, 浪費 3小時, 機會成本 = 33(hrs) =9 (元 ) 消費者剩餘 = CSB(P=3) - 9 = (36)/2 - 9 = 0 若訂價 P=2.99, 則消費者剩餘  0 原方案 (不選優惠方案)下之選擇 (P=6) P=6, 消費者應讓願意消費 QB=0, 消費者剩餘 = 0, 消費決策 原方案CS  優惠方案CS 選優惠方案

Non-Uniform Pricing (6) H消費者: 優惠方案下之選擇 (P=3, Q  9) P=3, 消費者應願意消費 QH=6-0.5  3 = 4.5, 浪費 4.5小時, 機會成本 = 34.5(hrs) =13.5 (元 ) 消費者剩餘 = (9  4.5)/2 - 13.5 = 6.75 原方案 (不選優惠方案)下之選擇 (P=6) P=6, 消費者應願意消費 QH=3, 消費者剩餘 = 9 消費決策 原方案CS > 優惠方案CS 仍選原方案

Non-Uniform Pricing (7) 廠商利潤 差別訂價 B (Q|PB=3) = 18, H (Q|PH=6) = 18 Total Profit = 18 +18 =36 優惠方案下 B消費者選擇加入, 但實際只上網6小時 B (Q|PB=3, Q  9) = 3  9 =27 H消費者維持原方案, 上網3小時 H (Q|PH=6) = 6  3 = 18 Total Profit = 27 +18 =36 廠商決策 推出優惠方案