英國大學研究評鑑的最新改革—研究卓越架構(REF)的規劃與實施 楊瑩 淡江大學教育政策與領導研究所教授

前言 英國高等教育的品質保證制度獨具一格。 英國高等教育品質保證制度係將教學評鑑與研究評鑑分開進行。英國因分英格蘭、威爾斯、蘇格蘭與北愛爾蘭四地區，各地享有相當程度的行政自主權，致不同地區間教學評鑑機制略有不同。 英國的研究評鑑早期稱為「研究評鑑作業」（Research Assessment Exercise, RAE）。英國最早一次的研究評鑑是從1986年UGC組成的Research Selectivity Exercise開始，之後曾分別在1989、1992、1996、2001，及2008年進行RAE的研究評鑑。 類別 負責單位 教學評鑑 高等教育品質保證局（Quality Assurance Agency for Higher Education, QAA） 研究評鑑 各地高等教育經費補助委員會（Higher Education Funding Councils, HEFCs）之下，以任務編組的方式組成的研究評鑑委員會負責執行。

2008年RAE最後一次研究評鑑 年代 改革內容 2001～ 2003 英國政府曾委託Gareth Roberts爵士組成一委員會針對大學之研究評鑑進行檢視，Roberts委員會於2003年5月公布其報告書，其中特別建議日後之大學研究評鑑改以六年為一循環。 2006 當時的英國財務大臣（Chancellor of the Exchequer）Gordon Brown主張自2008年RAE將是最後一次的RAE，之後將取消RAE；尤其他擬以metrics 取代 Peer Review，此項宣示在2007年G.Brown接替Tony Blair繼任英國首相之後，更加確定執行。

2008年的RAE研究評鑑 受評學校整體之Quality Profile評鑑方式 圖1 英國2008年RAE研究評鑑對受評學校Quality Profile之建構 (Building a quality profile）之說明 資料來源：RAE (2005b） 。

2008年RAE研究評鑑結果公布時採用之新評比等級標準 評 等 標 準 說 明 4* Quality that is world-leading in terms of originality, significance and rigour. 研究品質就原創性、重要性與嚴謹性而言，具有世界頂級的領導地位。 3* Quality that is internationally excellent in terms of originality, significance and rigour but which nonetheless falls short of the highest standards of excellence. 研究品質就原創性、重要性與嚴謹性而言，在國際上達到卓越，但並未達到卓越的最高標準。 2* Quality that is recognised internationally in terms of originality, significance and rigour. 研究品質就原創性、重要性與嚴謹性而言，受到國際上的認可。 1* Quality that is recognised nationally in terms of originality, significance and rigour. 研究品質就就原創性、重要性與嚴謹性而言，受到全國性的認可。 Unclassified 無法列等 Quality that falls below the standard of nationally recognised work. Or work which does not meet the published definition of research for the purposes of this assessment. 研究品質低於全國性的認可標準，或是提出的研究成果並未到達此次針對研究評估目的所公布之「研究」界定標準。 資料來源：RAE（2005a）；楊瑩（2008a）。

RAE 2008—Education研究評鑑結果Top 10 評鑑單位(Unit of Assessment ,UoA) 45 陳報之研究人員數佔其專任人員數之比率 (FTE Category A staff submitted for assessment) 受評之研究成果被評之水準 Percentage of research activity in the submission judged to meet the standard for: 最高等級〈-----------------------------------〉最低等級 4* 4 star 3* 3 star 2* 2 star 1* one star 無法列等級 unclassified 1.IoE 218.03 35 30 25 10 2.Oxford 36.00 5 3.Cambridge 49.60 4.King’s, London 34.15 5.Bristol 42.56 6.Leeds 33.60 20 40 7.Exeter 23.83 8.Manchester Metropolitan 22.80 9.Warwick 35.43 15 20.York 13.49

英國研究卓越架構（REF）之規劃 1.HEFCE在2007年11月發佈第一份諮商文件 Research Excellence Framework: Consultation on the assessment and funding of higher education research post-2008 2.HEFCE在2008年4月24日公布第一份諮商文件的回應意見 3. HEFCE在2009年9月發佈第二份諮商文件 Consultation on the Research Excellence Framework: Second Consultation on the assessment and funding of research 4. HEFCE在2010年3月公布第二份諮商文件的回應意見

英國研究卓越架構（REF）之規劃 5. HEFCE在2009年12月針對英格蘭及北愛爾蘭品質保證的未來也發佈一份諮商文件 Future arrangement for quality assurance in England and Northern Ireland. 6. HEFCE在2010年7月公布對該諮商文件的回應意見

REF對評鑑規準及評鑑結果等級之定義 REF於2013年4月23日所公布的文件《評鑑規準與等級定義》（Assessment criteria and level definition）中明白公告有關研究評鑑等級之定義及呈現方式將以各評鑑項目所呈現之整體全貌為依據。 The primary outcome of the assessment will be an overall quality profile awarded to each submission, showing the proportion of the submission that meets each of the following starred levels:

2014年REF研究評鑑 Overall quality profile: 評比等級 評 等 標 準 說 明 4* Quality that is world-leading in terms of originality, significance and rigour. 研究品質就原創性、重要性與嚴謹性而言，具有世界頂級的領導地位。 3* Quality that is internationally excellent in terms of originality, significance and rigour but which nonetheless falls short of the highest standards of excellence. 研究品質就原創性、重要性與嚴謹性而言，在國際上達到卓越，但並未達到卓越的最高標準。 2* Quality that is recognised internationally in terms of originality, significance and rigour. 研究品質就原創性、重要性與嚴謹性而言，受到國際上的認可。 1* Quality that is recognised nationally in terms of originality, significance and rigour. 研究品質就就原創性、重要性與嚴謹性而言，受到全國性的認可。 Unclassified 無法列等 Quality that falls below the standard of nationally recognised work. Or work which does not meet the published definition of research for the purposes of this assessment. 研究品質低於全國性的認可標準，或是提出的研究成果並未到達此次針對研究評估目的所公布之「研究」界定標準。 資料來源：REF（2014）

2014年REF研究評鑑—研究成果 Outputs Sub-profile:占65% 評比等級 評 等 標 準 說 明 4* Quality that is world-leading in terms of originality, significance and rigour. 研究品質就原創性、重要性與嚴謹性而言，具有世界頂級的領導地位。 3* Quality that is internationally excellent in terms of originality, significance and rigour but which nonetheless falls short of the highest standards of excellence. 研究品質就原創性、重要性與嚴謹性而言，在國際上達到卓越，但並未達到卓越的最高標準。 2* Quality that is recognised internationally in terms of originality, significance and rigour. 研究品質就原創性、重要性與嚴謹性而言，受到國際上的認可。 1* Quality that is recognised nationally in terms of originality, significance and rigour. 研究品質就就原創性、重要性與嚴謹性而言，受到全國性的認可。 Unclassified 無法列等 Quality that falls below the standard of nationally recognised work. Or work which does not meet the published definition of research for the purposes of this assessment. 研究品質低於全國性的認可標準，或是提出的研究成果並未到達此次針對研究評估目的所公布之「研究」界定標準。 資料來源：REF（2014）

2014年REF研究評鑑—研究影響 Impact Sub-profile:占20% 評比等級 評 等 標 準 說 明 4* Quality that is world-leading in terms of originality, significance and rigour. 研究品質就原創性、重要性與嚴謹性而言，具有世界頂級的領導地位。 3* Quality that is internationally excellent in terms of originality, significance and rigour but which nonetheless falls short of the highest standards of excellence. 研究品質就原創性、重要性與嚴謹性而言，在國際上達到卓越，但並未達到卓越的最高標準。 2* Quality that is recognised internationally in terms of originality, significance and rigour. 研究品質就原創性、重要性與嚴謹性而言，受到國際上的認可。 1* Quality that is recognised nationally in terms of originality, significance and rigour. 研究品質就就原創性、重要性與嚴謹性而言，受到全國性的認可。 Unclassified 無法列等 Quality that falls below the standard of nationally recognised work. Or work which does not meet the published definition of research for the purposes of this assessment. 研究品質低於全國性的認可標準，或是提出的研究成果並未到達此次針對研究評估目的所公布之「研究」界定標準。 資料來源：REF（2014）

2014年REF研究評鑑—研究環境 Environment Sub-profile:占15% 評比等級 評 等 標 準 說 明 4* Quality that is world-leading in terms of originality, significance and rigour. 研究品質就原創性、重要性與嚴謹性而言，具有世界頂級的領導地位。 3* Quality that is internationally excellent in terms of originality, significance and rigour but which nonetheless falls short of the highest standards of excellence. 研究品質就原創性、重要性與嚴謹性而言，在國際上達到卓越，但並未達到卓越的最高標準。 2* Quality that is recognised internationally in terms of originality, significance and rigour. 研究品質就原創性、重要性與嚴謹性而言，受到國際上的認可。 1* Quality that is recognised nationally in terms of originality, significance and rigour. 研究品質就就原創性、重要性與嚴謹性而言，受到全國性的認可。 Unclassified 無法列等 Quality that falls below the standard of nationally recognised work. Or work which does not meet the published definition of research for the purposes of this assessment. 研究品質低於全國性的認可標準，或是提出的研究成果並未到達此次針對研究評估目的所公布之「研究」界定標準。 資料來源：REF（2014）

2014 REF之研究評鑑 簡言之，2014年REF研究評鑑結果評等時，其評鑑項目主要有三： 1.成果品質（output quality）占65%， 2.研究影響（research impact）占20%， —要求將其影響的「達成度及重要性」（reach and significance）併作整體考量。 3.研究環境（research environment）占15% —要求評鑑該受評單位整體環境的「活力」（vitality）及 「永續性」（sustainability），及其在「活力及永續性」 方面對廣泛研究基礎的貢獻。

英國研究卓越架構（REF）迄今之推動情形 從2006年宣告將以REF取代RAE至今，REF之推動期程與進度已因涉及其各項作業諮商文件之公告與回應後意見之彙整與方案之修訂，而有多次的延誤。 目前各校送審資料繳交時間均已依其規定於其截止日（2013年11月29日）前繳交。 REF已公布各評審小組（Panels and sub-panels）委員及評鑑人員（assessors）名單，並決定共分36個評鑑單位(UoAs)及 4個Main Panels （由Panel A至D）及36個sub-panels來進行各學科之研究評鑑； 教育學（Education）在此四個Panels中屬於panel C。 REF之研究評鑑結果即將於2014年12月18日公布。

2014 REF與2008 RAE提交評審資料之比較 Submissions 2014 REF 2008 RAE Total 1,911 2,363 Staff: Category A (FTE) 52,077 52,401 Staff: Category A & C (headcount) 56,089 57,523 Staff Circumstance (Individual) 16,361 -- Staff Circumstance : (complex ) 1,032 (clearly-defined) 15,329 Outputs 191,232 215,507 Impact 6,975

結 語 英國各大學為爭取HEFCs的研究經費補助，近年來莫不卯足全力忙著迎接2014年的REF研究評鑑。 2014年的REF改為36個評鑑單位(UoAs)、4個Main Panels，36個sub-panels來進行評鑑，很明顯的在學科領域的分組上，REF已作了大幅度的精簡。 REF的同儕評審已於2014年全面展開，且將在2014年12月18日公告研究評鑑結果，HEFCs並將於2015年3月依REF評鑑結果決定對各大學之經費補助。 但HEFCs將如何根據REF評鑑結果分配大學經費，及其研究經費核撥的計算公式目前仍尚不明朗。 REF未來之發展及公布研究評鑑結果之後，其與英國大學經費分配之關聯將有待進一步深入探討。

THE END 謝謝聆聽!