The Father of Economics ~Adam Smith~

What are Public Goods? (甚麼是共用品) Public goods are goods that can be consumed concurrently by many individuals. For a pure public good, the marginal cost of serving an additional consumer is zero. Public good (共用品) 是指可供多人同時享用的物品。它的特點是讓更多人使用的額外成本是零。一句話，使用 public good 的邊際成本 (marginal cost) 是零。網頁便是個好例子，網頁可共千萬人同時瀏覽，而即使多一人觀看，也不會增加任何成本。 2003年既macro econ paper 我出ga! 填充玩死左好多人好開心呀! Francis Tingming LUI 

大家好,我是“著草”中的張大教授 再說:何謂共用品? 如 果 物 品 是 一 個 電 視 節 目 ， 你 在 家 中 看 ， 我 也 在 家 中 看 同 一 節 目 ， 你 看 你 的 ， 我 看 我 的 ， 互 不 干 擾 ， 那 麼 該 電 視 節 目 就 是 共 用 品 了 。 「 共 用 」 是 指 多 人 可 以 共 享 而 不 干 擾 他 人 的 享 用 。 私 用 品 的 性 質 是 獨 用 （ exclusive use ） ， 共 用 品 的 性 質 是 同 用 （ concurrent use ） 。 共 用 品 的 例 子 不 多 也 不 少 。 除 電 視 節 目 外 ， 我 們 還 可 舉 一 個 思 想 、 一 項 發 明 、 莫 札 特 的 音 樂 （ 不 是 指 唱 片 ， 而 是 指 音 樂 的 本 身 ） 、 書 中 的 內 容 ， 等 等 。

我徒弟仔Ronald Harry Coase  共 用 品 的 需 求 曲 線 1) 共 用 品 的 市 場 需 求 曲 線 ， 是 以 每 個 需 求 者 的 個 人 需 求 曲 線 向 上 加 起 來 的 ： 每 量 加 需 求 者 的 邊 際 用 值 。 這 引 起 一 個 有 趣 的 問 題 ： 一 個 電 視 節 目 我 願 意 出 二 元 看 ， 你 願 意 出 三 元 ， 是 我 們 各 自 的 邊 際 用 值 ， 加 起 來 是 五 元 。 若 電 視 台 （ 有 線 的 電 視 ） 收 費 二 元 ， 總 收 費 是 四 元 ； 若 收 費 三 元 ， 你 看 我 不 看 ， 總 收 費 只 得 三 元 。

MILTON FRIEDMAN 共 用 品 的 需 求 曲 線 2) 但 價 格 分 歧 的 費 用 奇 高 ： 電 視 台 不 容 易 知 道 你 和 我 的 邊 際 用 值 。 價 格 不 分 歧 ， 電 視 節 目 的 生 產 就 要 打 個 折 扣 。 那 是 說 ， 以 共 用 品 而 言 ， 除 非 每 個 需 求 者 天 生 一 樣 ， 否 則 同 價 不 可 以 達 到 柏 拉 圖 情 況 。 但 這 是 舊 一 套 的 柏 拉 圖 情 況 。 新 的 加 上 交 易 費 用 ， 看 法 變 了 ， 這 也 是 後 話 。 （ 無 線 的 電 視 可 間 接 收 費 。 我 們 看 電 視 廣 告 的 時 間 所 值 ， 就 是 費 用 。 ）[以上文字大部份節錄於張五常的<科學說需求>]

係,你好~我係J.S.Mill 究竟有誰會願意提供public good呀?(1) 不要以為難以估計人們對public good既use value,好難收佢o地既$,我o地製造或提供public good就好蝕底! 正相反,如有線電視可從月費中獲利;更不時利用一些所謂既“月費優惠”(price discrimination 是也)來吸引多一些consumers~

Irving Fisher (1867-1947) 題外話:price discrimination 有線電視不時派人到各屋宛推廣其“月費優惠” 例如昨天,就有有線之推廣員上黎本人之單位推廣其每天“只需$3.6”之優惠;更謂樓上樓下附近都已安裝云云. 實際以consumer不同之information,進行price discrimination. Information cost 高者則上當,information cost低者當然不會~ 當然若然你是在世界盃安裝,價錢較貴,那並不是中了price discrimination的計,而是貨品性質不同而已~

究竟有誰會願意提供public good呀?(2) 而無 線 的 電 視 可 間 接 收 費 。 我 們 看 電 視 廣 告 的 時 間 所 值 ， 就 是 費 用 。 ） 我們樂意看“免費”電視(實際當然是有代價cost);廣告商樂意比$播廣告(慣性收視?);電視台當然樂意製造and提供高質素節目~ I am George J. Stigler,am I handsome?

P.A.Samuelson,正是在下 究竟有誰會願意 提供public good呀?(3) 政府也會製造“免費”節目??? 節目當然不是免費!但卻是政府出$製造的,當然,再進一步追溯下去,這些$是由市民的稅中榨取的了~ 那麼,觀眾看電視的成本是什麼?要看(除非你是盲的)和聽(除非你是聾的)政府灌輸的概念; 和不看電視而可做的最高價值的選擇(the highest-value option forsaken),皆是觀眾看電視的成本~

Reference: 經濟解釋卷一 ,科學說需求,張五常 http://econman.net 我係Gary Becker                                             經濟解釋卷一 ,科學說需求,張五常 http://econman.net 我係Gary Becker 乜解究你笑得咁開心r? 我係Milton Friedman 唔知wor,想笑咪笑lor,,,哈哈…

組員名單: 邱志業 梁樹榮 黃佩山 Armen A. Alchian