正義是什麼？ The Republic　第一講

一、引言 （一）柏拉圖(427-347BC)生平簡介

一、引言 （二）蘇格拉底(470-399BC)的信念 １･不經檢驗的生活是不值得活的，因為這樣的生活沒有尊嚴，只是活一天算一天。 　１･不經檢驗的生活是不值得活的，因為這樣的生活沒有尊嚴，只是活一天算一天。 　２ ･ 存在客觀原則指引我們過美好生活。 　３ ･ 真理不是存在於星星、傳統、宗教書籍或大眾意見之中，而是在每一個人的內在。 　４ ･ 老師的功能是刺激人們進行自我檢驗。

一、引言 （三）蘇格拉底的方法 １ ･ 智慧的路障：不願意承認自己需要學習 ２ ･ 用問答的方式進行真理的探索 　１ ･ 智慧的路障：不願意承認自己需要學習 　２ ･ 用問答的方式進行真理的探索 　３ ･ 反諷(irony)法：對那些自視甚高、過度自信但實際上是無知的人，蘇格拉底先承認自己的無知，不採取正面攻擊、不直接指出對方的錯誤，而是以不斷追問的方法，目的是穿透外在的表象，掌握真實。

二、正義(justice)的探討 （一）正義：對或正當的行為(right conduct) （二）Cephalus對正義的定義

二、正義(justice)的探討 （三）Polemarchus對正義的最初定義 １ ･ 正義：給予每一個人所應得者。 　１ ･ 正義：給予每一個人所應得者。 　２ ･ 討論：如果將「應得者」解釋為以每一個人應該被對待的方式對待他，則變成循環定義。而蘇格拉底將之解釋為「歸還所欠之物」，則原來的反例也可以成立。 　３ ･ 蘇格拉底在此的論證可以得到的結論是：不可能用「行為」定義品德(virtue)。

二、正義(justice)的探討 （四）Polemarchus對正義的修正定義 １ ･ 正義：有利於朋友且有害於敵人的行為 　１ ･ 正義：有利於朋友且有害於敵人的行為 　２ ･ 蘇格拉底的反駁：將「正義」解釋為一種「技巧」，從而證明正義是無用的，而且如果它是一個技巧，也可以作為為惡之用。 　３ ･ Polemarchus對「朋友」的修正，以及蘇格拉底的進一步駁斥。 　（１）朋友：一個人認為他是誠實的人 　（２）朋友：一個被認為是而且確實是誠實的人

二、正義(justice)的探討 ４ ･ 對Polemarchus定義的評論 （１）蘇格拉底的結論： 　（１）蘇格拉底的結論： 　　ａ）正義不能被用到任何一個活動領域，　　　　所以是無用的。 　　ｂ）正義可以用來達成善，也可以達成惡 　　　　的目的。 　　ｃ）正義的功能是使人更糟（傷害敵人）。

二、正義(justice)的探討 （２）Polemarchus可能的反駁 　　ａ）雖然每一個技巧都有其限制範圍，但一個技巧可以同時呈現在不同的領域之中。因此船長的技術在陸地上無用這樣的推論，並不導得正義是無用的。 　　ｂ）行為對錯和職業技術是不同的問題。 　　ｃ）如果正義是一種技術，當然可以推得正義者是騙子，但這證明正義不是一種技術。 　　ｄ）傷害有兩種意義：使人更糟或使人痛，後者不一定使別人更糟。

二、正義(justice)的探討 （３）可以思考的問題 ａ）「能力」(capacity)和「品格」(character)的差別。 　（３）可以思考的問題 　 　ａ）「能力」(capacity)和「品格」(character)的差別。 　　 ｂ）Polemarchus的定義確實是有問題，因為它無法解釋兩人既非朋友、也不是敵人之間的道德行為。

二、正義(justice)的探討 （五）Thrasymachus的定義 １ ･正義：為強勢團體利益服務的行為 　１ ･正義：為強勢團體利益服務的行為 　２ ･Thrasymachus的論點： 　（１）領導者都是為自己的利益而不是為人民 　（２）不正義比正義有利 　（３）不正義的人活得比較好

二、正義(justice)的探討 （六）蘇格拉底對Thrasymachus的反駁 　１．針對（１）的論點，蘇格拉底採取三個步驟：舉例（類比的方法）、普遍化、演繹。 （１）醫藥不為醫生的利益而是為了病人的身體，訓練也不是為訓練者的利益而是為了馬匹的利益。 （２）沒有任何技術只為自己的利益。 （３）統治者關心的是人民的利益。

二、正義(justice)的探討 ２ ･針對（２）的論點，蘇格拉底提出兩個論證加以反駁： （１）競爭論證： 　（１）競爭論證： 　　ａ）專業知識者只和不同職業的人競爭。 　　ｂ）而具有專業知識者是智者，而且智者是好人。 　　ｃ）好人只和不同於他的人競爭；而壞人或無知者競爭的對象不只和他不同的人，也和相同的人競爭。 　　ｄ）正義者只和不正義者競爭，而不正義者不但和正義者競爭，也和不正義者競爭。 　　ｅ）所以不正義比較不利。

二、正義(justice)的探討 　（２）整合論證：如果一群人結合成團體的目的是為了一個錯誤的目標，他們彼此至少需要互信，但不正義會使團體趨於分裂，所以不正義的行為不能產生互信，所以不正義不會比正義有利。

二、正義(justice)的探討 ３ ･針對（３）的論點，蘇格拉底從一個事物的功能和卓越(excellence)加以反駁： 　（１）一個事物的功能可以定義為： （ａ）只有此物可以運作的工作； （ｂ）針對此工作此物可以比它物做得更好； （ｃ）此工作是被指定給它的，例如眼的功能是看 東西。 （２）任何事物均有一個功能，而此功能有一特點。

二、正義(justice)的探討 （３）一物的特點如果被破壞或削弱，其功能的發揮必然受損。 　（４）心靈的功能就是引導人們過一個美好生活，而心靈的特點就是正義，如果正義遭破壞，心靈就無法發揮其功能。 　（５）因此，正義的心靈是惟一使人活得很好的必要條件。

二、正義(justice)的探討 （七）對蘇格拉底論證的評論： １ ･針對第一個論證： 　１ ･針對第一個論證： 　（１）醫生的功能是照顧病人，那是我們期待醫生去做的，但醫生可能認為照顧病人不是他的最終目的，它只是達成其賺錢的手段。

二、正義(justice)的探討 （２）從個別例子推論到「沒有任何技術只顧自己的利益」，這個推論是過度的普遍化，有些技術或行業是利他，但也有利己，譬如犯罪的技術就是利己而不利他。 （３）「應然」和「實然」的混淆，蘇格拉底主張的是統治者「應該」照顧人民的利益，而Thrasymachus說的是統治者實際上並沒有照顧人民的利益。

二、正義(justice)的探討 ２ ･針對第二個論證： 　２ ･針對第二個論證： 　（１）就某一個意義而言，醫生當然也和醫生競爭；如果醫生不和醫生競爭，指的是他們作為醫生的相同目標－促進人們的健康。 　（２）黑社會內部一定缺乏互信？一個人可能因畏懼領導者或互相畏懼，或為更大的利益而互信。當然在這一點上蘇格拉底可能是對的，因為以不正義目標而結合的團體，很難長期互信，但是基於短期互信，獲利後了結，難道不會比被侵犯利益的人不利？

二、正義(justice)的探討 ３･針對第三個論證： 　３･針對第三個論證： 　（１）「心靈的功能是引導人去生活」的論點是可以被接受的，但是由心靈引導的生活就是好生活嗎？Thrasymachus的錯誤在於承認正義是心靈的卓越，因為一旦心靈功能的卓越表現就是正義，當然是正義的生活才能得到幸福。 　（２）問題的關鍵仍然在於：正義是什麼？Thrasymachus和蘇格拉底可能都在自己的定義內論述，而實際上並沒有交集。

三、葛勞康(Glaucon)的論證 （一）葛勞康的立場：同意蘇格拉底對「正義」的看法，但認為他並沒有推翻Thrasymachus的論證，於是重新整理Thrasymachus的論點，希望蘇格拉底駁倒他。

三、葛勞康(Glaucon)的論證 （二）分別三種「善」(good)： １･本身即善(good in itself)，如：快樂或享受 　２･本身是善且結果也善(good in itself and for its consequence)，如：智慧、健康。 　３･本身是惡或無關善惡(indifferent)，但其結果是善，如：運動、打針吃藥。

三、葛勞康(Glaucon)的論證 （三）分別三種「善」的用意： 　（１）「正義」是哪一種「善」？Thrasymachus和蘇格拉底的差別顯然在於：前者認為正義是第三種「善」，而蘇格拉底則認為是第二種。 　（２）蘇格拉底的論證必須證明：「正義」不只是達成「善」的一個手段，而且它本身也是善。 　（３）葛勞康站在Thrasymachus的立場，把正義當成第三種「善」，重新提出論證，並希望蘇格拉底針對他的論證加以駁斥。

三、葛勞康(Glaucon)的論證 （四）葛勞康的論證可以分為三個部分： １･正義的起源和性質 　１･正義的起源和性質 　２･蓋吉氏的戒指(ring of Gyges)：正義是必需品(necessity)而不是善。 　３･兩種人的生活：完全正義者(perfectly just man)或完全不正義者(perfectly unjust man)，哪一種人比較幸福？

三、葛勞康(Glaucon)的論證 （五）Adeimantus的補充： １･一般父母鼓勵其子女行善，主要是因為正義可以帶來好名聲和榮譽。 　１･一般父母鼓勵其子女行善，主要是因為正義可以帶來好名聲和榮譽。 　２･就當時的宗教觀點，神是可以被賄賂的，人只要進行祭拜，就可以免除其錯誤的行為遭到懲戒。 （六）討論：葛勞康及Adeimantus論點的意義是什麼？