THEORY OF KNOWLEDGE

一、前言 （一）「我們可以知道什麼？」從柏拉圖時代就在哲學 中佔重要地位，文藝復興運動以降，這個問題在 哲學作品中熱烈地辯論，這是哲學領域中，相當 重要而且極為困難的問題。 人類知識的本質是什麼？人類的心靈能知道什麼？ 有無真正可靠的知識？或者只有意見或猜測？我 們是否只限於經驗事實？或者我們能掌握超越感 官所呈現者？

一、前言 （二）研究知識理論的專門術語為「知識論」(epistemology)， 是希臘字(episteme)轉換過來，在這個領域中有三個中 心問題： １．知識的「來源」為何？ ２．知識的「本質」為何？在心靈之外有無外在世界？這 是真實(reality)和表象(appearance)的問題； ３．我們的知識是否「有效」？如何區分真和假？這是真 理的測試或檢證的問題。

一、前言 （三）知識論處理什麼樣的問題？ １．真的想法怎麼會變假的？ 許多曾經認為是真的信仰，現在變成是假的，以前 人們堅信地球是平的、病魔可以用大的聲音趕走、夢 中的靈魂確實遊走太虛，以前這些信仰曾經被確信， 現在完全被丟棄，我們現在所擁有的知識可不可能也 會如此？

一、前言 ２．他精神不健全嗎？ （１）你的朋友問你，他昨天是否真的和你去看電影， 還是只是在做夢？ （２）朋友表示，他不確定從高樓出窗往外走，不能 直接就飛到一樓嗎？ ３．十七、十八世紀有些使西方文明發光的最聰明思 想家，就是獻身在上述的問題，沒有理由懷疑他 們在寫這些哲學時，精神上是不健全的。

二、知識的來源：理性主義 （一）理性主義(rationalism)： １．定義：強調理性或思考為知識核心，理性主義主 張心靈有能力獨自發現真理，知識是由概念和概 念的比較所獲得。 ２．代表人物：都是歐洲大陸的思想家，所以也稱大 陸理性論，包牯法國的笛卡兒(René Descartes, 1596-1650)、荷蘭的斯賓諾沙(Baruch Spinoza, 1632-1677)，以及德國的來布尼茲(Gottfried Leibniz, 1646-1716)。

二、知識的來源：理性主義 （二）笛卡兒的理性主義 １．生平簡介 ２．笛卡兒的基本問題： 如何找到絕對確定的前 提，以開展演繹哲學的 體系。

二、知識的來源：理性主義 ３．方法論：四個規則 （１）我無法認知為真的，不接受它是真的； 　３．方法論：四個規則 　（１）我無法認知為真的，不接受它是真的； 　（２）將每一個難題盡量分割成必要成分，以便它 可以用最佳可能方式解答； 　（３）以適當的秩序進行反思，和最簡單易懂的事 物連結，以便逐步提升對複雜事物的知識； 　（４）所有案例的列舉要完全，確定沒有任何東西 被遺漏。

二、知識的來源：理性主義 ４．方法論的兩個特點 （１）研究方法(method of inquiry)：它是一種發現 事物且確定是對的之方法，它不是用來證明你 已經知道的事，而是指引那些想要解決困難或 分析現象的人。換句話說，它採取的觀點是一 個不知道任何東西的人，但試著用他的智力去 發現某事。 （２）懷疑方法(method of doubt)：在我無法清楚地 認知是如此時，不接受任何東西是真的。也就 是說，除非我們有可以絕對確定，如果其中有 最小的機會可能是假的，則我們都不接受它。

二、知識的來源：理性主義 ５．研究方法的功能：這個方法除了採無知者的觀點 之外，也要求依序處理問題，直到我們解決第一 個問題後，才能移到下一個，這個規則具有看不 到的力量。舉例：瓊斯告史密斯，說史密斯向他 借了一個水壺，但還他時卻是損壞的。史密斯可 以採取的答辯有四： （１）水壺不存在； （２）他沒有借水壺； （３）他還的時候水壺是完好的； （４）他借的時候水壺就是裂的。

二、知識的來源：理性主義 ６．絕對確定及合理懷疑 （１）懷疑方法要求的證明標準是絕對確定，而法庭 上要的證明是超過合理懷疑，絕對確定不能有 任何假定，甚至不能假定世界存在，而是要證 它絕對真的存在。 （２）如果有人說：「我繫上安全帶後，我的車子不 會變成大蠎蛇把我壓死」，則這個想法顯然超 越任何合理的懷疑，但它並不是絕對確定。

二、知識的來源：理性主義 ７．知識論的懷疑論所造成的結果： （１）感官可靠嗎？ （２）我們有沒有可能在做夢？ （３）有沒有一個邪惡的魔鬼在欺騙我們？ （４）經得起懷疑方法挑戰的是：不能懷疑你自己的 存在，這就是真的基礎、不動搖的第一原則、所 有其它知識建立的基石。 （５）理性才是知識的來源：一塊臘經過火融化的過 程，感官上是改變了，但是它還是原來的東西， 所以知識的來源是理性。

二、知識的來源：理性主義 （三）笛卡兒理論的結果 １．唯我論(solipsism)：只能證明除了自己的心靈 之外，不承認任何其它東西存在。 ２．哲學家不再關注知識的客體，轉而注意知識的 主體，即能知的心靈。知識論的轉變：笛卡兒 以前的哲學家將「什麼東西存在」之類的問題， 放在「我可以知道什麼東西存在」之前，即哲 學家認為存在(being)先於知道(knowing)，而笛 卡兒逆轉這兩個基本問題的優先次序。

三、知識的來源：經驗主義 （一）經驗主義(empiricism)： １．定義：知識的來源是感官，我們看到、聽到、 摸到、聞到、嚐到的具體經驗，構成我們的知 識。強調我們的知覺、觀察能力，以及感官從 環境所得到的東西，所以知識的獲得是：根據 觀察到的事實形成概念，因此我們的知識就是 感官所發現的東西。 ２．代表人物：都是英國人，所以也稱英國經驗論， 包括洛克(John Locke, 1632-1704)、巴克利 (George Berkeley, 1685-1753)、休謨(David Hume, 1711-1776)。

三、知識的來源：經驗主義 （二）休謨的經驗主義 １．生平簡介 ２．基本觀點 （１）知識的來源是感官：接受洛克 心靈是一張白板的說法，透過經 驗才產生知識，所以知識是建立 在經驗之上。 （２）人類心靈接收到的內容統稱知 覺(perception)，而知覺分為兩 種：印象(impression)和概念 (idea)。

三、知識的來源：經驗主義 （３）印象和概念的關係： ａ）概念比印象虛弱，印象比較生動有力。 ｂ）印象是原始的(original)知覺，或由原始知覺和 概念結合而成，而概念則是印象的影本(copy)。 ｃ）印象是首先呈現給我們心靈的東西，概念則是 由這些印象導出或造成。 （４）所有的概念都是感官的複本，或者是感官印象複 本的組合或重組。 （５）原子理論：心靈包含細且不可分之感覺的原子單 位，每一單位可以和其它單位區分開來。所以任 何不一樣的東西都可以區分；而且任何可以區別 的東西，都可以用思想和想像分開。

三、知識的來源：經驗主義 ３．對笛卡兒的質問：我們在陳述知識主張時所使用 的概念，如：物質、空間、原因、紅色的、堅硬 的等，這些概念的來源是什麼？ ４．對因果關係的質疑：休謨雖然同意在某一個意義 上某一個事件皆有一個原因，但是傳統上理解因 果主張的方式是錯誤的。傳統上認為，每一個事 件皆有一個因是直覺或證明上確定的，休謨並不 認為如此，他指出，這個主張不可能得演繹證明 的確定性。

四、康德的主張 （一）康德(Immanuel Kant, 1724-1804)生平簡介 （二）出發點：用「我是有意識的」取代笛卡兒的「我思」。

四、康德的主張 （三）意識的統合(unity of consciousness)： １．我的所有的自覺都統合成一個單一的意識，所 有我所擁的思想、印象、信念、期待，都是 「我的」思想。 ２．範疇(categories)：心靈將所有意識集結成單一 意識所依據的。範疇是天生的，範疇包括實體、 因果、統合、可能性、必要性、真實等形上學、 物理學、數學的重要概念。

四、康德的主張 （四）康德如何解決理論主義和經驗主義的爭辯？ １．笛卡兒宣稱，我可以意識到我的思想，卻不知外 在世界是否存在。康德認為，我不能知道我的心 靈內容，除非我先將之統合成單一意識，也就是 我必須先運用範疇。 ２．這些範疇正是我們用來從事有關外在世界判斷的 概念。 ３．因此除非我們的思想和知覺結合，可以使我們從 事客觀判斷，否則我們不可能擁有主觀意識。

四、康德的主張 （五）康德的代價：我們只得到表象(appearance)， 而不是真實(reality) １．以範疇這樣的內在心靈結構統合意識，等於我 們是將接收到的外在訊息加工，所以心靈的內 容不是外在世界的本來面貌。 ２．外在世界的本來面貌是真實，或康德稱為物自 身(things in themselves)，這是人類永遠無法 知道的。

五、有關真理(TRUTH)的三種理論 （一）符合論(the correspondence theory)：命題和事 實相符就是真的。 （二）融貫論(the coherence theory)：命題之間是相 互依賴的，我們所相信的命題構成一個互相關 聯的體系，一個命題適合此體系就是真，否則 是假。 （三）實用論(the pragmatic theory)：一個命題能滿 足我們的目的和欲望、有助於生存、對生活中 造成好處，總之對我們有用的就是真的。

五、什麼是知識？ （一）傳統上構成知識的三個條件 １．真理條件(truth condition) 「如果Ｓ知道Ｐ，則Ｐ是真的」 ２．相信條件(belief condition) 「如果Ｓ知道Ｐ，則Ｓ相信Ｐ」 ３．證成條件(justification condition) 「如果Ｓ知道Ｐ，則Ｓ相信Ｐ得到完全的證成」

五、什麼是知識？ （二）Edmund Gettier(1927-)的挑戰 Gettier在1963年發表了一篇只有3頁的文章，徹底推 翻傳統對知識的定義，文章篇名是： “Is Justified True Belief Knowledge?”文章中舉了兩個反例，後 來許多學者也提出其它類似的例子。 （三）針對這個挑戰，有學者將知識三條件之外加了第 四個條件，即：沒有假命題的證成(justification without falsity) 「如果Ｓ知道Ｐ，而Ｓ相信（或接受）Ｐ時不是基於 任何假命題，則Ｓ相信（或接受）Ｐ是得到完全的證 成。」