職場倫理 課程網頁：http://myweb.scu.edu.tw/~tsemeiwu/ 第五週 道德理論Ⅰ： 效益主義

一、前言 電車問題： 假設你是電車駕駛員，電車正以時速100公里在軌道上行駛，此時你看到前方軌道有五名工人在施工，卻發現煞車系統故障，電車停不下來。你很確定如果電車繼續前進，那麼這五名工人保證沒命。 你突然注意到，前面軌道有個分支點，如果拉下轉換控制棒，就可以讓電車換到右邊軌道。但很不幸地，右邊的軌道上有一個人在施工，如果變換軌道，就會撞死這個人。 請問：你會不會拉下轉換控制棒？為什麼？

一、前言 在很多時候，當我們在判斷應該怎麼做才是對的行為時，常常不自覺地訴諸效益主義的考量。 今天的課程將告訴你： 1.效益主義的主張是什麼？ 2.在道德兩難中，如何運用效益原則來做判斷？ 3.效益主義有什麼優點？有什麼缺點？

二、效益主義的主張 (一)基本主張：能夠創造「最大多數人的最大幸福」的行為，就是道德上對的行為。 效益主義屬於「目的論」的理論：目的論者用結果的好壞來判斷行為的對錯。 效益主義關切的結果不是行為者個人利益的最大化，而是人類社會、甚至宇宙整體利益的最大化。 判斷方式：在所有可供選擇的行為選項中，如果某個行為的結果能為社會整體產生最大的效益，那麼它就是對的，是道德上應該去做的。

二、效益主義的主張 (二)什麼是效益(utility)？ 1.邊沁(Jeremy Bentham, 1748-1832)：快樂(或幸福)對人是好的，痛苦是壞的。 效益＝快樂的量（正價值）－痛苦的量（負價值） 快樂計算法：依照快樂的強度、持久性、確定性、時間上的遠近、繼生性、純度和影響範圍這七個標準，來計算快樂的量的大小。 邊沁的理論被批評是「豬的學說」，他似乎認為人寧願像豬一樣，只追求大量的低等快樂。

二、效益主義的主張 思考底下的例子： 例1：假設科學家發明了神奇的「快樂機器」，只要躺進去，你就可以享受到極大的快樂。唯一的條件是你一輩子都得待在裡面。請問：你想住在快樂機器裡嗎？ 例2：下輩子投胎時，你要選擇當偉大的作曲家海頓(Franz Joseph Haydn)？還是變成一粒長生不老的牡蠣？

二、效益主義的主張 2.約翰‧彌勒(John Stuart Mill, 1806-1873)：快樂有質和量的區別，人寧願做痛苦的蘇格拉底，也不願當快樂的豬。 效益＝（快樂的質＋量）－（痛苦的質＋量） 人會選擇較少量的高等快樂（知性的、道德的或情感上的快樂），也不想要大量的低等快樂（感官層次的快樂）。 快樂的質比量重要，精神快樂比肉體快樂優越，因為較高品質的快樂滿足的是人的較高官能。

二、效益主義的主張 3.快樂的「質」如何衡量？ 彌勒：如果大多數經驗過兩種快樂的人都比較喜歡其中一種，那麼這種快樂的品質就比較高。 享受能力較低的動物有較大機會得到滿足，而高等動物則常感覺幸福不夠完滿，但如果還可以忍受，仍然願意接受這樣的不完滿，所以彌勒說： 做一個不滿足的人要比做一頭滿足的豬好，做不滿足的蘇格拉底比做滿足的傻瓜好。如果儍瓜或豬有不一樣的看法，這是因為他們只知道自己那一面的問題，而另一方則知道兩面。

二、效益主義的主張 (三)效益原則：包括三項次原則 1.結果原則：判斷一個行為是對或錯，只看它的結果，其他因素（例如動機）不重要。 2.幸福原則：在評估結果的效益時只考慮幸福或不幸福，其他因素則不相關。所謂幸福是產生快樂、沒有痛苦，可以包括物質、感官的快樂以及知性、情感的良好狀態。 3.公正原則：我們必須像無私且仁慈的旁觀者一樣，同等看待每個人的幸福，以公正的態度來做判斷。

三、效益原則的應用 教學案例：統一超商募款事件 面對區顧問的約談，乙君想到三種解決方案： 1.方案A：撇清關係，表示清點募款金額的工作是由甲君負責，建議區顧問自己去問甲君。 2.方案B：隱瞞甲君私吞善款的事，並私下警告甲君區顧問已察覺有異狀，要趕快想辦法因應。 3.方案C：實話實說，交由區顧問處理。

三、效益原則的應用 思考哪個行動方案最符合效益主義的要求： 分析對所有利害關係人來說，方案A、B、C可以產生哪些快樂（正價值）和痛苦（負價值）？ 方案A： (1)可能的負價值：若真相曝光，乙君可能因沒說實話而受懲處；店長可能因督導不周而受懲處；善款無法送到需要幫助的人手上；7-11的企業形象受大眾質疑，影響整體銷售和所有員工的生計。 (2)可能的正價值：乙君明哲保身，未出賣朋友甲君。

三、效益原則的應用 方案B： (1)可能的負價值：若真相曝光，乙君可能被認為是同謀而受懲處；店長可能因督導不周而受懲處；善款無法送到需要幫助的人手上；7-11的企業形象受大眾質疑，影響整體銷售和所有員工的生計；侵吞善款的人沒有受到應有的懲處。 (2)可能的正價值：乙君沒出賣甲君，仍可跟他做好朋友。

三、效益原則的應用 方案C： (1)可能的負價值：甲君受懲處；甲君跟乙君絕交，讓他失去一個好朋友；乙君和店長可能也會受懲處。 (2)可能的正價值：消費者捐獻的善款能夠送到需要幫助的人手上，改善其生活；7-11的企業形象得以維持；侵吞善款的人能夠受到應有的懲處。 結論：相較於方案A和B，方案C的可能負價值最 小、正價值最大，故能創造最大的社會整體效益。 因此，根據效益主義，會選擇方案C。

四、評估效益主義 (一)優點： 1.原則非常簡單、易於應用：決定一個行為在道德上是對或錯，只是純粹的數學問題。 2.不會產生道德衝突：面對任何道德衝突或困境時， 效益主義者都可以藉由計算結果的好壞，而得到 單一的解答。 3.效益原則似乎是決定公共政策時的最佳原則：決 定公共政策的依據常常是每一種政策選項對社會 整體造成的結果好壞。

四、評估效益主義 適合採取效益主義思考模式的例子： 1.手機基地台要建在哪？要不要蓋核電廠？ 任何人都不希望垃圾掩埋場、變電所、手機基地台、核電廠建在自家附近。難道我們就不丟垃圾或使用手機了嗎？ 當我們在思考這類公共議題時，個人的偏好並不能決定政策的正當性，而是要通盤考慮蓋不蓋以及蓋在哪裡能夠產生最大的社會整體效益（負價值最小、正價值最大）。這樣的思考模式是效益主義式的道德考量。

四、評估效益主義 2.該不該讓安樂死合法化？ 為了一個躺在牀上、沒有意識的植物人，家人付出龐大的金錢支出和身心折磨，讓植物人安樂死似乎可以讓病人和家人都早日得到解脫。 為什麼到現在為止，全世界通過安樂死合法化的國家並不多見？ 安樂死是否要合法化的問題，不只要從病人及其家屬的角度思考，而且必須將社會整體的結果考慮進去。這樣的思考模式也是效益主義式的道德考量。

四、評估效益主義 (二)缺點： 1.公正原則和私密關係： 假設在電車故事裡，右邊軌道上的那個人是你的父親， 原軌道上的五個人則是對社會有很大貢獻的科學家。 依據效益主義，你“應該”撞死自己的父親，但這違反我們的道德直覺。 瑞雪(Nicholas Rescher, 1928-)反對效益主義的公正原則，她主張行為者對自己的親人或朋友給予較重的考量，是道德上正確的。

四、評估效益主義 2.消極責任：如果行為者能直接或間接影響行為的結果，那麼無論他是允許其發生或是無法阻止，都要為這樣的結果負責。 消極責任的概念產生兩個令人無法接受的結果： (1)嚴重威脅到人格的完整性：在他人的計劃產生較大的效益時，消極責任會要求個人永遠要放棄自己的計劃，這等於是要求放棄人格的完整性。 (2)對個人行為的要求永無止境：我們永遠不被允許去追求任何無傷大雅卻有利自己的行為（例如，看電影、在家休息），理由是我們永遠可以做其他事情來改善人類的命運。

四、評估效益主義 3.超義務行為(supererogatory action)：對效益主義者而言，只要能夠提升社會整體效益，就是道德上應該去做的行為。不存在「超義務行為」。 超義務行為：非道德上要求、不去做也不能稱為錯誤的行為，去做就會被視為是聖人或英雄。例如，在日本311大地震後，50名員工堅守福島第一核電廠，全力阻止輻射外洩。 根據效益原則，這類行為其實是人的道德義務，只是我們意志軟弱做不到。然而，這樣的要求並不合理。

四、評估效益主義 電車問題的另一個版本： 你不是電車駕駛員而是路人，站在軌道上方的天橋。這次，軌道沒有分支點，你看到電車隆隆開來，前方有五個人在施工，電車卻煞車失靈，就快要撞上五名工人了。 你本以為無力阻止悲劇的發生，但這時你注意到 身邊有個大胖子，如果把他推下天橋，讓他掉在鐵軌 上阻擋電車，雖然他肯定會死，但五名工人卻可以活 下來。 請問：把胖子推下去是道德上對的行為嗎？

四、評估效益主義 4.對個人權利的侵害： 效益主義有可能支持侵害少數個人的基本權利和自由。 德沃金(Ronald Dworkin, 1931-2013)：權利是一張王牌，任何基於公共利益的理由都不能侵犯個人的基本權利。 當行為涉及個人的基本權利或自由時，必須小心運用社會整體效益的考量。 〔健保是否要給付罕見疾病患者的醫療費用？ 〕

參考書籍 林火旺，《基本倫理學》，臺北市：三民書局，2009，第一篇第二章。 邁可．桑德爾(Michael J. Sandel)，《正義：一場思辨之旅》，臺北市：雅言文化，2011，第二章。

小組討論 生活實踐組：請討論如何改編原始個案。寫下故事大綱和人物角色分配。 個案分析組：請根據「亞瑟．安德森的情境分析 法」，進行第一、第二、第三步驟的分析。 (一)事實如何？（以條列方式列舉個案中的客觀事實） (二)道德問題何在？（以問句形式提出個人、企業組織 和社會層次分別有哪些道德問題） (三)有哪些利害關係人？（區分主要和次要的關係人） 請詳細記錄討論結果，要繳交！