道德思考與應用 課程網頁：http://myweb.scu.edu.tw/~tsemeiwu 第十五週：道德動機 為什麼要做個有道德的人？

一、前言 不道德比較幸福？ 2003年，理律法律事務所法務專員劉偉杰利用職 務之便，盜賣客戶美商新帝公司寄存的十二多萬 張電子股票，賣得台幣三十億元。當理律發現問 題時，劉偉杰已將贓款轉購高價鑽石並潛逃出國 。這個案件震驚台灣社會，劉偉杰被列為十大通 緝犯，至今仍未到案。 思考：如果違反道德可以快速致富，我為什麼要 做個有道德的人？

一、前言 (一)問題：為什麼要道德？ 依照道德的要求行動必須考慮他人的利益，這樣 做顯然不是實現自我利益的最佳方法，那麼「我 為什麼要做個有道德的人？」 「為什麼要做個有道德的人？」這是有關道德證 成的問題。解答這個問題的目的是希望為遵守道 德規範找到有說服力的合理理由。

一、前言 日常生活的直覺似乎認為：道德和理性所要求的行為不一定相同。因此，道德生活不一定是理性的生活；有時候違反道德的行為，反而是理性的。 這個問題的主要精神：理性和利益密切相關，尤 其是行為者本身的利益，但道德和利益可能產生 衝突。如果是這樣，理性的人有什麼理由接受道 德的規範和限制？

一、前言 (二)理性與道德： 理性指的是明智(prudence)，也就是精打細算。理性的人知道用什麼手段可以有效達成目的。 如果基於理性的明智考慮，那麼「為什麼要做個有道德的人？」要問的是：有沒有好理由可以說服「我」，不論在什麼處境下都必須依照道德的要求來行動？

二、理性利己的觀點 (一)論證的背景： 柏拉圖(Plato, 429-347 BC)在《理想國》(The Republic) 這個對話錄中用「正義」(justice)一詞，指的是「對的行為」，就是道德的意思。 故事的主角之一Thrasymachus認為，道德是為強 勢團體的利益服務，不道德的人比較有利。 故事的另一個主角是Glaucon，他的想法跟 Thrasymachus一致，希望柏拉圖（在對話錄中以 蘇格拉底的身份出現）能駁倒他的論證。

二、理性利己的觀點 (二)概念澄清： 1.Glaucon區分三種價值(good)： 本身有價值：我們追求的是它本身，而不是因為想要它的結果。例如，歡樂和所有無害的快樂。 本身有價值，其結果也有價值：它不只本身是好的， 也會帶來好的結果。例如，知識、智慧和健康。 本身是不好的或無關好壞，但其結果有價值：我們是 為了它的結果或產生的利益，而不是為了它本身而想 要得到它。例如，身體訓練、生病時吃藥打針。

二、理性利己的觀點 2.道德是哪種價值？ 柏拉圖：道德是第二種價值（本身有價值且結果也有價值），他企圖證明道德者比不道德者有利。 Thrasymachus和Glaucon：道德是第三種價值（本身是不好的或無關好壞，但它可以帶來好結果），人不得已才遵守道德，為的是道德的回報。

二、理性利己的觀點 (三)Glaucon的論證： 1.道德的起源和本質： 人的本性是狹義的利己：認為損人利己是好的，受到折磨或痛苦則是不好的。 道德的產生是因為權宜：道德就是最好（做壞事不被懲罰）與最壞（被錯誤對待但沒有報復的權力）的折衷。 人們於是訂立各種法律和契約：遵守約定就是道德，違反就是不道德。訂立契約的動機是開明的利己(enlightened self-interest)。

二、理性利己的觀點 Glaucon的論證有以下涵義： (1)道德本身沒有價值，只是避苦的工具：人之所以接受並推崇道德並不是因為道德本身有價值，而是因為他們沒有權力去做壞事，真正有這種權力的人不會跟別人訂立契約。 (2)道德行為是擔心不道德會遭受懲罰。 (3)沒有人心甘情願從事道德行為：實踐道德不是心 甘情願的，而是不得已。如果賦予聖人和壞人為 所欲為的自由，那麼他們都會去做違反道德的事。

二、理性利己的觀點 2.蓋吉氏的隱形戒指(The ring of Gyges)： 捫心自問：假如你有這樣一枚隱形戒指，你會做什麼？ 蓋吉氏是個牧羊人，有一天當他正在餵羊時，忽然暴風雨 和地震來襲，大地綻開一個裂縫。蓋吉氏走下這個裂縫， 發現裡面有一具屍體。屍體的手指上戴著一個金戒指，他 取了這個戒指之後離去。後來發現這枚戒指具有神奇的隱 形力量。於是，蓋吉氏利用這枚戒指引誘皇后、謀殺國王， 最後更竊據王位。 捫心自問：假如你有這樣一枚隱形戒指，你會做什麼？ Glaucon認為，任何人在這樣的情境下，都會為所欲 為，所以道德行為不是人真正想要從事的行為，只是 不得已的次佳選擇。

二、理性利己的觀點 蓋吉氏的隱形戒指有兩層意義： (1)保證違反道德絕對不會受到懲罰。 (2)有了隱形戒指，原本道德的人和不道德的人都會 做對自己有利的行為。 故事的用意：沒有人心甘情願遵守道德。人們平 常安分守己、循規蹈矩，都是因為害怕被懲罰。 如果確信絕對不會被懲罰，人將不再會遵守道德。 因此，道德只是手段而不是目的，遵守道德只是 為了避免道德壓力和懲罰，某種程度是被迫的。

二、理性利己的觀點 3.完全正義者與完全不正義者： 區別兩種人的用意：去除道德帶來的好結果，以 確立道德本身是有價值的。 完全正義者有道德之實，無道德之名，他受不道德之名所 累而遭受各種折磨。 完全不正義者沒有道德之實而有道德之名，他拜道德之名 所賜而享受各種好處。 區別兩種人的用意：去除道德帶來的好結果，以 確立道德本身是有價值的。 Glaucon：完全不正義者比完全正義者過得好。 結論：一般人從事道德行為，是為了道德行為帶 來的好名聲和好處。

二、理性利己的觀點 (四)柏拉圖的論證： 1.區分靈魂的三個部份： 感性慾望(appetite)：追求生理滿足與肉體上的快樂。 意氣(spirit)：它是憤怒、野心、驕傲等激情的基 礎，也是人追求榮譽及名聲之欲求的來源。 理性：以追求智慧為目的，管理其他低階的靈魂 要素。

二、理性利己的觀點 2.傳統四大德行： 節制：當感性慾望接受理性的管理，而限制在追求適度的滿足與快樂時的靈魂狀態。 勇敢：當意氣協助理性來管理慾望時的靈魂狀態。 智慧：當理性能認識真實的善，並藉之管理其他 低階靈魂元素時的狀態。 正義：當靈魂的三個元素都能盡其份內任務（理 性掌控、感性慾望服從、意氣輔佐），而達成和 諧狀態時的靈魂狀態。

二、理性利己的觀點 3.正義（道德）的必要性：類比身體健康 正義是靈魂的健康狀態：靈魂各元素能各司其職，彼此處於和諧的狀態。 不正義是靈魂的病態：低階的靈魂元素（感性慾 望與意氣）不接受理性的管理。靈魂處於失序與 內在衝突的狀態。 追求正義就像追求身體健康，它本身值得追求且 能帶來好結果。反之，追求不正義就像追求身體 疾病，是任何正常人都不會自願去做的。

二、理性利己的觀點 對柏拉圖來說，不道德會腐蝕人的心靈、道德則純化人的靈魂，所以一個人的快樂或不快樂，跟他的道德正直性成正比。 要在做道德的人和不道德的人之中做選擇，就好 像要在當個健康的人還是病人之間做選擇一樣。 即使不道德的人享有物質上的利益，但他無法真 正享受它們；而好人儘管貧窮、運氣不好，但他 仍能在單純的快樂中找到喜悅。

二、理性利己的觀點 小結： 1.根據理性利己的觀點，道德具有工具性的價值。因此，雖然道德對個人的行為是一種限制和束縛，但卻是提升個人利益（外在利益、好名聲、靈魂和諧）的必要手段。 2.對於「為什麼要做個有道德的人？」這個問題， 理性利己觀點的回答簡單來說就是：因為有道德 對個人比較有利。

二、理性利己的觀點 理性利己觀點的困難： 1.對於良心泯滅的人，柏拉圖以健康疾病的類比所提出的答案沒有說服力。 2.有些涉及冒險的情況，不道德仍然有機會獲利。 解決辦法：設立嚴格的懲罰機制，確保違反道德成為不理性的冒險，永遠不利於個人。 3.這個解決辦法如果要成功，必須建立在懲罰性的 社會環境之上，這樣做的代價太大。 4.「如果違反道德不會被發現，應不應該違反道 德？」這樣的問題永遠存在。

三、非利己的觀點 (一)道德是建立自尊的重要來源： 美國哲學家羅爾斯(John Rawls, 1921-2002)指出，自尊包含兩個元素： 1.自我價值感：覺得自己的人生計劃是有價值的，能夠自我肯定。 2.對自己能力的信心：來自肯定獨特的自我。 一個計劃要有價值，不只是自己認為有價值，也 必須被他人欣賞和肯定。能夠受到他人肯定的計 劃，不可能只對行為者自己有益，也一定對他人 有益，所以有價值的人生計劃一定有道德因素。

三、非利己的觀點 (二)道德是幸福的最穩定必要條件： 財富、健康、愛情、親情、友情、安全、自由等，都是幸福的必要條件。亞理斯多德(Aristotle, 384-322BC)主張，道德也是幸福的必要條件之一。不道德的人一定不幸福。 真實案例：台灣三名醫師勾結病人以「假生病、 真開刀」的方式詐領保險理賠。 道德是幸福最穩定的必要條件：道德比知識還要 穩固持久，不會因為時間久遠而遺忘。更重要的 是，要不要有道德比較不依賴運氣，操之在己。

三、非利己的觀點 (三)道德是人之所以為人的理由： 德國哲學家康德(Immanuel Kant, 1724-1804)認為，從事道德行為是「人之所以為人」的關鍵，也是人之所以有尊嚴的理由。 趨利避害是動物的本能，如果人只懂得趨利避害， 展現出來的只是獸性那一面，不夠資格當人。 人不同於動物，是因為人不只依據生物性的本能 行事，人還能夠違反動物性，主動從事對自己不 利、卻對別人有益的行為，即道德行為。

三、非利己的觀點 第二次世界大戰納粹集中營裡的小故事： 李維(Primo Levi)在第二次世界大戰期間因為猶太裔身 分被送進奧斯維茲集中營。他從死裡逃生後，寫了一本 傳記，記述集中營裡求生不得的勞役生活。他的救命恩 人是在集中營工作的羅倫左(Lorenzo)。羅倫左每天送李 維一片麵包和吃剩的配糧，幫他寄明信片，再把回信拿 給他看，而從不開口要求或接受回報。 李維表示：他相信自己是因為有羅倫左，才能活到今 天。不是因為羅倫左的物質幫助，而是因為他自然樸實 的善良，不斷提醒李維，在我們的世界之外還有正義的 世界存在。因為有羅倫左這樣的人存在，讓他記得自己 還是一個人。

三、非利己的觀點 (四)道德讓人遠離孤獨： 德裔美籍心理學家佛洛姆(Erich Fromm, 1900-1980)指出，人類有一項重要需求：想要跟外界發生關係，避免孤獨。 競爭使人疏離、孤立，而合作則會拉近彼此的心 靈距離。因此，競爭是離心力，合作是向心力。 「合作」就是一種道德關係：有合作精神的人不 只考慮自己，也會考慮他人的利益。會考慮別人 的人，人際關係才可能持久穩定，遠離孤獨。

三、非利己的觀點 (五)助人為快樂之本：道德讓自己覺得活著有價值。 1.台灣的菜販陳樹菊的故事： 2010年美國《時代》(Time)雜誌選出全球一百個最具影響 力的人物，其中包括台東的菜販陳樹菊女士。陳樹菊賣 菜的收入微薄，但她平日省吃儉用，三餐只花100元，生 活方式近乎刻苦，把存下來的錢拿來幫助母校蓋圖書館、 長期捐助兒童基金會和孤兒院，捐款總計超過1000萬。 李安稱陳樹菊是「在平凡中顯現其不凡」。陳樹菊則表示：錢給需要的人才有用，而且捐錢幫助人，那天就會睡得特別好，心裏有說不出的快樂。

三、非利己的觀點 2.美國老婦人麥卡堤的故事： 退休的洗衣婦麥卡堤(Osceola McCarty)她67歲那年一夕成 名，因為南密西西比大學有人透露她的秘密：這位老婦 人將自己的終生積蓄約15萬美元，捐給這所大學當獎學 金。這是她靠洗燙衣服一輩子，一分一毫累積而成的。 有人感到困惑，問她為什麼不把錢花在自己身上，她的 回答非常簡單：「我是花在我自己身上。」 麥卡堤的偉大，在於她把這些受惠的大學學子都 視為「自己」的一部份。這種擴大的自我，顯示 出她的不平凡和價值，也為她帶來更真實的快樂。

三、非利己的觀點 可能的質疑：上述觀點仍是理性利己的考量。個人是為了獲得自尊、幸福、快樂、避免孤獨，所以才做有道德的人。 澄清：自尊、幸福、快樂、避免孤獨不是人從事 道德行為的目的，而是伴隨產生的副產品。 享樂主義的矛盾：如果在做任何事的時候，想的 都是自己的自尊、幸福和快樂，那麼往往得不到 這些東西。以快樂為例，只有當我們忘了自己的 快樂而去幫助他人時，才能感受到真正的快樂。

小組討論 做好人對我有什麼好處？ 上個禮拜，我在回家的路上撿到一個皮夾，旁邊剛好都沒有人。我看了一下，皮夾裡面有信用卡、相片和五千塊。我想要把錢拿走，把皮夾留在原地，但這讓我有罪惡感。 因為駕照上有失主的姓名和地址，所以要找到他並 不難。當他聽到我撿到皮夾時，鬆了好大一口氣，而 且馬上來跟我拿。我以為失主會給我一些獎賞，一直 等他打開皮夾，拿出一千元（或至少五百元），結果 他只是不斷地說「謝謝」，說他有多感謝我，還有我 真是個好人。

小組討論 如果不是我，他根本不可能找回皮夾。換成別人，應該都是把錢拿走，然後把皮夾丟掉吧，甚至會盜刷他的信用卡。他的皮夾裡有那麼多錢，給我一點獎賞顯然不是問題。這整件事讓我再也不想做「好人」了。 出自《沒被抓到也算作弊嗎？》第195-196頁 請問： (1)如果你們是這個撿到皮夾的人，會怎麼想？為什麼？ (2)假設「好人」不一定有「好報」，今天課程裡對「為什麼要做個有道德的人？」這個問題所提出的哪種觀點最能說服你們，願意做個「好人」？

參考書籍 林火旺，《基本倫理學》，臺北：三民書局， 2009，第二篇第六章〈為什麼要有道德？〉。 林火旺，《為生命找道理》，臺北：天下，2010 ，第188-221頁。 王志輝，〈快樂或幸福是有意義生活的唯一價值 嗎？〉，《道德推理》，東吳大學哲學系 彙編， 2014。