朝陽科技大學休閒事業管理系 碩士論文口試 南投縣國小學童游泳課程學習困擾 對學習態度與學習成效之研究 指導教授：楊 欽 城 副教授 指導教授：楊 欽 城 副教授 研 究 生：許 珍 妮 103.07.01

大綱 背景與動機 文獻回顧 研究工具與分析 結論與建議

研究背景與動機 台灣海島 海上運動 溺斃憾事

研究背景與動機 泳起來 提升游泳技能與自救能力 落實游泳課程

研究背景與動機 南投縣地處內地不臨海，減少學童城鄉差距 努力解決無泳池學校實施游泳教學的困擾 調整學校行政支援、爭取補助經費、博得家長 的認同 致力於游泳教學方式，提高學童游泳課的參與 度，是這幾年來努力的目標。

文獻回顧 學習困擾 綜合學者的文獻整理，研究者認為學習困擾是學生在學習過程中，遭遇來自個人心理、家庭期許、學校壓力、社會規範等各方面的困擾，造成學生焦慮、挫折、無所適從，導致學習成效受到影響。 學習困擾衡量構面： 個人因素：心理因素、生理因素 家庭因素：經費來源、家長態度 學校因素：教學方式、教學師資、行政支援、場地設備

文獻回顧 學習態度 綜合學者的文獻整理，研究者認為學習態度是指學習者在學習環境下，受到後天影響，所呈現出的看法、喜好程度與行為傾向，此行為傾向具有持續性與一致性。 學習態度衡量構面： 對自我學習的態度、對學校課程的態度、對學習環境的態度、對同儕的態度。

文獻回顧 學習成效 綜合學者的文獻整理，研究者認為學習成效是學習者經過一段時間，有進展或有計畫、並努力達成既定目標，可以不同的評量型式對學習者所學的知識、技能與情意做出多元性的評量方式。 學習成效衡量構面： 認知、情意、技能。

文獻回顧 學習困擾對學習態度之相關研究 學習困擾對學習成效之相關研究 綜合文獻發現，學習困擾越低，學習態度越積極，學習行為越正向，越有利學生的學習。學習困擾越高，則學習態度越消極的學生，其學習困擾程度就會相對提高。即學習態度和學習困擾兩者間呈現負相關的情形。 學習困擾對學習成效之相關研究 綜合文獻發現，學習困擾越低，學習成效越好；反之，學習困擾越高，學習成效越差。即學習困擾和學習成效兩者間呈現負相關的情形。

研究流程

研究架構

研究對象、範圍與抽樣方式 （一）預試問卷：以申請參加南投縣102年公立國民小學游泳與自救能力教學的無泳池學校，隨機抽取5所國小四~六年級學生為本研究預試對象。 （二）正式問卷：以參加南投縣102學年度公立國民小學游泳與自救能力教學無泳池學校之四~六年級學生為母群體，隨機抽取7鄉鎮共11所國小學生為本研究正式問卷對象。 抽樣方式：採取分層隨機抽樣方式進行問卷調查。

研究工具 個人基本資料 學習困擾量表 學習態度量表 學習成效量表 參考王冠程（2011)、吳玫穎（2012） 分為「性別」、「年級」、「曾在學校以外地點學游泳 經驗」、 「主要照顧者教育程度」 。 個人基本資料 參考吳淑禎（2010)、黃娟茹（2011) 分為「個人因素」、「家庭因素」、「學校因素」。 學習困擾量表 參考廖珮泠（2004）、王冠程（2011）、吳玫穎（2012） 分為「對自我學習的態度」、「對學校課程的態度」、 「對學習環境的態度」、「對同儕的態度」。 學習態度量表 參考王冠程（2011)、吳玫穎（2012） 分為「認知」、「情意」、「技能」。 學習成效量表

問卷 根據吳明隆（2007）指出，預試問卷調查樣本數 最好以問卷中最多題項之量表的5倍；正視問卷為10倍。此研究以學習態度量表題項24題為最多。 (一)預試問卷：發放5所學校，180份問卷。 (二)正式問卷： 發放7鄉鎮，11所學校，總計發放470份問卷進行 施測，回收448份問卷，有效問卷為412份，有效 回收率為87.7%。

量表項目分析 項目分析主要以獨立樣本 t 檢定，將各題進行高低分組（前 27％；後 27%），求得項目的辨識力，刪除 p>.05 之未達顯著水準及 t 值小於 3 之題項；探索性因素分析則以主成分分析法萃取特徵值大於 1 且配合最大變異法，剔除因素負荷量小於.50 與隸屬構面不清，落入錯誤構面等題項作為刪減之準則。 依刪除準則，刪除學習態度之第 13、14、21 題未達顯著水準。 題項 CR值 相關 13 學校沒有游泳池，讓我覺得上游泳課很不方便。 0.54 .059 14 學校沒有游泳池，讓我無法多練習。 0.29 .169* 21 我會在乎同學對我游泳技巧的看法。 0.40 .146 *p<.05

資料分析方法 本研究依據其研究目的及架構，選取適當之分析工具，將採用社會科學套裝軟體 PASW Statistics 19.0 做為資料分析工具，進行以下處理資料分析： 一、描述性統計 二、獨立樣本Ｔ檢定 三、單因子變異數分析 四、皮爾森績差相關 五、多元逐步迴歸

量表分析(項目分析) 本研究量表使用分層因素分析法，吳明隆（2003）指出量表的層面之架構 也已經確定，並經由「專家效度」檢核，則在因素分析時，可以不要把整 個量表之全部題項納入因素分析中，可以「分層面」來做，也就是以分量 表的題項個別進行因素分析。探索性因素分析取決標準： 1.以取樣適切性量數值（KMO）大於.60以上且 Bartlett 球形檢定達顯著水準 （p<.05），其 KMO 值大小影響著判別個題項間是否適合因素分析，判別依 據下表所示。 2.本研究以主成份分析法（principal component analysis）抽取因素，以最大 變異法（Varimax）抽取特徵值大於 1.0 的共同因素，並選取因素負荷量大 於.40 以上的題目。

量表分析(分層探索性分析) KMO值判別表

量表分析(分層因素分析結果) 變項 構面 KMO取樣 適切性量數 Bartlett 球形檢定 結果 近似 卡方分配值 自由度 顯著性 學習困擾 個人因素 .840 489.30 21 .000 良好效度 家庭因素 .842 362.51 15 學校因素 .823 336.69 學習態度 對自我學習的態度 .843 346.42 10 對學習課程的態度 .896 711.67 對學習環境的態度 .808 345.54 對同儕的態度 .600 57.99 3 學習成效 認知 .856 559.66 情意 .855 958.74 28 技能 .884 813.52

量表分析(信度分析) 變項 構面 題項 Cronbach's α 係數 總信度 學習困擾 個人因素 7 0.841 0.903 家庭因素 6 0.845 學校因素 0.814 學習態度 對自我學習的態度 5 0.838 0.931 對學校課程的態度 0.909 對學習環境的態度 0.851 對同儕的態度 3 0.606 學習成效 認知 0.906 0.951 情意 8 0.884 技能  0.900

受訪者背景資料 人口統計變項 人數 百分比 性別 男 202 49.0% 女 210 51.0% 年級 四年級 88 21.4% 五年級 129 31.3% 六年級 195 47.3% 曾在學校以外地點 學習游泳經驗 是 324 78.6% 否 主要照顧者的教育程度 國中(含)以下 102 24.8% 高中(職) 138 33.5% 專科 37 9.0% 大學 105 25.5% 研究所 19 4.6% 研究所以上 11 2.7%

不同背景變項對變項構面之差異性分析 *p < .05 依照描述性統計與獨立樣本Ｔ檢定分析，不同背景變項中只有『是否曾在校外地點學習游泳經驗』對因素構面具有差異性達到顯著水準，其他不同背景變項皆無顯著差異。 變項 構面 個數 平均數 標準差 t值 p值 學習困擾 個人因素 是 324 2.327 .823 3.013 .003* 否 88 2.630 .887 學習態度 對自我學習態度 3.941 .785 3.286 .001* 3.620 .900 對課程學習態度 3.930 .768 3.080 3.638 .866 學習成效 情意 4.141 .735 3.944 .000* 3.784 .819 技能 3.909 .867 3.241 3.563 .972 *p < .05

學習困擾、學習態度與 學習成效之相關性分析 本研究以皮爾森積差相關分析法來檢驗南投縣國小學童學習困擾、學習態度與學習成效的整體關係。分析結果顯示如下表，各研究變項相關係數值介於-.424至.787 之間，呈顯著相關。

學習困擾對學習態度與 學習成效之路徑分析 一、學習困擾直接影響學習態度。 二、學習困擾直接影響學習成效。

學習困擾、學習態度與 學習成效之迴歸分析 學習困擾對學習態度之迴歸分析 學習困擾對學習成效之迴歸分析

研究假設之檢定 假設項目 假設內容 研究結果 檢定結果 假設 1 不同背景變項之南投縣國小學童游泳課程之學習困擾有顯著差異 僅有是否曾在校外學習游泳與學習困擾上僅有「個人因素」有顯著差異 研究假設部分成立 假設 2 不同背景變項之南投縣國小學童游泳課程之學習態度有顯著差異 僅有是否曾在校外學習游泳與學習態度的「對自我學習的態度」、「對學校課程的態度」與「對同儕的態度」有差異情形產生 假設 3 不同背景變項之南投縣國小學童游泳課程之學習成效有顯著差異 僅有是否曾在校外學習游泳與學習成效的「情意」與「技能」上有顯著差異 假設 4 南投縣國小學童游泳課程之學習困擾對學習成效有顯著影響 學習困擾與學習成效呈現負向相關，學習困擾之「個人因素」能有效預測學習成效 研究假設成立 假設 5 南投縣國小學童游泳課程之學習困擾對學習態度有顯著影響 學習困擾與學習態度呈現負向相關，學習困擾之「個人因素」與「學校因素」能有效預測學習態度 假設 6 南投縣國小學童游泳課程之學習成效與學習態度有顯著相關 學習態度與學習成效呈現正向相關

結論與建議 結論： 一、研究變數之現況分析結果 （一）南投縣國小學童之學習困擾現況：學習困擾整體呈現中下程度的認知情形， 在「學校因素」構面上有較高的學習困擾。 （二）南投縣國小學童之學習態度現況：學習態度整體呈現中上程度的認知情形， 在「對自我學習的態度」與「對學校課程的態度」之學習態度較高。 （三）南投縣國小學同學習成效現況：學習成效整體呈現高程度的認知情形， 在「認知」構面之學習成效較高。

結論與建議 二、南投縣國小游泳學童人口統計變項在研究變項之差異情形 性別 年級 是否曾在校外學習游泳 經驗 主要照顧者教育程度 學習困擾 無差異情形 僅有「家庭因素」有顯著 差異，但經 Sheffe 事後檢 定，在各年級間並無差異情 形存在。 僅有「個人因素」 有顯著差異情形 研究結果雷同之研究 賴坤課(2008) 學習態度 僅「對自我學習的態 度」與「對學校課程 的態度」有差異情形 張心宇(2009) 徐維辰（2006） 學習成效 在學習成效的「情 意」與「技能」上有 顯著差異情形 吳玫穎（2011）

結論與建議 三、研究變項之相關性分析結果 （一）學習困擾與學習態度之相關性分析：學習困擾與學習態度呈現 負向相關。此研究結果與賴坤課（2008）、黃娟茹、彭國勝、 林國暉（2012）的研究結果雷同。 （二）學習困擾與學習成效之相關性分析：學習困擾與學習成效呈現 負向相關。此研究結果與陳棨秸（2011）的研究結果雷同。 （三）學習態度與學習成效之相關性分析：學習態度與學習成效呈現 正向相關。此研究結果與李勝龍、陳瑞洲（2002）的研究結果 雷同。

結論與建議 四、南投縣國小學童之研究變項影響性分析 （一）南投縣國小學童學習困擾對學習態度之影響性分析： 學習困擾之「個人因素」與「學校因素」能有效預測學習態度， 若能改善在困擾上的個人因素與學校因素，即能增強其學習態度。 （二）南投縣國小學童學習困擾對學習成效之影響性分析： 學習困擾之「個人因素」能有效預測學習成效，若能改善在困擾上 的個人因素，即能增強其學習成效，使學習的效果更良好。

結論與建議 建議： (一)對實施游泳教學教育上的建議 1.培育、提升教師游泳教學技能，充實教師教學效能 2.教師應加強學生的游泳技能，以提升游泳學習成效 3.解決練習次數不足、門票補助的問題來降低游泳學習困擾 4.辦理寒暑假的游泳營隊 5.降低學生學習游泳技能的壓力 (二)對未來研究的建議 1.研究樣本方面 2.研究方法方面 3.研究變項

謝謝聆聽