On Reason and the Emotions: The Fact/Value Distinction David Hume

一、前言 （一）傳統觀點：情感或欲望是道德行為所要克服的障礙，休謨(David Hume, 1711-1776)則採相反的看法，他最有名的一句話是：「理性是而且應該只是情感的奴隸。」 （二）休謨生平簡介

二、休謨的經驗主義 （一）事實與價值的區分 （二）經驗是知識的來源 （三）知覺(perception)的分類：印象(impression)和概念(idea)

二、休謨的經驗主義 （四）印象和概念的關係： （１）概念比印象虛弱，印象比較生動有力。 　（１）概念比印象虛弱，印象比較生動有力。 　（２）印象是原始的(original)知覺，或由原始知覺和概念結合而成，而概念則是印象的影本(copy)。 　（３）印象是首先呈現給我們心靈的東西，概念則是由這些印象導出或造成。

三、理性在道德中的角色 （一）對情感和理性在道德上的基本觀點： （１）道德上的善惡，完全建立在人們喜歡或不喜歡的情感之上。 　（１）道德上的善惡，完全建立在人們喜歡或不喜歡的情感之上。 　（２）道德善惡的區別不能透過推論，尤其不是純粹由演繹推理，所以善惡區分是依靠印象而不是概念。 　（３）理性在道德上只扮演次要角色，情感才是主要的。

三、理性在道德中的角色 （二）四個論證證明基本觀點： （１）道德能推動行為，而理性則缺乏這樣的動力，所以道德不是理性所推導出來的結論。 　（１）道德能推動行為，而理性則缺乏這樣的動力，所以道德不是理性所推導出來的結論。 　（２）「合理的」 (reasonable) 和 「不合理的」 (unreasonable)不能適用於行為。 　（３）道德既不受證明、也不受事實的影響。 　（４）從「實然」無法推出「應然」。

三、理性在道德中的角色 （三）第一個論證：道德不是理性推出來的結論 論證形式如下： 針對這個論證可以進一步分以下幾點說明： 　論證形式如下： 前提一：只有理性並不能推動我們去行動 前提二：道德是實踐的，可以推動我們去行動 結論：道德規則不是理性所推出來的結論 針對這個論證可以進一步分以下幾點說明：

三、理性在道德中的角色 （１）休謨認為理性的適當領域是概念，所以它有兩種功能：（ａ）透過概念間的抽象關係所證明的真理；（ｂ）確立事物的因果關係。 　（２）理性完全不具行動能力(inert)，只能指引行為，卻無法推動行為。 　（３）偏好或厭惡是人類行為的原因，人對事物存在欲望、渴求或排斥，才會產生喜好或討厭，因而促成行動，這些心理反應統稱情感，它們和理性對立。

三、理性在道德中的角色 　（４）情感決定目的，理性發現達成此目的的最適當方法。換句話說，理性扮演的角色是：發現目標和行為之間的因果關係，並分析可以採取的相關行動及其可能的結果。 　（５）所以如果沒有欲望或渴求，不論擁有多少知識和訊息，也不會促成行動。 　（６）能和情感對立的必須是相反的衝動，而不是理性，所以傳統上認為情感和理性衝突的說法是錯誤的。

三、理性在道德中的角色 （四）論證二：「合理的」或「不合理的」不能運用到行為 論證形式如下： 前提一：「合理的」和「不合理的」只能運用到信念 　論證形式如下： 　前提一：「合理的」和「不合理的」只能運用到信念 前提二：行為是真實存在(real existences)不是信念 結論：「合理的」和「不合理的」不能運用到行為

三、理性在道德中的角色 （１）休謨否定道德知識存在，因為理性的領域是知識，道德屬於情感，所以不是理性的對象，所以也不可能存在道德知識。 　（１）休謨否定道德知識存在，因為理性的領域是知識，道德屬於情感，所以不是理性的對象，所以也不可能存在道德知識。 　（２）理性是發現真假，而真或假決定於是否和真實存在一致，或是否和概念的真實關係一致，如果一致則真，不一致則假，而不容允這種一致或不一致者就不是理性的對象。

三、理性在道德中的角色 　（３）行為和情感都是原始存在，並不指涉或代表任何東西，不是任何存在的影本，所以無所謂真假，不容許一致或不一致，因此不是理性的對象。只有命題或信念是描述或論斷某些事實，才有所謂合理或不合理、真或假。 　（４）一般寬鬆的用法可以用「合理的」或「不合理的」形容情感或行為，但在此用法中，並不是情感或行為和理性對立，而是伴隨的信念或判斷。

三、理性在道德中的角色 （５）綜上所述，只有兩種方式可以說情感是理性或不理性： （ａ）一個建立在假的或不合理信念之上的情感； 　 （ａ）一個建立在假的或不合理信念之上的情感； 　 （ｂ）企圖追求某一個目標，卻錯誤地把某些方法當成是達成此一目標的正確方法。

三、理性在道德中的角色 （五）論證三：道德不受證明和事實的影響 　（１）人類的理解有兩種：概念的比較和事實的推論，如果道德可以被理性發現，它一定是這兩種運作的對象，如果我們可以證明道德上的判斷不屬於這兩種，就可以證明道德不受證明和事實的影響。

三、理性在道德中的角色 　（２）事物之間的關係可以允許證明的只有四種，即相似性、相反性、質的程度、數和量的比例，由於無生物也可以具有上述關係，但是說：「這粒子很善良」是荒謬的，所以道德不屬於這四種關係，因此道德善惡的判斷不屬於可以證明的關係。

三、理性在道德中的角色 　（３）道德也不是由事實構成，如果我們仔細檢查一個故意殺人的行為，無法找到某個事實可以對應「邪惡」，只有當我們回到內心進行反思時，才發現我們對這樣的行為產生不贊同的情感。

三、理性在道德中的角色 （六）論證四：「實然」無法推出「應然」 　（１）這個論證被稱為「休謨法則」，亦即從「是」或「不是」的命題，無法推導出「應該」或「不應該」的命題。 　（２）此論證強調的似乎就是：道德判斷不是建立在事物的關係上，也不是由理性所發現，所以前面三個論證的論點和結論，就可以用來支持此一論證。

四、情感是道德的根基 （一）道德情感的本質 　（１）我們不是從一個品格令人惀悅，推論出它是道德的，而是我們實際上感覺到它是道德的，然後感受到愉悅，因此「道德是被感覺到甚於它被判斷出來」。

四、情感是道德的根基 （２）並不是所有能夠引發滿足或不舒適的東西，都可以成為道德的對象。什麼樣的情感和道德相關？ 　（２）並不是所有能夠引發滿足或不舒適的東西，都可以成為道德的對象。什麼樣的情感和道德相關？ 　　（ａ）一個品格在不介入個人特殊利益的情形下所激發的情感，才和道德善惡相關。 　　（ｂ）能進一步激發榮耀、羞恥、愛和恨等四種間接情感的，才和道德相關。

四、情感是道德的根基 （二）情感和道德判斷的關係是什麼？ （１）主觀主義（道德判斷是有關判斷者心中的情感）的證據和缺點 　（１）主觀主義（道德判斷是有關判斷者心中的情感）的證據和缺點 　（２）客觀主義（道德判斷建立在行為的某些客觀性質）的證據和缺點 　（３）道德判斷是一種投射(projection)

四、情感是道德的根基 （三）道德情感的來源 （１）對社會有用或傾向促進人類利益的行為，我們就會對它產生贊成的情感。 　（１）對社會有用或傾向促進人類利益的行為，我們就會對它產生贊成的情感。 　（２）有些人類的特點本身就令人愉悅。 　（３）何以有利於社會整體或個人的行為會引發贊成的情感？同理心(sympathy)使然。

五、挑戰：「實然」可以推出「應然」 Richard Taylor (1919-2003)針對休謨「實然」無法推出「應然」提出質疑，以下是他主張前者可以推出後者的論證：

五、挑戰：「實然」可以推出「應然」 （一）人是有意志和欲望的存在者：「人是理性存在者」的說法，並沒有描述人性的全部，對於人性更重要的事實是：人具有意志和欲望。 （二）欲望是善惡的先決條件 　一個思考實驗：想像這個世界的存在者具有理性和智性，也具有知覺能力，但是它們是一群沒有欲望、需要、目的的機器人，這樣的世界可能產生善或惡嗎？

五、挑戰：「實然」可以推出「應然」 （三）善和惡的出現 　（１）另一個思考實驗：假想一個世界只存在一個像我們一樣，具有感覺，也具有欲望和目的的存在者，這個世界就具有善惡的面向。滿足這個存在者需求的東西就是善的，挫折其需求和欲望的東西就是惡的，而且他就是善惡的惟一標準。 　（２）這個世界還沒有所謂「對」或「錯」。

五、挑戰：「實然」可以推出「應然」 （四）對錯的出現 （１）超過一個以上具有欲望、需要和目的的存在者，才會產生道德上對或錯的問題。 　（１）超過一個以上具有欲望、需要和目的的存在者，才會產生道德上對或錯的問題。 　（２）兩個以上具有欲望的存在，就會產生利益一致或衝突的情形，所以必須有一套規則處理衝突及合作的問題。 　（３）遵守規則就是道德上對的行為，而違反規則就是錯的。