四資工三A 組長:4970E055 陳典杰 組員:4970E079 劉明哲 4970E081 陳俊宇 4970E004 康有成 國際透明組織 四資工三A 組長:4970E055 陳典杰 組員:4970E079 劉明哲 4970E081 陳俊宇 4970E004 康有成

國際透明組織 (Transparency International ，TI) 彼得‧艾根（Peter Eigen）於 1993 年在德國柏林成立，是國際上唯一專門致力於抑制貪污腐敗的國際性非政府組織（Non-Government Organization，NGO），目前在 90 多個國家成立分會（Chapters）。 彼得‧艾根（Peter Eigen）獲選為讀者文摘「2004年度歐洲風雲人物」。

國際透明組織－宗旨、功能 1993年成立的國際透明組織(Transparency International)，是國際上唯一專門致力於打擊貪污腐敗的國際性非政府組織（NGO），在全球反貪腐運動中扮演著重要的角色。該組織的發起人 彼得．艾根試圖結合公民社會、民間企業與政府機關組成的強大聯盟，從行賄、收賄兩大方向打擊貪腐，藉由國際社會的集體力量，激發帶動各國民間社會的反貪腐能量，為打造更廉潔的地球而努力。

重要活動 為達到打擊貪腐目標國際透明組織採取五項策略： 一、激起社會關注 推動社會行銷與公民教育，深層轉化我國廉潔文化 二、建立反腐聯盟 聯結國內外反腐網絡，戮力反貪倡廉行動 三、開發反貪工具 參考各國經驗，研發反貪工具 四、設定廉潔標準 協助政府、企業與公民社會團體，建立倫理規範 五、監測貪腐活動 研發廉政指標，測量貪腐現況

國際廉政指標分析 國際透明組織報告─貪腐印象指數 「貪腐印象指數」係國際透明組織運用統計方法綜整數個民意調查及專家評鑑結果，整合0到10分的指數，然後加以排名。我國過去15年間排名在25到39名之間，分數則在4.98至5.9之間（10分代表最清廉），從全球比較的觀點觀察，我國屬中度廉潔的國家。2009年我國在全球180個納入評比的國家中，以5.6分名列第37。

國際透明組織報告─貪腐印象指數表 台灣 日本 南韓 香港 中國 澳門 新加坡 2010排名和分數 第33名 5.8分 第18名 5.6分 第39名 5.4分 第13名 8.4分 第78名 3.5分 第46名 5分 第3名 9.3分 2009排名和分數 第37名 第17名 7.7分 5.5分 第12名 8.2分 第79名 3.6分 第43名 5.3分 9.2分 ↑分數越高越清廉(1~10分)

台灣貪腐印象指數表 在台灣的部分，調查結果顯示，國會貪腐問題最為嚴重，其次則是政黨。有七成八（得分4.3）的民眾認為國會的貪腐問題嚴重，而有六成九（得分4.1）認為政黨貪腐情況嚴重，較2004年呈現更加惡化的趨勢。宗教、非政府組織及戶政則是民眾眼中較為廉潔的機關與部門

若檢視亞洲四小龍部門與機關之貪腐程度，我國與韓國民眾認為國會與政黨的貪腐程度最為嚴重，而香港與新加坡民眾則是將私部門列為貪腐程度最為嚴重的首位，顯見香港與新加坡推動政府部門廉政工作的成果，值得借鏡。

國際廉政指標分析 國際透明組織報告─行賄指數 「行賄指數」是測量全球主要出口國家的跨國公司在海外行賄的頻率與嚴重程度。我國歷來在此指數的排名，1999年在19個國家中排名第17名，倒數第3；2002年在21個國家中排名第19名，倒數第3；2006年在30個國家中排名第26名，倒數第5； 2008年在22個國家中排名第14名。比較過去10年歷次的結果，我國企業在海外活動形象已有提升，但若與其他同受評比的東亞經濟體相比，仍落後在日本、新加坡、香港之後，尚有改善空間。

國際廉政指標分析 香港政治與經濟風險顧問公司─政治貪腐印象評比 香港政治與經濟風險顧問公司發布2010年「政治貪腐」印象評比，我國在16個國家及地區中居第8位，落後新加坡、澳大利亞、香港、美國、日本、澳門、韓國。依政經風險公司的問卷調查，受訪者以0至10分作主觀印象評比，分數愈低，表示貪腐愈不嚴重，分數愈高，表示貪腐愈嚴重，2010年臺灣的評比分數，「中央層級公務人員」為5.04分，「地方層級公務人員」為4.49分、「都市及地方層級政治領袖」為7.53分、「全國性政治領袖」為8.07分，2010年4個項目的貪腐印象評比分數平均為6.28分。

國際廉政指標分析 世界經濟論壇─全球競爭力報告 世界經濟論壇2009年9月公布「2009-2010年全球競爭力評比報告」，其中有關「全球競爭力指數」方面，我國在133個受評國家中排名第12，較2008年進步5名。全球前5名為：瑞士、美國、新加坡、瑞典和丹麥。亞洲國家中，我國位居第4，落後新加坡（第3名）、日本（第8名）、香港（第11名）之後。與廉政相關評比項目包含：公共資金不當轉移（第37名）、對公眾人物的信任（第42名） 、司法獨立（第49名）、政府官員決策徇私不公（第31名）、企業倫理（第34名）等，顯示我國在廉政工作仍有努力空間。

國際廉政指標分析 世界銀行─全球治理指標 根據世界銀行2009年6月公布的「1996-2008年全球治理指標」，2008年台灣在6個評比項目中，4項指標（政治穩定、政府效能、法治及反貪污）均較1996年退步，凸顯國內公共治理品質仍有相當改善空間。尤其是與亞洲四小龍比較，我國2008年除代表民主化程度的「公民表達與課責」領先其他三小龍外，其餘5項指標均落在新加坡及香港之後。整體而言，我國公共治理品質在亞洲四龍中表現不佳，極需改善。

公共治理品質表 項目 台灣 南韓 新加坡 香港 公民表達與課責 政治穩定 政府效能 監管品質 法治 反貪污 百分位排名 68.8 65.4 35.1 60.6 政治穩定 71.8 59.8 96.2 86.1 政府效能 79.1 86.3 100.0 95.3 監管品質 81.6 72.9 99.5 法治 73.7 74.2 93.8 90.9 反貪污 69.9 94.2 ↑分數越高越清廉

法務部新聞稿 國際透明組織公布2010年貪腐印象指數，我國進步4名，提升至第33名，顯示政府改善國際廉政評比的努力與策略奏效。 台灣透明組織2010年10月26日舉行記者會公布「國際透明組織」2010年「貪腐印象指數」，在全球178個納入評比的國家中，我國從第37名提升至第33名。顯示政府近年來致力改善國際廉政評比的策略與改革作為已見成效，法務部將繼續推動廉政革新，擴大反貪網絡。

法務部新聞稿 台灣透明組織分析指出，健全防貪、肅貪及反貪之法制、資訊公開，以及有效課責，是我國須改革的重點工程；另須重新建構反貪法制，除由政府推動廉政外，更要強化企業、媒體與公民社會扮演的角色，積極推動企業誠信，以及擴大民間社會與媒體的參與，建構全民反貪網絡，樹立社會廉潔價值。

李遠哲 李遠哲(2000年3月11日)：「陳水扁若能當選總統，應該要成為拉昇國家向上的力量，克服往下沉的力量。…近來選舉很不好，我看到站台的都是黑道，實在不知道國家未來方向在哪；至於身邊的人若都是不理想的、沒有改革意願的，我就不跟他講。…他相當肯定陳水扁在掃除黑金、推動改革方面的確有一套、有能力、有擔當。」

馬總統廉政期許 新時代的任務之一為「導正政治風氣，恢復人民對政府的信賴」 新政府將樹立廉能政治的新典範，嚴格要求官員的清廉與效能，並重建政商互動規範，防範金權政治的污染 希望每一位行使公權力的公僕，都要牢牢記住『權力使人腐化，絕對的權力使人絕對的腐化』 施政都要從全民福祉的高度出發，超越黨派利益，貫徹行政中立 要讓政府不再是拖累社會進步的絆腳石，而是領導臺灣進步的發動機

人與權力 權力帶來腐化，絕對的權力帶來絕對的腐化，偉大的人通常都是壞人。 Power tends to corrupt, and absolute power corrupts absolutely. Great men are almost always bad men. -英國歷史學家艾克頓爵士 Lord Acton (1834~1902)

報告結束 Thank You !