國立高雄第一科技大學 科技法律研究所 案例討論 課程：醫療與法律 國立高雄第一科技大學 科技法律研究所 案例討論 課程：醫療與法律 指導教授：周天 所長 報 告 人：林淳宏 案號：Wickline v. State 192 Cal.App.3 d1630
審級 第二審法院 The Court of Appeal 二審撤銷一審原判1987.7 上訴 第一審法院 Superior Court of LA County 控告1986.11 被告 上訴人 State of Ca 原告 被上訴人 Wickline 一審原告勝訴
A employee of Ca Medi-Cal Wickline,mid-40’s 因背部和下肢問題 接受Dr.Daniel 物理治療 事實(1) A employee of Ca Medi-Cal Wickline,mid-40’s 因背部和下肢問題 接受Dr.Daniel 物理治療 效果不佳 Wickline 被Dr.Daniel以“MC-161” 被Medi-Cal核准10天住院.轉介給 Van Nu Hospital 的血管外科Dr.Polonsky, 診斷為腹部主動脈阻塞 (Leriche’s Syndrome) Wickline住院經過 1977/01/06入院 01/07兩次手術:人工血管置換 及血塊清除 01/12因劇痛腰椎交感神經切除 01/16預計出院 Dr.Polonsky.Dr,Kovner&Dr.Daniel 用MC-180申請延長住院8天至01/25 但只被核准4天(N.Futerman & Dr.Galssman)
事實(2) Wickline在三位醫師評估病情 穩定下於01/21出院 雖然Dr.Polonsky認為01/25 較能掌握其後續病情變化 01/21-01/30間9天內 Wickline右下肢疼痛且變色似 大理石顏色而至藍色 (曾接受Dr.Kovner電話醫囑止痛?) 01/30經急診由Dr.Kovner收住院 Wickline右鼠鼷部感染, 血塊阻塞,右腿無血行循環 抗生素,抗凝血劑無法控制 敗血症 02/08膝下截肢 02/17膝上截肢 因上述事實Wickline 歸咎於 Medi-Cal未延長其住院天數 而控告加州政府
爭點 1.治療的醫師和控制醫療支出的Medi-Cal(State of Ca)誰決定Wickline合理住院天數? 4.MC-180申請程序有無瑕疵?何方負“申覆”責任? 5.醫療支出管制(cost containment program)對醫師治療判斷影響為何? Retrospective review VS prospective review
判決 1.Medi-Cal(state of Ca.)並無違反Civ.Code,§1714 有關故意 或 過失的侵權責任。 2.Dr.Polonsky准予Wickline出院，未反違 1977年時，公認的醫療標準。 3.雖然Medi-Cal基於控制醫療支出有審核 的權利，但病人合適住院天數仍由其負責治療醫師決定並向Medi-Cal 爭取。 4.Wickline一審勝訴判決撤銷，加州政府毋須為審核住院天數多寡是否影響Wickline病情負責。
討論 1.全民健康保險法第四十一條 （不予給付之事項） 保險對象有下列情形之一者，不予保險給付： 1.全民健康保險法第四十一條 （不予給付之事項） 保險對象有下列情形之一者，不予保險給付： 一、依其他社會保險法令領取殘廢給付後，以同一傷病申請住院診療者。 二、住院診療經診斷並通知出院而不出院者，其繼續住院之費用。 三、經保險人事前審查，非屬醫療必需之診療服務及藥品。 四、違反本法有關規定者。 2.全 民 健 康 保 險 醫 療 辦 法第 9 條 特約醫院對於該醫院出院、門診手術、急診或經轉診之保險對象須進行繼續治療時，或保險對象經診斷患有主管機關公告之疾病者，得由特約醫院發給繼續治療單。 繼續治療單之有效期限，由醫師依病情需要定之，最長不得超過一個月。但病情需要，須延長治療期間時，得酌予延長，並定期造冊向保險人報備。 第 22 條 保險對象至保險醫事服務機構就醫時，應遵行下列事項： 一、遵守本保險一切規定。 二、遵從醫事人員有關醫療上之囑咐。 三、不得任意要求檢查（驗）、處方用藥或住院。 四、住院者，經特約醫院通知無住院必要時，應即出院。 五、依規定繳交應自行負擔之費用。 3 國 家 賠 償 法 . 第二條 （國家賠償責任） 本法所稱公務員者，謂依法令從事於公務之人員。 公務員於執行職務行使公權力時，因故意或過失不法侵害人民自由或權利者，國家應負損害賠償責任。公務員怠於執行職務，致人民自由或權利遭受損害者亦同。 前項情形，公務員有故意或重大過失時，賠償義務機關對之有求償權。