理论分析框架 上海财经大学
第五讲 简单多数规则 □《公共选择与政治立宪》，第6章 上海财经大学
课程提纲 ◎ 多数规则的含义及其问题 ◎ 简单多数规则具有合理性 ◎ 简单多数规则与多数暴政 ◎ 多数均衡与帕累托低效率 ◎ 选择多数规则的可行性？ ◎ 作业、问题讨论及其思考 ◄◄ 上海财经大学
一、多数规则的含义及其问题 〇规则的含义 ● 对于给定的备选对象（Alternatives，其是否获 得通过的充分必要条件是获半数以上投票者的 支持 ● 对于给定的二元议案x和y，集体选择被多数人 所支持的方案。 〇 要研究的问题 ●依赖多数规则进行选择的合理性如何？ 返回 上海财经大学
二、简单多数规则具有合理性 ○集体决策的可能性问题 〇从公平角度进行的评价 〇从效率角度进行的评价 返回 上海财经大学
三、简单多数规则与多数歧视（Majority discrimination）抑或多数暴政 〇 议案给定情形 ●少数个体的偏好没有得到满足 ●少数个体利益甚至可能受损（图1） 〇 备选议案的选择 ●选择对多数人有利的公共品：偏好歧视（图2） ●税收歧视与成本的转移（图3） ●私人产品的提供 ●直接的再分配问题 （再分配国家的形成） 返回 上海财经大学
公共产品供给中的非帕累托改进 □ 穷人和富人集体提供公共 产品； □ 所有穷人的偏好相同，富 人也是如此； □ 初始点与配置的契约曲线 （Contract curve） □ 理想结果：契约曲线与帕 累托改进 □ 现实结果：可能不在契约 曲线上 □ 具体情形 ur x y E z w up 图1 多数暴政 上海财经大学
MR Dr c/n Dp x* 图2偏好歧视 MR A B C E cr F Dr Dp cp x* 图3 税收歧视 上海财经大学
多数规则与再分配国家的形成 使用多数规则进行集体决策必然至少部分 地把国家转变成一个再分配的国家。因为所 有现代的民主在相当大的程度上都是利用多 数通过规则进行集体决策的。实际上，多数 通过规则的运用常常被认为是一个民主政府 的标志。因此，如果不是太唐突的话，所有 现代民主国家的一定部分地是再分配的国家 。 ——缪勒
〇给定议案下的集体选择： 选票未能反映个体的偏 好强度（表1） ●相对有效的未得到选择（x与y）； ●生产性的议案未得以选择（x）； 四、多数均衡与帕累托低效率 〇给定议案下的集体选择： 选票未能反映个体的偏 好强度（表1） ●相对有效的未得到选择（x与y）； ●生产性的议案未得以选择（x）； ●非生产性的议案得以选择（y）； 〇备选对象的选择：对于少数个体偏好的忽视 ●非生产性议案的提出 返回 上海财经大学
表1 投票人 议 案 x y 甲 -1 1 乙 5 -3 丙 议案总收益 3 上海财经大学
五、选择多数规则的可行性？ 〇寻求替代的规则 〇施加额外的限制 返回 上海财经大学
1. 寻求替代的规则 一致同意规则（Unanimity） 返回 维克塞尔的传统：每一项政府支出议案都伴随一项对 支出进行融资的税收议案；一揽子的支出——税收组 合需要获得一致同意 布坎南的发展 返回
2. 施加额外的限制 □增加其他的限制：如布坎南的普适性原则 （Generality Principle） □选票交易互投赞成票（Logrolling） ■机制运行的原理（表1）； ■机制的问题：政治分肥立法（Pork-barred legislation）与非生产性决策（表2） ◄◄ 上海财经大学
表2 投票人 议 案 个体净收益 x y 甲 -4 -2 -6 乙 4 2 丙 -1 3 议案总收益 上海财经大学
习题1 《公共选择与政治立宪》第6 章思考题的第6题。 作 业 、 问 题 思 考 及 其 讨 论 你是否支持一个将选票卖给出价 最高的人的政治决策机制并说明 自己的理由。 作 业 、 问 题 思 考 及 其 讨 论
习题2 《公共选择与政治立宪》第6 章思考题的第7题。其中，两 组的人数分别为10万和20万人
习题3 请问你是如何理解简单多数规 则所具有的“多数暴政”的性质 的？针对多数暴政问题，你认 为可以采用怎样的办法来加以 控制？
End Thanks! 上海财经大学