道德推理 課程網頁：http://homepage.ntu.edu.tw/~hwlin 第二講： Plato, “The Ring of Gyges” & G. J. Warnock, “The Object of Morality”

The Ring of Gyges by Plato

一、前言 （一）背景說明： （１）Thrasymachus將“正義”定義為：替強勢團體利益服務的行為。 　（２）蘇格拉底的反駁：每一種技藝都是為其對象的利益，所以統治者的行為都是為人民的利益。 　（３）葛勞康(Glaucon)打算改寫Thrasymachus論證的目的。

一、前言 （二）葛勞康區別三種善(good)： （１）本身即是善(good in itself)，譬如：快樂、享受。 　（２）本身是善，結果也善(good in itself and also for its consequences)，譬如：健康、智慧。 　（３）本身是惡(evil)或無關善惡(indifferent)，但其結果是善，譬如：打針。

一、前言 （三）葛勞康區別善的用意： 　（１）明顯區隔蘇格拉底和Thrasymachus對於“正義”的看法，後者認為“正義”是第三種善，而前者則認為是第二種善。這個差別所涉及的關鍵性問題是：“正義”本身只是手段或本身也是目的？ 　（２）葛勞康期待蘇格拉底能證明“正義”是第二種善。

二、葛勞康的論證 （一）正義的本質和起源： （二）強化ｂ），引進蓋吉式戒指(the ring of Gyges) 　（１）人的本性是自利的 　（２）正義的產生：權宜 　（３）正義的涵義： 　　　ａ）正義本身不是善 　　　ｂ）沒有人甘願從事正義行為 （二）強化ｂ），引進蓋吉式戒指(the ring of Gyges) （三）區別完全正義者和完全不正義者　

二、葛勞康的論證 （四）Adeimantus的補充： （１）父母教導正義不是為了正義本身， 而是它可以導致崇高的聲望。 　（１）父母教導正義不是為了正義本身， 　　　　而是它可以導致崇高的聲望。 　（２）錯誤的行為可以用犧牲和供奉影響 　　　　神明。 　（３）預先回應葛勞康可能遭受的挑戰 　　　ａ）邪惡行為不易永遠隱瞞 　　　ｂ）神不可能被人脅迫

三、為什麼要有道德－當代的詮釋 （一）囚犯兩難(prisoner’s dilemma)模式： A B 認罪 不認罪 (10, 10) (15, 1) (1, 15) (3, 3)

三、為什麼要有道德－當代的詮釋 （二）霍布斯(Thomas Hobbes, 1588-1679)的Leviathan 一書中儍瓜的問題：如果違約對我比較有利，為什麼不違約？這個問題和蓋吉式戒指的精神一致。

The Object of Morality by G. J. Warnock

一、前言 （一）評價(evaluation) （二）道德評價和非道德評價

二、道德評價的對象 道德評價的對象：評價理性存在者的行為 （一）為何是評估行為？ 　 道德也可以評價人及制度，前者評估一個人的品格和動機；後者評估一個制度的好壞、是否公平正義。但是這些評價都涉及行為，所以行為是道德評估的根本對象。

二、道德評價的對象 （二）為何是理性存在者？ 道德評估適當對象的必要條件是：有能力從事有意識的行為判斷和選擇者。 　 道德評估適當對象的必要條件是：有能力從事有意識的行為判斷和選擇者。 （三）理性是否為被評估的充分條件？ （四）人類是道德評價的對象，作者稱人的處境為“人類困境”(human predicament)

三、道德評價的目的 （一）任何評價都有其目的 （二）道德評價的目的：改善人類的困境 （１）人類的困境是什麼？ 　（１）人類的困境是什麼？ 　（２）道德對人類困境的改善有何特殊的貢獻？

四、人類的困境 （一）人類困境一般性的描述：有些事情自然就會越來越壞，但不是完全沒有希望；也就是說，有些人類的處境完全不可能產生重大的改變、或不可能因為我們的努力而改變，所以情境必然會變壞，但同時至少可以做一些事情，使它變得好一點（這就是道德的目的）。

四、人類的困境 （二）人類生存的要素： （１）生物性的需求(needs) （２）想要(want)的東西 　　 區別想要的東西和利益(interest) （３）有些需求、渴望或利益可以由人類環境自然得到滿足（空氣），有些則不能（飛上天空），但通常大多數的需求、渴望或利益不是自然滿足，也不是一定不能滿足，所以產生實踐性的問題。

四、人類的困境 （三）人類困境的因素： （１）資源有限 （２）人的智力有限 （３）知識、訊息有限 　（１）資源有限 　（２）人的智力有限 　（３）知識、訊息有限 　（４）有限的理性(limited rationality) 　（５）有限的同理心(limited sympathies)

四、人類的困境 （四）前三項因素所構成的困難： 　（１）受限於訊息和智力的可使用性，人們實際上能做的事，並不是技術理論上能做的，而只是那些被認為可能做的。 　（２）受限於資源，必須建立需求滿足的優先性。 　（３）個人欲望不一致 　（４）整個社群的欲望不一致而造成競爭

四、人類的困境 （五）有限理性： （１）人們不是自然地傾向於從事對自己最有利的事。 　（１）人們不是自然地傾向於從事對自己最有利的事。 　（２）人們一般傾向於短期而不是長期的考量，追求明顯的滿足。

四、人類的困境 （六）有限同理心： （１）大多數人自然傾向於關心自己需求的滿足，而較不關心他人。 　（１）大多數人自然傾向於關心自己需求的滿足，而較不關心他人。 　（２）即使有人在某種程度上關心他人，他所關心的只是“某些”他人：家人、朋友、國家、族群。 （３）有人對他人還存有惡意 （４）有限同理心造成的困難：人如何快樂相處、人彼此易受他人傷害。　

五、道德的目的 （一）構成人類困境最重要的因素：有限理性和有限同理心 （二）有限理性重要？還是有限同情心？ （三）道德的目的：尋找對抗有限同情心及其潛在的破壞性。　

五、道德的目的 道德的功能和道德評價的目的，不是增加可用的資源，不是直接增加利用資源的知識，也不是使我們在判斷上更理性，而是擴大我們的同理心。