Download presentation
Presentation is loading. Please wait.
1
依附類型對成人浪漫愛情 之預測 Attachment Style as a Predictor of Adult
Romantic Relationships Judith A.Feeney and Patricia Noller 報告者: 顏敏慧 施若婕 參考ppt檔:陳亭妤( ) 林芳瑛( ) 指導老師:蔡順良 報告日期:991101
2
摘要 這是一篇探討幼時依附類型與成年後愛情關係之關聯的期刊論文。研究指出:幼時擁有安全依附的人會有較正向的親密關係;而逃避依附者較無法信任別人;焦慮/矛盾依附者則缺乏獨立且渴望在關係裡有較深的承諾。另外根據量表結果也指出,幼時依附型態也和自尊有很大的關聯。
3
依附的早期研究 Bowlby:解釋嬰兒如何在情感上變得喜愛其照顧者,並在分離時顯現痛苦。這些情感均建立於與早期照顧者的關係。
Ainsworth:照顧者對嬰兒訊號的回應及嬰兒發展的三種依附類型~ 安全、逃避及焦慮/矛盾
4
依附理論和成人浪漫關係 Hazan&Shaver 嬰兒的依附類型和成人浪漫愛情有關聯。
不同依附類型,以及依附歷史(對早期家庭關係的看法)會影響成人的浪漫愛情。 而依附類型會被心智模式所影響。 Hazan&Shaver這個學者,是研究成人浪漫關係理論最完備的學者, 小時候的依附類型會產生持久的影響直到成人的浪漫關係
5
愛的形式v.s依附關係 愛的形式(John Alan Lee, 1973) eros –情慾之愛(浪漫熱情的愛) ludus –遊戲之愛
storge –友誼之愛 pragma-現實之愛 mania –神經之愛 agape-利他之愛 而他的理論則來自於Lee 前三者是主要的愛情類型,後三者是次要的愛情類型 所謂的「情慾之愛」建立在理想化的外在美,並且是羅曼蒂克、激情的愛情; 「遊戲之愛」視愛情視一場讓異性青睞的遊戲,並不會將真實的情感投入,常更換對象,且重視的是過程而非結果; 「友誼之愛」是指如青梅竹馬般的感情,是一種細水長流型、穩定的愛; 「依附之愛」者對於情感的需求非常大﹔ 「現實之愛」者則是會考慮對方的現實條件,以期讓自己的酬賞增加且減少付出的成本的愛情﹔ 而「利他之愛」者則帶著一種犧牲、奉獻的態度,追求愛情且不求對方回報。
6
以Lee的理論發展的學者 Levy&Davis (1988): 安全依附和正向關係特質有關; 逃避依附和缺乏滿足及親密關係有關;
逃避依附和缺乏滿足及親密關係有關; 而焦慮/矛盾依附和正向關係特質呈負相關(除了熱情)。 Hendrick&Hendrick(1989): 安全依附和正面關係特質有關;其餘兩種不安全的依附類型也顯示有關聯的形態,如:逃避和ludus,焦慮/矛盾和mania。 Levy的研究也支持這個看法認為
7
以Lee的理論發展的學者(續) 愛的形式和依附之關聯(Hazan&Shaver): 安全依附-eros、agape 逃避依附 -ludus
焦慮/矛盾依附-mania storge和pragma不符合浪漫愛情形式。 Tennov(1979): 深戀感(limerence):內心渴望回報、害怕被拒絕→ Hazan&Shaver將其與焦慮/矛盾型連結
8
既有研究的問題 深戀感(limerence)和mania源自「焦慮/矛盾」型可能遇到的問題: (Hazan & Shaver, 1988)
1. 深戀感及依附類型間的關係尚未證實。 2. 深戀感可能是多面向的,需要更精確的分析 3. 其它的現象是否也適用於「焦慮/矛盾」型? 例如愛的成癮love addiction(Cowan & Kinder,1985;Peele,1975):指極端的依賴,伴侶間被自我剝奪(self-deprivation)和過度牽連(overinvolvment)束縛在一起。
9
既有研究的問題(續) ludus (遊戲之愛)和「逃避」型的關係需要進一步的 檢驗:研究者對ludus的研究常聚焦在「多元伴侶」,但這可能只是逃避親密的其中一種方式, 遊戲之愛可能會以其他形式出現。 Storge (友誼之愛)和浪漫愛的關係 Levy&Davis不認為storge是「安全」型的特徵;而Hazan&Shaver認為storge並非浪漫愛情的形式。但在一些研究同伴愛的文獻中建議了解友誼愛和依附型態的重要性。
10
相關領域的整合 依附型態和愛情形式的關係也與其他相關研究整合。由於依附型態理論探討個人情緒和交往關係的關聯,所以自尊與和愛情形式的關聯也被納入討論,(Dion&Dion,1985,1988;Hendrick&Hendrick,1986) 一些人認為自尊和較為極端的愛(愛的成癮及深戀感)之間存在負向關聯。 (Tennov,1979)
11
但是這些研究常缺乏有效的測量方法,忽略了因素的複雜性。例如Hendrick& Hendrick設計的愛情量表被認為六種愛情形式呈現出相關性(Thompson&Borrello),以及問卷字詞的使用不適當(Shaver and Hazan)。 因此本研究修正前人的測量方式,並欲檢證以下的假設:
12
研究假設 假設一:安全依附的受試者會比另外二種不安全依附者有較高自尊。
假設二:逃避依附的必要特質是逃避親密,因此,在Rubin愛的量表中得分會較低。 假設三:mania、深戀感、愛的成癮和「焦慮/矛盾」的重要特質相似(依賴和佔有),因此焦慮/矛盾受試者在mania、深戀感及愛的成癮量表得分較高。
13
研究方法 受試者:374位大學生(男162,女212) 測量及過程 團體實施一系列問卷,採用不同次序,避免影
.心理系第一年新生或教師職前培訓者。 .介於17~58歲(2/3是介於17~19歲)。 .多數是單身(4人同居、3人離婚、22人結婚) 測量及過程 團體實施一系列問卷,採用不同次序,避免影 響其後量表之反應,約1小時。
15
研究結果-依附類型、依附歷史及 心智模式 受試者中,安全依附55%,逃避30%,焦慮/矛盾15%,無性別的差異。
依附類型和依附歷史間有顯著相關。 依附類型和心智模式間有顯著相關 依附類型和早期家庭分離(和母分離、和父分離、父母分開或離異):只有和母分離的項目達顯著,逃避依附的受試者最有可能是和其母分離。
16
背景問題 背景資料中無性別差異存在。 依附類型對愛情的長度有顯著影響。
~兩兩比較後,發現顯著的差異出現在安全型與焦慮/矛盾型受試者間(23.6和15.2個月)。 逃避型受試者更可能指出他們「從未戀愛、研究進行時未談戀愛,且評價其戀愛經驗是不熱烈或些微熱烈。」
17
性別和依附類型在16個量表的結果 從單變量分析中顯示,顯著的性別差異出現在5個量表中~男性在Love、Agape及Reliance on Partner得分較高;女性在Friendship及Obsessive Preoccupation(擾人的佔有)得分較高。 16個量表中,除了Pragma,其餘皆有顯著的依附類型差異~ .安全依附者在自尊全部三個量表中得分最高;在自覺 焦慮及未實現願望得分最低。 .逃避依附者在愛及理想浪漫愛情得分最低。 .焦慮-矛盾依附者在Mania、Obsessive Preoccupation、 Emotional Dependence、 Reliance on Partner, 及Agape得分高,且在Friendship得分低。
19
16個量表的二序列因素分析
20
討論 依附歷史和內在心理模式的分析: 安全型:正向的早期親子關係、對他人懷有信任。
矛盾依附型:感覺缺乏父親的支持、對關係中的承諾表示依賴和渴望。 逃避型:對他人不信任、保持距離。
21
依附關係廣泛地影響個體和他人的關係。 Bowlby(1973)提出自我的內在運作模式和關係伴侶的內在運作模式傾向互補。 Brown (1982) 晚期的憂鬱與早期和母親的分離有關。
22
依附類型和愛情經驗的相關: 安全型:親密關係維持最久 逃避型:無法真正投入一段感情 矛盾依附型:親密關係的持續最短
23
不同的愛情類型與關係品質的研究: 深思熟慮型和實際型相符應(Hendrick and Hendrick , 1989)。 神經質型和狂熱及矛盾依附相關。
24
16量表的分析顯示親密關係和自尊、依附 型態、愛情經驗的相關: 負相關:自尊和極端形式的愛情(狂熱、害羞焦慮、深戀及愛的成癮量表)。 正相關:社會自尊和理想愛情量表(Romantic Love Ideal scale),但相關較弱。
25
自尊和依附類型的顯著差異: 安全型:安全依附的受試者會比另外二種非安全依附型有較高的自尊。(支持假設一) 安全型和別人互動是正向且自我確信的。 兩個非安全依附型唯一的差異在於家庭自尊,矛盾焦慮型的分數低於逃避型。
26
逃避型:在Rubin愛的量表中得分較低(支持假設二)。
和矛盾依附型相比,較少理想化伴侶。 逃避親密關係的特質在量表中也得到高分。
27
矛盾依附型在許多量表上得到高分。 反應極端得到愛情的方式:狂熱、妄想佔有、情感依賴、忘我的愛。 在狂熱、深戀、愛的成癮量表中分數最高(支持假設三)。 支持Shaver and Hazan所提出狂熱、深戀 和矛盾依附是相關的概念。
28
在忘我的愛(Agape)量表中,自我犧牲呈現極端的程度。
在害羞焦慮(Self-Conscious Anxiety)的量表上,逃避型和矛盾依附型的得分較高。 主要特質在神經質愛量表(Neurotic Love scale)得到高分以及深思熟慮愛 (Circumspect Love)得到低分。
29
友伴愛和依附類型: 矛盾依附型較其他兩類型在量表中得分低。 友伴愛對安全型依附和逃避型依附是較常存在的(Levy & Davis)。
30
研究限制 無法證實安全型依附是情慾之愛和忘我之愛的組合。 有許多統計上的比較,唯犯第一類型錯誤。 自陳報告的信心度:廣泛的技術應用於婚姻關係是未來研究的方向。
31
結論 安全型:信任關係並有高度信心 兩組非安全型: 有共同特質,在許多量表得分相似。(未竟希望、害羞焦慮、個人和社會自尊)
相異:逃避型逃避親密關係,如同受試者回答愛情經驗中的背景問題。 逃避型在遊戲之愛得到高分,愛情理想量表得到低分。
32
矛盾型:依賴且強烈渴望關係中的承諾 神經質的愛多於深思熟慮和友伴愛的形式。
33
關係品質的建議:安全型較其他類型成功的可能性是,關係的長度和未竟希望量表得分低。
Similar presentations