散文 武汉理工大学 　　　周　萍.

Presentation on theme: "散文 武汉理工大学 　　　周　萍."— Presentation transcript:

1 散文 武汉理工大学 　　　周　萍

2 《朋党论》 （欧阳修）

3 学习重点 1.掌握本文主旨：希望君王能辨别君子和小人。 掌握本文的对比论证方法，以及对比关系在文中的具体体现。 3.掌握本文写作特色。

4 作者简介 欧阳修（1007~1072），字永叔，号醉翁，晚年又号六一居士，北宋庐陵（今江西吉安）人。
早年支持范仲淹的政治改革，因而数遭贬谪。 晚年官高誉厚，思想逐渐保守。卒后谥号文忠。

5 作者简介 欧阳修是宋朝第一个在散文、诗、词各方面都有成就的杰出作家。特别是散文，宗法韩愈，反对浮靡时文；纡徐委婉，明白易晓，独具特色，成就很高。

6 作者简介 他是唐宋八大家 之一，也是当时文坛 的著名领袖，领导了 北宋诗文革新运动。 有《欧阳文忠公集》。 他的《六一诗话》
开创了“诗话”这一新的体裁的先河。

7 背景简介 本文是欧阳修于宋仁宗庆历三年（1043年）任谏官时所作。
宋仁宗景祐三年（1036年），范仲淹因向仁宗献《四论》而得罪仁宗，被贬为饶州知州。并被守旧势力诬蔑为“党人”。由此，“朋党之论起”。

8 背景简介 庆历三年，宋仁宗欲进行改革，又重新重用范仲淹等人，命他任参知政事，命欧阳修为谏官。此时，守旧派大力反对，诬蔑范仲淹、欧阳修等人结为朋党，对革新派恶意中伤，朝廷内“朋党之论”再起。 欧阳修担心仁宗轻信谗言改变主张，所以写了《朋党论》一文，希望仁宗明鉴。

9

10

11 臣闻朋党之说，自古有之，惟幸人君辨其君子、小人而已。
第一部分（第一自然段）：提出全文的中心论点：“惟幸人君辨其君子、小人而已。”

12 朋党论 　　大凡君子与君子以同道为朋，小人与小人以同利为朋，此自然之理也。然臣谓小人无朋，惟君子则有之，其故何哉?小人之所好者，禄利也；所贪者，财货也。当其同利之时，暂相党引以为朋者，伪也；及其见利而争先，或利尽而交疏，则反相贼害，虽其兄弟亲戚不能相保。

13 朋党论 故臣谓小人无朋，其暂为朋者，伪也。君子则不然，所守者道义，所行者忠信，所惜者名节。以之修身，则同道而相益；以之事国，则同心而共济，始终如一，此君子之朋也，故为人君者，但当退小人之伪朋，用君子之真朋，则天下治矣。

14 朋党论 尧之时，小人共工、驩兜等四人为一朋，君子八元、八恺十六人为一朋。舜佐尧，退四凶小人之朋，而进元、恺君子之朋，尧之天下大治。及舜自为天子，而皋、夔、稷、契等二十二人并列于朝，更相称美，更相推让，凡二十二人为一朋，而舜皆用之，天下亦大治。

15 朋党论 《书》曰：“纣有臣亿万，惟亿万心；周有臣三千，惟一心。”纣之时，亿万人各异心，可谓不为朋矣。然纣以亡国。周武王之臣，三千人为一大朋，而周用以兴。后汉献帝时，尽取天下名士囚禁之，目为党人。及黄巾贼起，汉室大乱，后方悔悟，尽解党人而释之，然已无救矣。唐之晚年，渐起朋党之论，及昭宗时，尽杀朝之名士，或投之黄河，曰：“此辈清流，可投浊流。”而唐遂亡矣。

16 第二部分（第二、三、四自然段）：具体论述君子之朋与小人之朋的本质差别以及对国家兴亡的利弊。论证务必辨明君子之朋与小人之朋的道理。

17 朋党论 夫前世之主，能使人人异心不为朋，莫如纣；能禁绝善人为朋，莫如汉献帝；能诛戮清流之朋，莫如唐昭宗之世：然皆乱亡其国。更相称美，推让而不自疑，莫如舜之二十二臣，舜亦不疑而皆用之

18 朋党论 然而后世不诮舜为二十二人朋党所欺，而称舜为聪明之圣者，以能辨君子与小人也。周武之世，举其国之臣三千人共为一朋，自古为朋之多且大莫如周，然周用此以兴者，善人虽多而不厌也。 　　嗟呼!夫兴亡治乱之迹，为人君者可以鉴矣!

19 第三部分（第五自然段）：得出结论，照应开头，“惟幸人君辨其君子、小人而已”，希望皇上汲取历史上兴亡治乱的经验教训，大胆信用君子之朋。

20 内容分析 本文是针对当时守旧势力诬蔑革新者为朋党而写的。首先欧阳修认为要破除“君子不党”的旧观念，要分清君子之朋与小人之朋的本质区别。这种观点是有胆识、有历史眼光的。事实上庆历年间，以范仲淹等为首的革新派是进步的政治力量，《朋党论》对当时的革新也是有力的支持。其次，作者在文中一再规劝君王，期望国君接受历史教训，重用君子之朋，斥退小人之朋，以求天下大治

21 写作特点 运用对比论证方法。 　　为了阐明朋党有君子之朋与小人之朋的区别，作者主要采用了对比论证的方法。这一点充分体现在全文的第二部分中。 　　第二部分的第二自然段，论述君子之朋与小人之朋的区别，对比分析真朋与伪朋的实质，是说理的对比。

22 写作特点 　第三自然段是纵向举例对比，举出历史上几个正反典型实例，说明用君子之党与用小人之党的不同后果。作者比较古代的君子之朋与小人之朋及其在历史上所起的不同作用，将“治”与“乱”、“兴”与“亡”进行对照。

23 写作特点 第四自然段在上述史实基础上作归纳对比，说明仁君与昏君的区别就在于辨析朋党。作者比较历史上的人君对君子之朋不同的态度，将“能辨”与“不辨”、“用”与“退”进行对照。舜、周武王等圣明之君能辨别君子之朋与小人之朋，任用君子之朋，因而国运昌盛；纣、汉灵帝等昏淫之君禁绝或杀戮君子之朋，终于乱亡其国。

24 写作特点 2．中心突出，结构严谨。 全文围绕中心论点“惟幸人君辨其君子、小人而已”，分步分析论证。
　　 2．中心突出，结构严谨。 　　全文围绕中心论点“惟幸人君辨其君子、小人而已”，分步分析论证。 3．运用排比、对偶，增强说理气势。 　　文中还大量运用了对偶句、排比句，增强了说理的气势。

25

26

27

28