台電有能力處理核廢料嗎？ 台灣的高階核廢料（用過核燃料棒）也沒有地方放，目前貯存在核電廠內的冷卻水池裡，共15,459束。這些用過核燃料棒數量早已超出當初冷卻池設計的容量。冷卻池擁擠的程度，世界數一數二,束與束之間，已經到達幾乎就要碰在一起的程度。今周刊763期（2011/08/08）的封面，以「台灣人.

Presentation on theme: "台電有能力處理核廢料嗎？ 台灣的高階核廢料（用過核燃料棒）也沒有地方放，目前貯存在核電廠內的冷卻水池裡，共15,459束。這些用過核燃料棒數量早已超出當初冷卻池設計的容量。冷卻池擁擠的程度，世界數一數二,束與束之間，已經到達幾乎就要碰在一起的程度。今周刊763期（2011/08/08）的封面，以「台灣人."— Presentation transcript:

1 台電有能力處理核廢料嗎？ 台灣的高階核廢料（用過核燃料棒）也沒有地方放，目前貯存在核電廠內的冷卻水池裡，共15,459束。這些用過核燃料棒數量早已超出當初冷卻池設計的容量。冷卻池擁擠的程度，世界數一數二,束與束之間，已經到達幾乎就要碰在一起的程度。今周刊763期（2011/08/08）的封面，以「台灣人 你睡在一萬顆核彈上！」來形容。 如果要長期封存從過去到未來，核一到核四廠可能產生的高階核廢料，必須興建面積85公頃、500公尺深的地下永久處置場，相當於在地下闢出三座台北大安森林公園，或是連蓋兩座地下台北101。 台灣根本就找不到地質適當的核廢料最終處置場。 台灣核電廠過度運轉（容量因素遠超過當初設計值--70％），致產生太多用過核燃料棒。

2 資料來源：今周刊，

3 核電最便宜嗎？ 答案：No! 台電：核能發電是目前所有發電形式中最便宜（最經濟）的，每度僅新台幣0.66元左右；核四廠追加預算完工後商轉，每度電亦僅新台幣2元左右，仍是最便宜的。 真相：核電是最昂貴（最不經濟）的。台電一直以其「自編」的「會計成本」來混淆「經濟成本」，欺騙、誤導社會大眾。 「會計成本」深受電廠每年實際發電量及電廠折舊年限（會計上）的影響。當燃氣電廠被台電規劃為尖載機組（夏季尖峰用電時才發電），如果年發電量不到基載機組的核電廠的1/2（或1/3）時，燃氣發電的會計成本就會被高估一（或二）倍以上；相反的，核電廠被規劃為基載機組，其容量因數遠高於所有電廠平均容量因數的三成以上，致核能發電的「會計成本」被低估三成以上。而會計上的折舊年限若少於二十年，則核一、二、三廠都已不再攤提折舊費用（即已不計建廠成本），又使核能發電的「會計成本」再低估至少七成。再加上「會計成本」並不會計算未來電廠除役及核廢料處理的成本（遠高於建廠成本），台電自編的核電「會計成本」，當然就會降到其「經濟成本」的20％以下。

4 核電最便宜嗎？ 美國Keystone Center估計：2007年的核能發電均化成本為每度8.3~11.1美分，以當時匯率1: 計算，折合新台幣2.7~3.6元（經濟成本）。 美國能源部估計，2017年核電成本（不含除役與核廢料處理費用）為每度11.14美分。 台電所說，核電每度台幣0.66元左右，僅為美國的24.5％~18.3％。台灣的核能技術、設備、材料都靠國外進口，建廠成本又比國外高，台灣的核能發電成本怎麼可能只有美國的24.5％~18.3％呢?台電真是太神通廣大了！

5 核電最便宜嗎？ 如何比較各種發電廠的發電成本？ 必須假設各電廠的總發電量相同（或相近）。 生命週期（從搖籃到墳墓）之總成本：
規畫⇒建廠⇒運轉⇒除役⇒廢料處理 單位年均化成本=總成本現值/總發電量 必須假設各電廠的總發電量相同（或相近）。 世界各國都是這麼計算的，核四計畫可行性研究報告之替代計畫經濟比較也是如此。

6 核電最便宜嗎？

7

8 核電便宜嗎？ 核四之年均化成本：依原核四計畫可行性研究報告，核電成本為2.703元/度（2000年完工的價格）；其中固定費用為1.908元/度。 現在建廠成本由原預算1,697億元提高到3,300億元以上，將使固定成本提高為3.71元/度以上，核四廠每度電的成本將至少為4.51元（2000年的價格），以躉售物價指數（2011年為2000年的1.293倍）來換算，2011年的核四廠之發電成本至少為5.83元/度，是台電自編「會計成本」0.66元/度的8.83倍！

9 核電便宜嗎？ 這個發電成本還低估運轉維護費（不到燃煤發電的一半，與美國的情況相反！）、除役成本與核廢料處理費用。未來核四發電的每度成本還要再提高4元以上，超過9元/度。 核四建廠費用將超過新台幣3,300億元，依英國之經驗，若核四商轉，未來的除役成本將高達新台幣2兆4,750億元（以7.5倍計算），加上300年間的核廢料處理及恢復土地利用等，則將高達新台幣23兆1,000億元以上（以70倍計算）。這還未包括高階核廢料（用過核燃料棒）需經數十萬年的處理費用。 英國蘇格蘭Caithness地區的Dourneay核電廠原型快滋生反應爐(Prototype Fast Reactor, PFR，運轉期間為1974~1994年，裝置容量270 MWe），建廠經費約為4,000萬英鎊，年運轉經費平均5,000萬英鎊，目前正進行該核能電廠的除役規劃工作，預定於2036年完成相關除役及淨化工作監控狀況（Interim care and surveillance state），推估用於除役費用約為3億英鎊，為興建經費之7.5倍，且該地區需等到2336年才可能恢復為可再利用的棕色土壤場域，估計費用為興建成本之70倍以上。如果我國亦以相同模式推估核電廠除役經費，則以核一、核二及核三廠建廠費用合計台幣1,854億元之7.5倍計算，則除役成本將高達台幣1兆3,905億元，若再加上300年間的核廢料處理及恢復土地利用等，則核電廠全除役經費高達台幣13兆4,400億元，此與目前台電推估的除役經費相差甚遠。 核四預算為新台幣1,697億元，追加至超過新台幣3,300億元，若核四商轉，未來的除役成本將高達新台幣2兆4,750億元（以7.5倍計算），加上300年間的核廢料處理及恢復土地利用等，則將高達新台幣23兆1,000億元以上（以70倍計算）。這還未包括高階核廢料（用過核燃料棒）需經數十萬年的處理費用。

10 核電便宜嗎？ 若考慮核四廠商轉後將有其他電廠淪為備載機組，則核四廠的「經濟成本」將更高。
若再進一步考慮到核四廠的興建只是徒增「備用容量率」而已，對於滿足電力需求的貢獻幾乎等於零，也就是沒有增加電力供給的經濟效益，則其邊際「經濟成本」將是無窮大（因分母邊際經濟效益趨近於零）。 核災可能造成的損害與犧牲，更是難以估計的天文數字。如果2011年3月11日日本福島核災是發生在台灣，台灣恐有滅國之虞，社會外部成本無窮大！

11 廢核四台灣就會缺電、限電嗎？ 答案：No! 馬政府：我國法定「備用容量率」為15％，如果核四不商轉，核一、二、三廠如期除役，我國備用容量率僅7.4％，將出現缺電危機，限電風險大增。 真相：我國並沒有法定「備用容量率」為15％之立法；廢核四也不會有缺電、限電的問題。

12 廢核四台灣就會缺電、限電嗎？ 馬政府的能源政策（核能政策）：先高估未來十年的經濟成長率與能源需求，並維持偏高的備用容量率（16％~20％），然後將原本2020年再生能源發電裝置容量至少6,388 MW、天然氣1,400萬噸的「下限」目標，設為「上限」，而得出「若無核電，台灣就會缺電」的結論。 經濟部曾於2011年，依預測2011~2018年平均經濟成長率5％，估算至2025年，每年電力成長約3.75％。依此情境估計，倘若沒有核四，2014年備用容量率僅4.5％，有核四8.5％，2015年沒有核四將降至2％多，全台各地有斷電危機，一年中至少100天會斷電，以北部地區缺最大，限電危機升高。（恐嚇）

13 廢核四台灣就會缺電、限電嗎？ 2000~2009年間台灣平均經濟成長率3.4％；馬執政四年間平均僅2.7％。經濟部竟依2011~2018年平均經濟成長率5％，推估未來電力成長需求至2025年，每年電力成長約3.75％，顯然是刻意大幅高估。 在1990至1996年間，台灣的電力備用容量率僅維持在4.2％至7.4％之間，就算偶爾發生停電，但並沒有真正發生大斷電的危機；就算偶爾一、二天的停電損失，也遠小於浪費投資的大損失。 該期間的平均經濟成長率（6.94%）比2000年以後備用容量率維持在12％以上的10年間之平均成長率（3.42%）還高出一倍多。（兩者無正相關！）

14 廢核四台灣就會缺電、限電嗎？

15 廢核四台灣就會缺電、限電嗎？ 近年來，台灣的電力市場一直是處於大量供給超過需求的狀態，在2009、2010、2011與2012年的電力備用容量率分別高達28.1％、23.4％、20.6％與22.7％。2011年電力系統的容量因數為59.28％，表示一年平均閒置可發電電力占總可發電電力的比率為40.72％。這充分顯示，台電浪費的投資太多，導致電力大量供過於求。 目前核能發電的裝置容量僅占全台電力系統的11％左右，即使現在就停建核四，並廢核，台灣還有10％左右的備用容量率，仍在8％~10％合理備用容量率的範圍內，並沒有缺電的問題。 國民黨立委羅淑蕾指出，根據台電公司提出的十項新建或舊電廠更新擴建計畫，包括彰工火力第一、 二號機發電計畫、林口電廠更新擴建計畫、深澳電廠更新擴建計畫、大林電廠更新改建計畫、通宵電廠更 新擴建計畫、萬大電廠擴充暨松林分廠水力發電計畫、大甲溪發電廠青山分廠復建計畫、風力發電第四期 計畫、太陽光電第一期計畫，以及澎湖低碳島風力發電計畫。這些計畫最遲2022年即可完工，總計可增加 千瓩的發電量，比起核一、二、三、四廠總裝置容量的6700千瓩還多，因此即使核一、二、三廠除 役，沒有核四商轉，電力仍足以供應。（2013/03/17 自由時報）

16 廢核四台灣就會缺電、限電嗎？ 備用容量率偏高 產能利用率偏低

17 廢核四台灣就會缺電、限電嗎？ 如以台灣電力系統中3個最大的獨立機組的裝置容量占全系統的比重（不到9％）作為「合理備用容量率」，則8％~10％已是綽綽有餘，超過10％將造成電力投資的資源浪費。尤其是投資於大型電廠（如核能電廠與燃煤電廠）的浪費更大。 2012年4月日本電力系統協議會(Electric Power System Council of Japan)估算出，日本九大電力公司必要備用容量率亦為8~10％。其考量因素為偶發的供電能力與負載需求變動7％左右（包括（1）發電機組非計畫性停機，（2）枯水，（3）短期負載突升），以及持續負載變動（景氣循環變動，負載增加與基期值產生偏差）1~3％。 依台電的定義，所謂備用容量是指系統裝置容量扣除電廠自用電量後最大出力，高出系統小時尖峰負載（指一年中某一天某一小時，例如7月20日12：00~13：00，用電量最高峰）的可發電量；而備用容量率則是指備用容量占系統小時尖峰負載的百分比。這些備用發電容量，是為了因應萬一電力系統中某些機組發生意外事故（非計畫性停機），致無法發電時，或短期負載突增時，作為備胎之用。

18 廢核四台灣就會缺電、限電嗎？ 核四廠兩部機組的裝置容量2.7GW（十億瓦）若加入商轉，將使電力系統提高約5％~6％的供電能力，使原已處於大量供過於求的電力徒增備用容量率而已。而核四廠的建廠預算將超過3,300億元，表示每增加一個百分點的備用容量率，就要增加五、六百億元的建廠費用。 規劃的（不是法定的）「合理備用容量率」，若由16~20％調整為8~10％，則至少可節省浪費的投資四千至六千億元，有利於減少台電的虧損與負債，也就不必漲電價。

19 廢核四台灣就會缺電、限電嗎？ 長期而言，在無核電的情況下，電力需求面的管理、節約用電、縮減離尖峰負載差距等「節流」措施亦可避免發生缺電危機。政府應責成台電，以先進資訊、通訊與電力電子技術建構全台智慧電網，並全面換裝智慧電錶，創造一個優質、高效率、服務導向及環保之電力網路，提高電能使用效率。 台電應配合檢討修正時間電價制度，降低用戶簽約門檻，使其普及於一般民生用戶，增加可停電力方案，擴大離尖峰價格差距，以縮減離尖峰負載差距，改善負載管理。

20 廢核四台灣就會缺電、限電嗎？ 智慧電網及電錶之建置，不但可以改善負載管理，也有助於小型分散式電力系統之發展，減少集中式大型電力系統長程輸電之電力耗損。 透過配合智慧電網及電錶之建置，亦可建立綠色電力市場，推動綠色電價制度，促進綠色再生能源產業發展。 此外，要有效的節約用電、降低電力需求，也必須取消對能源密集產業的用電優惠措施。 另外，台電亦可藉由更新既有天然氣發電廠，提升其發電效率（由35％提升至60％），就可增加一個核四的發電量。 旅美能源電力學權威陳謨星教授：台電比較核能、煤、油、天然氣四種燃料的經濟性，將發電機組效率宣稱分別為31.75％、35.11％、35.41％及35.07％，這是完全沒有掌握到世界燃氣機組發展趨勢，天然氣發電效率其實已經可達60％，如果將台灣天然氣發電廠換裝高效率機組，幾乎不需增加進口量、不需增加管線，所增加的發電量就等於一個核四，價錢卻只有核四的十分之一。（自由時報，2013/03/26）

21 廢核四電價就必須大漲嗎？ 答案：No! 台電：「無論是否有核四，我國電價都會調漲！」核能發電的成本較低，調漲的幅度較小，若改採天然氣發電，相對成本較大，調漲的幅度也隨之增加。 從1990年代規劃要興建核四起，台電就以「不建核四，未來台灣就會有缺電危機，電價就會大幅上漲，就會影響產業競爭力，而影響經濟發展」為由，來恐嚇國人。

22 廢核四電價就必須大漲嗎？ 真相：台灣電力供過於求，即使廢核四，也沒有缺電的問題，故沒有必須漲電價的道理。其實，是因為蓋核四才造成電價必須大漲。 依原規劃，核四應在2000年完工商轉，但核四延宕迄今超過12年尚未完工。不過，自2000年以來，台灣從未缺電，每年的備用容量率都超過12％，2008年以來更超過20％，每年電廠產能利用率不到六成。因此，廢核四絕不會造成電力不足的缺電危機。

23 廢核四電價就必須大漲嗎？ 即使現在同時將核一、二、三廠除役，台灣還有10％左右的備用容量率，仍在8％~10％合理備用容量率的範圍內，並沒有缺電的問題。 台電認為備用容量率必須在15％以上（過去是20％）才能維持供電穩定的目標，才會說廢核後會有缺電危機 。而維持偏高的備用容量率，則可便於台電鬆懈電廠的經營管理與電力負載管理。

24 廢核四電價就必須大漲嗎？ 台電說廢核四就必須大漲電價的另一理由是：核四的發電成本最低，若以天然氣發電來取代核四，發電成本較高。這個理由也不能成立，因為核四其實是最昂貴的，而且廢核四並不會缺電，所以也沒有替代的問題。 事實上，是因為蓋核四才造成電價必須大漲。核四原預算1,697億元，不斷追加預算後，迄今已支出逾2,800億元。這導致台電自2006年由盈轉虧（2億元）後，就連年虧損，至2011年底累積虧損高達1,179億元。台電為了彌補虧損大黑洞，就大幅調高電價。

25 廢核四電價就必須大漲嗎？ 台電每度電的平均售價，已自2006年的2.1046元調高到2011年的2.6001元，漲幅超過23.5％。去年6月10日又再大幅調漲一波。 核四還要再追加500多億元，甚至1000多億元預算，將來台電的虧損黑洞還會再擴大，當然會再大漲電價。 核四是浪費的投資，也導致台電累積負債的膨脹。目前累積負債已超過1.3兆元，每年光利息負擔，再加上浪費投資的折舊，恐怕就要好幾百億元。產能利用率又偏低（不到六成），要不連年虧損也難！台電當然就要大漲電價！ 根據台電公司的統計年報資料，台電每度電的平均售價，已自2006年的2.1046元調高到2009年的2.607元，2011年為2.6001元，五年間漲幅超過23.5％。如以匯率30：1來換算，2011年每度電平均售價折合8.67美分，已比南韓的7.99美分、泰國8.49美分、印尼6.45美分及中國的8.44美分電價都來得高。這表示，馬政府說我們的電價比大多數亞洲鄰近國家便宜，根本就是天大的謊言。

26 結 語 核四既不安全，也不永續，更不經濟。 核四是台灣的不定時核彈。 核四是遺毒萬代子孫的不永續能源。
結 語 核四既不安全，也不永續，更不經濟。 核四是台灣的不定時核彈。 核四是遺毒萬代子孫的不永續能源。 核四是漲電價的元凶，也是拖累台灣經濟成長的禍首。 早日廢核四，台灣早日邁向「非核家園」，早日擺脫核災的夢魘！