道德推理 課程網頁：http://homepage.ntu.edu.tw/~d /

Presentation on theme: "道德推理 課程網頁：http://homepage.ntu.edu.tw/~d /"— Presentation transcript:

1 道德推理 課程網頁：http://homepage.ntu.edu.tw/~d97227201/
小組辯論活動

2 一、辯論活動規劃 分組方式：所有學生分為八組（每組6人），以抽籤方式決定各組負責的辯論題目與立場。 要求：
1.負責辯論的小組：須製作PPT並進行口頭辯論外，辯論結束後隔週須繳交完整的書面報告。 [上課打鐘前繳交PPT電子檔和分工名單紙本] 2.未負責辯論的其他各組：須針對該週辯論主題之 正方和反方進行他組提問，並撰寫小組心得。 [上課打鐘前繳交提問問題紙本，現場可再改]

3 辯論題目（一）墮胎 口頭辯論時間：12/16第一節課 書面報告繳交時間：12/23 案例：
佩玲今年35歲，五年前跟大學的班對冠華結婚至今，有一個女兒。冠華的父母和他們同住，對佩玲也疼愛有加。但佩玲心中仍有一塊陰影，因為冠華是家裡的獨生子，父母受到傳統觀念的影響，唯一的要求就是希望能抱個孫子，這帶給孝順的冠華夫妻很大的壓力。上個月，佩玲發現自己可能又懷孕了，這讓冠華父母興奮萬分，堅持要陪佩玲一起到醫院檢查。結果，醫生跟她們說：「恭喜你們，是個女娃呢！」冠華父母非常失望，在求子心切的情緒下，竟跟佩玲說，把肚子裡的孩子墮掉，趕快再懷一個新的。

4 辯論題目（一）墮胎 正方立場（第1組）：佩玲墮胎是道德上可證成的。 他組提問：第4組、第6組
反方立場（第5組）：佩玲墮胎是道德上無法證成 的。 他組提問：第3組、第8組

5 辯論題目（二）自殺 口頭辯論時間：12/16第二節課 書面報告繳交時間：12/23 案例：
苗栗縣政府自2008年起區段徵收竹南鎮大埔里和頂埔里的住宅與農業用地，但有多戶人家不願被徵收，其中包括人稱「大埔阿嬤」的七十二歲婦人朱馮敏，她家中約有三千多坪農田被強制徵收。2010年6月，縣府派出怪手毀壞農田，朱阿嬤於8月3日凌晨於家中喝農藥自殺身亡。她的媳婦表示，婆婆雖然有心臟病和高血壓，但身體仍硬朗，農地未被徵收前，幾乎天天下田，即使四月因肺腫瘤開刀，術後返家第一件事就是巡視菜園，生活重心和唯一樂趣就是種菜，沒想到卻被縣府剝奪。朱阿嬤的小姑說，縣府以怪手毀田後，大嫂鬱鬱寡歡，經常哀怨地說：「我的田都看不到了，人生沒希望了。」

6 辯論題目（二）自殺 正方立場（第2組）：朱阿嬤自殺是道德上可證成的。 他組提問：第3組、第8組
反方立場（第7組）：朱阿嬤自殺是道德上無法證 成的。 他組提問：第4組、第6組

7 辯論題目（三）安樂死 口頭辯論時間：12/23第一節課 書面報告繳交時間：12/30 案例：
Ramon Sampedro在年輕時因為在海中游泳不慎傷及頸椎而導致全身癱瘓，從此只能躺在床上靠別人照顧。在父親、哥哥、大嫂與姪子的照料下，他其實過著還不錯的生活，可以用嘴巴操作電話，還可以用特殊裝置寫文章。但Ramon覺得自己活得沒有尊嚴，因此想要選擇有尊嚴的死。Ramon要求西班牙法庭給他合法安樂死的權力，卻一再被拒絕，他一次又一次地上訴。

8 辯論題目（三）安樂死 正方立場（第3組）：讓Ramon接受主動自願安樂死是道德上可證成的。 他組提問：第2組、第5組
他組提問：第1組、第7組

9 辯論題目（四）言論自由 口頭辯論時間：12/23第二節課 書面報告繳交時間：12/30 案例：
有一家唱片公司發行了一張新專輯，裡面收錄歌曲的歌詞充滿了關於性的低俗字眼以及對婦女性反應的赤裸描述，還說「很多女人都喜歡這樣」。對此，婦女團體向唱片公司表達抗議，並要求政府查禁這張唱片，認為它根本就是色情刊物。然而唱片公司回應：這是一個自由國家，我們有言論自由；如果消費者不喜歡、覺得這些歌曲太低俗、沒有品味，大可拒絕購買。

10 辯論題目（四）言論自由 正方立場（第4組）：政府查禁這張唱片是道德上可證成的。 他組提問：第1組、第7組
反方立場（第8組）：政府查禁這張唱片是道德上 無法證成的。 他組提問：第2組、第5組

11 辯論規則 場次1 時間 人員 正方一辯陳述 正方二辯陳述 正方三辯陳述 反方提問(兩個問題) 他組提問(兩個問題) 正方回覆提問 正方結辯
3分鐘 2分鐘 4分鐘 組員1 組員2 組員3 其他組員 組員4 *時間終了前30秒響鈴一短聲 *時間終了時響鈴一長聲

12 辯論規則 場次2 時間 人員 反方一辯陳述 反方二辯陳述 反方三辯陳述 正方提問(兩個問題) 他組提問(兩個問題) 反方回覆提問 反方結辯
3分鐘 2分鐘 4分鐘 組員1 組員2 組員3 其他組員 組員4 *時間終了前30秒響鈴一短聲 *時間終了時響鈴一長聲

13 評量比例與項目 (一)臨場辯論表現（60%）：
評分標準包括論證的廣度深度與說服力15％、提問表現（包括跟對手及他組提問）15％、回答提問的說服力10％、投影片10％、口語表達的清晰流暢性5％、時間掌握5％。 除了由教師進行評分外，也會請當週未負責辯論的 其他各組針對辯論小組的表現進行評分，作為臨場 辯論表現給分之參考。

14 評量比例與項目 (二)小組書面報告（40%）：
評分標準包括論證的廣度深度與說服力25％、批判反省與問題提出10％、文字表達的清晰流暢性5％。 各組須於辯論結束後一週內完成書面報告，逾時不予計分。 報告須以電腦打字，撰寫長度以四頁A4（4000字）為原則。除陳述己方論點外，亦需納入口頭辯論中其他小組的提問與回答，整合為一篇完整的哲學性論文。

15 小組討論 辯論組： 其他小組： 1.你們覺得最能支持己方立場的論點是什麼？ 2.你們覺得對己方立場構成最大挑戰的論點是什麼？
3.你們覺得在今天的辯論裡，自己這一組表現得最好的一點是什麼？仍有待改進之處又是什麼？ 其他小組： 1.你們給正方的表現幾分？給反方的表現幾分？(0-10分) 2.你們覺得最能支持正方立場的論點是什麼？ 3.你們覺得最能支持反方立場的論點是什麼？