法政與公民素養 指導老師-張淳翔 人民 學習檔案 共產主義 資本主義 集權主義 民主主義 勞動階級 資本利益 改革派系 保守派系

Presentation on theme: "法政與公民素養 指導老師-張淳翔 人民 學習檔案 共產主義 資本主義 集權主義 民主主義 勞動階級 資本利益 改革派系 保守派系"— Presentation transcript:

1 法政與公民素養 指導老師-張淳翔 人民 學習檔案 共產主義 資本主義 集權主義 民主主義 勞動階級 資本利益 改革派系 保守派系
　學校：中國科技大學 　系別：資訊工程系 　班級：資工二A 　學號： 　姓名：張書朋

2 自 我 簡 介 姓名：張書朋 性別：男 出生月份：11/04 校系級班別：中國科技大學/竹日資訊工程系四技二A
學號： 通識課程：法政與公民素養 個人技能：電腦簡易維護、文書簡易處理、樂器。 自我興趣：上網瀏覽、娛樂動畫、沉思虛擬、聆聽音樂。 自我個性：屬於內向性質、時常封閉自我、處於自我娛樂世界，因此不善 與人交談，但又時而一鳴驚人。 座右銘：啊!什麼?、我哪有不說。

3 學 目 習 標 法政與公民素養是一門看似簡單卻容易理解的課程，但事實上並非如此，這門課程的內涵，除了以法律、政治以及人民的行為之外，都可以初步的概略介紹，但如果深入思考，可以發現許多延續性的問題。重古至今，人們的生活作息總是異常不變，永遠以工具理性生活著。而唯一有所變革的或許就是政治了。政治的內涵是個既廣且深的學問，隨著時代的洪流、萬物的變遷以及推波助瀾的促使之下，讓許多舊時代的規則延續著，並且也增列了許多新時代所須適應的法律條文。 還記得第一次上民主的起源與演變時，老師提到了民本、民主以及從來都沒聽過的民粹，這三個都是以人民為主，但卻都相互對立，中華民國現在是屬於民主社會，但聽了老師解釋民粹的性質之後，不經讓我覺得，現今的社會結構似乎有些許的接近民粹的道路…。 雖然說這門課程是屬於必修的通識課程，但如果能認真學習，把許多我所不知的人情事務、法律常識，以及歷史的延續性給窺知一二的話，對於未來的我，都可以隨時處變不驚，能夠以法律上的觀點來自我保護，也因此相信參與這次的通識課程，絕對是能夠讓我受益良多，也能讓自己的基本知識能夠予以提升。

4 國父 ＶＳ 蔣公 國父與蔣公，哪一位比較偉大呢？其實兩位都有自己的風格，而且目標方向也不一樣，譬如說國父的目標是以革命來推翻當前的政府，國父對於人民的付出是毋庸置疑的，他以小博大的精神，努力實現了三民主義的理念。期間總共付諸了十一次才成功，但是國父本人真的全部都知情並且都有參與嗎？至於蔣公的目標是統一全中國，並且抵禦內憂外患為目標，尤其採取了攘外必先安內的政策，我覺得這個策略雖然對於中國人民的觀念來看，似乎是不妥當的，但是這個策略不僅能殲滅共產份子，還能把日軍的補給線拉長，讓敵方深陷於泥沼之中進退兩難，可惜發生了西安事變，要不然中國的歷史又會有不一樣的結果。 資料來源：【國父&蔣公】

5 兩位的比較猶如三國演義中的劉備與曹操。劉備以仁德善待百姓及平定亂象為目標，而曹操以武力統一全中國為目標，因此可以發現許多能文善武的英雄豪傑紛紛支持劉備。
雖然以兩位歷史人物的角度對國父與蔣公做比較似乎有點八竿子打不著邊，但是對於兩位的功績哪一位比較偉大，我認為還是國父比較偉大，因為治國是不能單靠武力治國的，雖然在蔣公當時的情況之中，必須借助武力壯大自我，但對於人民百姓所期望的願景，還是會偏向日子能過的下去。 因此國父屬於文人性質，而蔣公屬於武人性質，所以我認為是孫中山先生比較偉大!!其一.他是開國元主，其二.他是努力不懈推行三民主義綱領的人，其三.他為人比較正值。至於蔣公的三大缺點。其一.沒正確理解狀況就同意派21師至台鎮壓百姓，其二.沒妥當處理西安事變，導致後續的內亂擴大，其三.大陸失利，撤退至台灣演變成至今的海峽兩岸。 【國父紀錄照】 【紀錄片】 【國父演說】 資料來源：YouTube

6 英國的民主路程，從開始的君主制，以有規律的程序並透過大議會的諮詢在予以實施，演變成君主受到大憲章的限制，而無法自行以國王的身份隨意頒布命令。這個看似受到人民的代表監督政府的方式似乎有點合乎民主，但在以前保守的時代往往這種體制是無法維持許久的，在我的想法當中，君主制通常都是以世襲的方式移轉王位的，人類總是想滿足自我的利益，因此還是會演變成以武力的方式，強制解散大議會。而此舉對於人民百姓來說，是很不人道的行為，對於國王本身的義務是要帶領自己的國家變成國力強盛，百姓安泰的願景才是，但每當只要暴君掌權的話， 就是人民百姓生活艱難無隱私自由的窘境，時間久了就會開始衍生出革命的觀念油然而生。 民主的腳步 愛德華八世

7 （資料來源：奇摩知識家、Google、百度）
((1840~1880-貴族)) 而如果是無能的昏君掌權，都會演變成國力衰弱，民不聊生，群雄割據更是悽慘。因此歷史的延續性是無法違逆的，對於民主的定義何在呢?，大憲章之後，又是一次又一次的革命，又是一次又一次的推翻，以往的人民，總是抱持著他的身份比我高貴，他的身份比我低賤的心態維持著階級的平衡，沒有自我民主權利的意識觀念，由此可知教育是很重要的，必須給於人民對於自我意識的抬頭，才有辦法落實1.平等權 2.自由權 3.受益權 4.參政權等真正民主自由。

8 ＶＳ 中華民國 美利堅合眾國 槍枝合法化 槍枝管制
美國沒有槍枝管制法的約束之下，形成每個人皆可申請槍枝保護自我免受傷害，這之中有好也有壞。好時很好，壞時更壞!!。其實以台灣跟美國做比較，在台灣因為有槍枝管制法的約束，使得黑道份子們只要擁有槍枝，便是高人一等，而形成了擁槍自重的情形。但是在美國有(擁槍自重)這種需求嗎?而且美國的土地比較廣大，當發生什麼嚴重意外時也不需要花好幾分鐘等待警方的到來，可以在第ㄧ時間給予自我的防衛，才能對於自我有更安全的保障，雖然對於學校槍擊案件頻繁的出現，的確讓人頗為驚訝，但只因為討論是否以使用槍枝管制法來約束群眾的話，其實意義不大。因為就算限制了槍枝使用，真的能夠保證未來校園的槍擊案件不會再發生嗎?如果犯人有心去付諸執行，想擋也是擋不住的，所以對於因校園槍擊案而衍生出是否該規範槍枝管制的想法，我真的覺得意義不大。真的要做就要從根本的犯人心理因素上開始著手，才能真正解決問題的所在。而且這背後還有歷史的洪流牽引著，不可能說禁止就真正能夠完善的杜絕槍枝的來源。 中華民國 美利堅合眾國 槍枝合法化 槍枝管制 ＶＳ

9 共產主義 中華民國 ＶＳ 中華人民共和國 三民主義 在政治當中，屬於勞工階級的左派人士與屬於資本主義的右派人士看似只有左右之分，但這中間一面無形的牆卻區隔兩邊，呈現出如此壁壘分明的局面，對於勞工階級的左派人士而言，雖然追求的是平等，但是社會的現實是無法完美的給予真正公平的待遇，畢竟資源是有限的，有收穫就一定會有付出，人們只為追求著自我的利益，而不為他人的處境著想，這樣的環境之下，怎麼可能讓每一位人民都享有公平的利益呢。雖然資本主義的社會時常總是有許多不公平的事情，但是竟然有不公平的事實存在，就表示一定有可以讓自我突圍出現在所處的不公平階級，轉而進入所謂的利益較高的階級，而且譬如說，在某個平等的狀況下有兩位員工在工作，一位很努力的工作，而另一位效率極差，但最後領的薪水卻是一樣的，這樣的感覺，會適當嗎!!?，所以在左派階級的思維雖然不是不好，只是不適合生存在現今競爭激烈的社會上。現今世界有許多的國家漸漸步向改革開放的道路，如果只從公平的原則著想，而不從高效率的現階段開始著手，想要進入現今講求效率的時代，實在有一段很長的道路需要邁進，並且會無法在高文明的社會階級中競爭。

10 維持現狀← ← ←中華民國→ → →台灣獨立 對於現今台灣是否獨立，又或著不做任何的動作以維持現狀的抉擇中，兩者都有自我的想法，及主見。而我個人的主見是認為維持現狀就好，並不是因為不想擁有主權自主，而選擇維持現狀。也不是因為認同台灣屬於大陸的自治區。只因為依照歷史的沿革來判斷，中華民國其實本身就擁有主權國家的四大要素；主權、政府、人民、領土。只因為歷史的捉弄，而演變成自今海峽兩岸的兩種體制。中華人民共和國政府一直宣稱我們是他們的一部份，但事實上中華民國在當年打敗戰，失去大陸領土後，撤退到台灣這個領土。並沒有完全被中華人民共和國政府接管。又怎麼能說我們需要獨立出來呢。 ?

11 現今中華民國在國際上的主權已經受到中華人民共和國的嚴重打壓，如果意味著要獨立，不知道是要從中華人民共和國的統治中獨立呢，還是從中華民國體制中獨立呢。唉…歷史的束縛是無法輕易解脫的，人們是會向利益看齊的，國家當然也是囉~。中國大陸市場那麼龐大，各國是不可能違逆中國大陸轉而支持台灣領土獨立的。除此之外，對於臺灣現今地理位置上，美國及日本也會希望繼續維持現狀，兩個看似無相關聯的國家，卻只因為簡單的理由而有同樣的目標，那就是(利益)，對於美國，除了有台灣關係法的因素外，還能把快退役的武器賣給臺灣，以及美國不可能希望，臺灣因為自己獨立，讓中華人民共和國有理由的攻擊且統一後，行成更龐大的經濟體。而對於日本，他的許多商船都需要行經臺灣海峽貿易，假若發生戰事，絕對有嚴重的變數。 【臺灣獨立動畫】 【反臺獨宣傳廣告】 【臺獨廣告】 資料來源：YouTube、google、維基百科

12 執政黨← ← ←選舉→ → →在野黨 利益影響 在民主的社會當中，通常是以選舉來產生出好的領導人。可我認為在台灣的選舉已經完全變調了。台灣現今的選舉都是兩黨獨大在制衡著對方，相對人民能夠選擇性的政黨就會減少許多，畢竟忠於自我的理念為前提下，也不希望自我所投出的權力給濫廢掉，因此而產生出壁壘分明的藍綠兩黨。在選舉期間，兩黨的造勢總是無法避免的激昂，雖然基本上有政黨認同理念的選民們，早已經決定自我所要投下的票是屬於誰的，因此我認為決定權還是在於中間選民的認同感。台灣選舉至今買票的風聲時有所聞，也有因賄選而被抓到的情形常常出現，我相信!!有在賄選的人決對不只那少數人，而是絕大多數人都有在以金錢換取選民的支持，除此之外，請鄉民吃米粉究竟是屬於一種風俗~還是間接性的牽扯到了賄選的行為呢?鄉民們一定會認為說~米粉是客家人的傳統飲食!!這種行為只是延續傳統，怎麼會是賄選呢!!，

13 而如果依照給予有投票權的人，價值三十元以上即為賄選行為的話，這種請吃米粉的傳統所需花費的成本應該容易控制，屬危險邊緣才對，那原住民的烤乳豬傳統呢?。另外在造勢場合發放走路工請人到場充人氣算賄選的話，那請學生發放文宣，應當也是賄選的行為囉?。選舉這種人性面的探討，時常會因人而異，若沒實質性的有利證據，恐怕難以定論，人與人的關係總是千變萬化，到了選舉的時候更是選邊站的時刻，俗話說公說公有理，婆說婆有理。兩邊都要抓住對方的弱點，往後的選舉日子，賄選聲浪總是有拍不完的續集。 如果ㄧ個好的執政黨所執行的政策，能夠帶給人民好的生活及未來，想要輕鬆連任因該是屬於不難的課題，我認為執政黨其實不管做的政策是好是壞，都會被罵。好時是應該的，壞時連番撻伐讓他顏面無光，實在是難以抉擇。 總統大選的競選活動，地點是二重疏洪道下的廣場，飄著細雨的晚上，依然不減人門的熱情（來源：維基百科）

14 在野黨 人民 執政黨 選舉產生 敗選 向人民負責 勝選 監督/制衡
就拿健保費是否調漲的例子來看，漲了!!百姓觀感不好怨聲載道，在野黨輪番上陣猛烈批評。不漲到時虧損無法負荷，健保制度倒了，百姓看病無健保補助怨聲載道，在野黨繼續輪番上陣。真是一個無言的惡性循環。所以好的執政黨也必須經的起嚴苛的考驗，今天不做，你明天會後悔~~，若決策搖擺不定，執行方向錯誤所帶來的結果，是會讓人感到非常堪慮的，俗話說錯誤的政策比貪污更可怕，因此在野黨也必須拿出自我的責任感，努力監督政府的決策，不能因為選舉敗選而只因反對而反對，必須真正對於執政黨錯誤的方針予以糾正，並且謙虛學習正確的決策，方能往後在次選舉時，贏得執政權已達到制衡的效果。 人民 在野黨 執政黨 選舉產生 勝選 敗選 監督/制衡 向人民負責

15 心得總結 法政與公民素養這門課程，真的讓我受益良多，本來我對於現在的政治亂象，毫無興趣的，整天看著他們吵吵鬧鬧，到最後也吵不出什麼菜色出來。上了這門課程後，雖然政治還是一樣的亂象不明，沒有什麼實質的改變，但至少讓我學習到了政治存在著一個難分難捨的黑暗面，也讓我學習到除了政治以外，還有許多人性的貪婪及作為，以及結合了歷史的緣由，讓法令能夠以客觀正面的角度予以修正，對未來的體制能夠更加的完善。 我很感謝老師邀請我參與這次學習心得的製作，除了上課所學的知識之外，還能於課業之後的空閒時間，學習到課業上所學習不到的自我知識，讓我深刻明白到，人生中是有須多的極端點，不管是政治、生活物質以及人與人之間的相處，都是無法避免的會面臨到兩難的抉擇。尤其對於資源是有限的領悟，更是讓人感受到人生有多少個機會能夠讓我們重新來過呢? 在當時我本來認為這門課程純粹為了教導法律、政治以及灌輸人民應有的素質涵養為目的而已，內心一直想著上課時只要聽聽政治評論的故事即可輕鬆取得這門學分，如今對於當初的想法，或許已不見在，現在改變的感覺可能只剩下一種心情；時間是有限的，必須善加利用才行。

16 老師講評 書朋的學習檔案應該是全班第一個完成的，老師很高興能首先看到這份用心投入的學習歷程。
事實上，書朋在課堂討論的過程中，就常常能提出自己的看法，不但回應老師的問題，有時也提出相當具有思考性的反省。書面的學習檔案更可看出，對於時事的評論，具有層次且條理清楚。 希望一學期的課程結束之後，你仍可以維持關心國家大事的習慣，並思考如何讓這個社會更加美好，甚而影響周圍的同學及朋友，加油囉！