反兴奋剂重要事件回顾 2019年1月11日-2019年2月1日.

Presentation on theme: "反兴奋剂重要事件回顾 2019年1月11日-2019年2月1日."— Presentation transcript:

1 反兴奋剂重要事件回顾 2019年1月11日-2019年2月1日

2 新闻速览 瑞士联邦法院驳回IOC针对CAS作出的Legkov案件决定的上诉
瑞士联邦法院已经驳回了IOC就国际体育仲裁法庭关于俄罗斯越野滑雪运动员Legkov仲裁决定的上诉案。 IOC在声明中提到对于该决定表示失望，并且现在决定不再对剩余的27个案件提起上诉。 Legkov是参与该国兴奋剂计划的28名俄罗斯运动员之一，在2018年平昌冬奥会之前其主张获得CAS支持。 IOC宣称其对CAS的决定不满，并向瑞士联邦法院提起上诉。

3 新闻速览 瑞士联邦法院驳回IOC针对CAS作出的Legkov案件决定的上诉
IOC于2018年4月底收到了CAS的第一个裁决，IOC决定就CAS未支持国际奥委会纪律委员会的28个裁决中的第一个向瑞士联邦法院提起上诉。 即使被支持的可能性不大，考虑到此类案件的特殊性，仍然有必要提起上诉穷尽所有的救济途径保护干净的运动员 虽然IOC的上诉申请被驳回的理由尚未公布，但由于CAS作出的28个裁决的理由近似，因此，IOC决定不再就剩余的27个案件提起上诉。 但如果发现新的证据IOC仍然有权重启这些案件。

4 新闻速览 CAS对12名俄罗斯运动员做出禁赛决定
CAS在2月1日对12名俄罗斯运动员做出禁赛决定，CAS称，仲裁结果源于接受了WADA的委托的理查德·麦克拉伦教授的调查（《麦克拉伦报告》），指控有关俄罗斯国家支持的系统性使用兴奋剂行为，包括在多个赛事（包括但不限于2012年伦敦奥运会、2013年田径世锦赛）中使用类固醇以及相应的系统性“洗白”等。 在国际田联向CAS提出上诉后，每个仲裁程序都是在独任仲裁员的主持下单独进行的，所有运动员都被判定存在兴奋剂违规，其中不乏奥运金牌获得者。

5 新闻速览 WADA对CAS的裁决结果表示欢迎
WADA在2019年2月1日，对当日CAS做出的对12名俄罗斯运动员处以或维持处罚结果的决定表示欢迎。 WADA总干事Olivier Niggli说：“这些决定对于运动员，反兴奋剂组织，WADA以及世界各地关心纯洁体育的所有其他人来说都是一个受欢迎的消息。这使运动员相信各种组织正在从事大量的工作以确保司法的公正。它强化了程序正义以及证据客观呈现的重要性。”

6 新闻速览 WADA对CAS仲裁结果表示欢迎
“我祝贺AIU（国际田联诚信部门）和国际田联成功地推动这些案件的发展。现在至关重要的是，为各种运动中的所有运动员继续努力。本案开创了一个可以推广至其他案件中使用的重要先例。“ “这也凸显了上个月WADA成功检索前莫斯科实验室的分析数据对于纯洁体育的重要性，这些数据目前正在被继续进行核实和评估。“

7 新闻速览 日本速度滑冰运动员未被罚 日本短道速滑选手Kei Saito这位21岁的运动员在2018年平昌冬季奥运会的赛外检查中被查出掩蔽剂乙酰唑胺，他在自愿接受临时禁赛并离开了奥运村。CAS认为，运动员兴奋剂违规行为“无重大过失只有轻微的过错”。确切理由国际滑冰联盟（ISU）或CAS尚未披露。 这个案件最初被提交给了CAS反兴奋剂处， Kei Saito被认定为构成兴奋剂违规。ISU认为应当给予Kei Saito禁赛两年的处罚，并不服CAS的决定提起上诉。 Kei Saito于12月向ISU提交书面的解释，因为其之所以阳性源于其摄入了受污染的物质，最终ISU与Kei Saito 达成

8 日本速度滑冰运动员未被罚 https://www. insidethegames
日本速度滑冰运动员未被罚 和解，并最终撤回其上诉。ISU发表声明称，ISU对运动员向CAS提交的说明以及证据满意，ISU认可CAS在初步决定中做出的运动员无重大过失只有轻微的过错的认定。

9 新闻速览 两名俄罗斯运动员因米屈肼违规被处以四年禁赛
根据俄罗斯国家通讯社塔斯社的说法，Alexey Kiselev和Vasily Minaev两人都被处以四年禁赛，禁赛期自2018年8月27日起算。 Kiselev是一名18岁的中长跑运动员，而35岁的Minaev首选比赛项目是马拉松。 塔斯社称，这两位运动员在国际或俄罗斯国内的比赛中都没有取得过重大成绩。 米屈肼用于治疗心脏病，于2016年首次被WADA列入禁用清单。它可以通过增加血液流向肌肉来帮助运动员提高运动能力。

10 新闻速览 印度举重运动员澄清禁药嫌疑 一名睾酮检测呈阳性的印度举重运动员由于管理混乱已被批准重返赛场。
一名睾酮检测呈阳性的印度举重运动员由于管理混乱已被批准重返赛场。 Khumukcham Sanjita Chanu曾在2014年和2018年英联邦运动会上为印度赢得了53公斤级金牌。她于去年五月被禁赛。 当时，在阿纳海姆举行的世界锦标赛开始前几天，Chanu在美国反兴奋剂机构（USADA）的一个样本被检测出阳性——在那里她获得了第13名——之后该案件被IWF接管。

11 新闻速览 印度举重运动员澄清禁药嫌疑 去年9月，她的B样本也被检测出了阳性，但她的尿液样本在IWF的官方通知中却被提到了两个不同的编号，鉴于这种行政管理混乱导致的“疑罪从无”，现在她被告知可以再次参加比赛。 Chanu总是说她是无辜的，并且曾一度写信给印度总理莫迪并寻求他的支持，她也因此得到了印度国家反兴奋剂机构的帮助，该机构向IWF指出了她的样本编号的差异。

12 新闻速览 印度举重运动员澄清禁药嫌疑 IWF在一份声明说：“所附分析报告中的运动员的样本的编号，和兴奋剂控制表中的编号应当一一对应。“
IWF在一份声明说：“所附分析报告中的运动员的样本的编号，和兴奋剂控制表中的编号应当一一对应。“ 应当注意，这不是IWF第一次因为行政混乱放弃对运动员的起诉。去年9月，IWF放弃了西班牙人Marcos Ruiz Velasco的案件，因为他的B样本无意中被破坏了。 Ruiz在USADA的世界锦标赛前测试中被检出阳性，是西班牙八年来首次出现的阳性检测结果，但 “复杂”案件的推迟导致实验室损坏了他的样本。

13 新闻速览 奥运会冠军Sumgong 因为提交虚假材料而被加倍禁赛至8年
在向法庭提交的“令人信服的证据”被证明是虚假的医疗材料之后，奥运会马拉松冠军Jemima Sumgong被加倍禁赛至8年。 2017年2月28日Sumgong因促红细胞生成素（EPO）检测结果呈阳性，被处以四年的禁赛。 这位2016年里约奥运会女子马拉松金牌获得者声称，她因为异位妊娠于2月23日在肯雅塔国立医院进行了输血，她还声称接受了一名身份不明的医生提供的其他未知药物。Sumgong说，检测结果的出现是“不幸的”和无意的。

14 新闻速览 奥运会冠军Sumgong 因为虚假证供被“加刑”
然而，在肯尼亚反兴奋剂机构要求相关医院提供信息后，该医院的生殖健康部门代理负责人回应称，运动员并未在该日期到过该医院或在该医院接受过治疗。手动查询和在线搜索医院记录都“没有迹象表明该名字曾在肯雅塔国立医院看过病和治疗过”。 据透露，所有因异位妊娠而实施手术的患者都需要在急性妇科病房停留四天。医生补充说，在其医院处理异位妊娠病例时，使用EPO注射“不是标准做法”。Sumgong也无法提供她在所述日期在内罗毕的证据，她的行踪记录表明她在Kapsabet，距离内罗毕有超过5小时的车程。

15 新闻速览 奥运会冠军Sumgong 因为虚假证供被“加刑”
“通俗地说，她不能同时在两个地方，”国际田联诚信部门仲裁庭主席Berloff写道。 Sumgong确实曾在4月份到过这家医院，就其2009年在卢旺达医院所接受的异位妊娠处理寻求二次意见。但据医生讲，她没有接受任何检查，也没有被开具任何药物。 Sumgong因“篡改兴奋剂管制”而构成第二次兴奋剂违规，她被再禁赛四年。

16 新闻速览 2012伦敦奥运会检测出121例阳性 伦敦奥运会期间查出11例阳性，奥运会开幕前查出4例，复检共查出106例阳性。截止2019年1月18日，伦敦奥运会的已经检出121例阳性，由于2012年夏季奥运会的样本可以复检至2020年，因此该数字可能会继续上升。 这些结果中包括76名女性和45名男性。 俄罗斯在阳性检测结果中比例最高，有38人，其次是乌克兰，16人。美国也有两个阳性检测结果。

17 新闻速览 美国滑板滑雪运动员在其体内被查出大麻后接受了追溯性禁赛
美国滑板滑雪运动员Cory Scott Juneau在大麻检测结果呈阳性后接受了追溯性禁赛。去年1月28日，这位19岁的运动员在巴西的一场名为Oi Park Jam的比赛中被检出了大麻。 根据美国反兴奋剂机构（USADA）的规定，大麻赛外不禁用，但如果赛内被查出体内含有大麻时，则可能面临禁赛。

18 新闻速览 美国滑板滑雪运动员在大麻药物测试失败后接受了追溯禁赛
USADA在一份声明中表示，“Juneau接受了一份为期六个月的禁赛，该期间始于2018年1月28日，即样本收集之日。” 然而，他们补充说，如果运动员成功完成USADA反兴奋剂教育课程，该禁赛期间将减少到三个月。 这意味着追溯禁赛已经在去年4月28日结束，运动员又可以在今年参加比赛。

19 新闻速览 美国滑板滑雪运动员在大麻药物测试失败后接受了追溯禁赛 运动员被取消了他在该三个月禁赛期间所取得的所有参赛资格。
运动员被取消了他在该三个月禁赛期间所取得的所有参赛资格。 “运动员被告知，其可以在赛外使用仅在赛内禁用的物质或药物，但如果在赛内进行检测时禁用物质仍存在于体内，可能会构成兴奋剂违规，” USADA补充道。“USADA无法预测任何物质在任何个体内的代谢时间， 如果一名运动员需要在赛内或临近比赛时治疗性使用禁用物质，则我们强烈建议他们联系USADA以了解他们是否需要治疗用药豁免。”

20 新闻速览 比利时运动员被查出泼尼松龙阳性后免于处罚
去年11月在根特被检出泼尼松龙阳性后，比利时的Tosh Van der Sande已获得国际自行车联盟（UCI）澄清，其不存在任何不当行为。 Lotto-Soudal车队的律师成功地说服了UCI纪律委员会，Sande尿样中的泼尼松龙来自于其使用的鼻腔喷雾剂，sofrasolone。 根据比利时报纸Het Nieuwsblad的说法，Van der Sande在测试时错误地在他的表格上列出了错误的喷鼻剂，写下了mometasone，而这正是导致违反反兴奋剂规则的原因。Sande随后在社交媒体上发表的一份声明中写道：“我很高兴被UCI澄清，他们已通知我不会继续调查此案。”

21 经典案例分析 WADA 与 ITF 诉 理查德·加斯奎特 案 CAS 2009/A/

22 经典案例分析 理查德·加斯奎特（以下简称“运动员”或“上诉人”）是一名法国网球运动员，他是ATP历史上最年轻的大师赛资格赛出线选手及1988年以来最年轻的巡回赛首胜选手，曾获得过15个ATP250赛事单打冠军，并常年排名世界前25。 由于经常参赛的原因，运动员在各项赛事中接受了多次检查，结果都是阴性。

23 经典案例分析 2008年12月，运动员一次肩部受伤，但这并不影响他继续参加比赛。不过，出于伤势考虑，他仍然退出了2009年2月在法国马赛举办的巡回赛赛事。 2009年3月22日，运动员到达了美国迈阿密，参加在当地举办的ATP巡回赛。运动员的首场比赛在2009年3月28日才开始。 在正式比赛前，运动员在当地做了一些训练，但他的肩伤还是妨碍了他正常的训练。

24 经典案例分析 2009年3月27日，运动员在ATP赛事医生的建议下接受了核磁共振检查，结果不太理想，医生建议他退出比赛。在回到酒店后，运动员也决定退出比赛。 接受完检查后，运动员决定去当地见自己的一名朋友，鲍勃·辛克莱尔，这是一名知名的法国DJ。他们在当地一家名为“SET”的俱乐部进行了会面。同行的还有运动员的教练等人，以及四名在高档意大利餐馆 “VITA”遇到的女性，其中一位女性是法国体育电台的知名记者弗朗契斯卡·安东尼奥蒂，还有一名陌生女性，名为“帕梅拉”。

25 经典案例分析 运动员在会面的过程中喝了一些伏特加，和一些苹果汁。运动员在会面过程中和“帕梅拉”搭话，并且之后在楼上独处时开始与“帕梅拉”接吻。据运动员称，他们至少接吻了7次，每次都是持续5至10秒的舌吻。不但如此，他还从帕梅拉的杯子里喝了东西。 凌晨4点时运动员离开了“SET”俱乐部，和同行的四位女性另去了一家脱衣舞俱乐部。运动员没有在脱衣舞俱乐部与任何人发生身体接触。

26 经典案例分析 在离开脱衣舞俱乐部后，运动员又和“帕梅拉”在大门口进行了几次二到三秒的舌吻，之后他回到了旅馆睡觉。
第二天即2009年3月28日，运动员正式签字退出了迈阿密公开赛。在退赛后，运动员被要求提供尿样用于留存。

27 经典案例分析 运动员在伤好后参加了ATP组织的巴塞罗那公开赛和罗马公开赛，获得了近四万欧元的奖金和110分的ATP积分。
在此期间，运动员在迈阿密留存的尿样被送至WADA进行检测。WADA检测中指出，运动员的尿样中存在着可卡因残留物残余。 2009年5月1日，运动员被处以临时禁赛。

28 经典案例分析 2009年5月6日，运动员接受了一次针对性的可卡因检测，检测结果为阴性。
2009年5月8日，运动员在迈阿密留存的B瓶样本被打开，检测结果同样含有可卡因代谢物。 2009年5月10日，运动员与其经纪人与“帕梅拉”进行了私人会面，根据运动员称，“帕梅拉”承认了自己确实在“SET”俱乐部被提供了一些可卡因，但她坚决否认自己服用了可卡因。

29 经典案例分析 2009年6月4日，运动员向法国刑事检察部门写了一份书面的举报信，控诉帕梅拉让被法国法律禁止的物质进入了他的体内。同期，帕梅拉也对运动员提出了指控，理由是诽谤。 2009年6月7日，法国《今日报》发布了对帕梅拉的采访。帕梅拉否认了运动员所说的、其在SET俱乐部获得了可卡因的说法。

30 经典案例分析 不过，帕梅拉承认，其确实在人生早期服用过一些可卡因。同时，帕梅拉指出，自己只是和运动员做了简单的嘴唇吻，大概只有两三秒，并没有做过多次的、长时间的舌吻。为此，她愿意接受头发检测。 2009年9月，法国刑事检察部门指出，本次事件中不存在犯罪行为。此外，帕梅拉接受了头发检测，她的头发中的可卡因残留物在5.4微克至9微克不等，符合可卡因服用者的生理特征。

31 经典案例分析 2009年4月30日，运动员被ITF （世界网球联合会）指控违反了ITF反兴奋剂条例的规定，并将争议提交独立的ITF争议解决中心。 2009年6月30日，ITF争议解决中心做出对运动员处以两个月十五天禁赛的处罚。 ITF和WADA均对此表示不满，向CAS提出上诉，并指出，运动员的禁赛期应在一年至两年范围内，并剥夺运动员自2009年3月28日以来取得的全部成绩。运动员则提出抗辩，要求驳回上诉。

32 经典案例分析 CAS仲裁小组认为，本案的焦点主要包括： 1、运动员尿样的检测结果是否构成阳性； 2、该尿样应被视为赛内还是赛外留样的？
3、若构成阳性，运动员是否证明了违禁物质是如何进入他体内的？ 4、运动员是否可被视为无过错或疏忽？ 5、对运动员是否应处以处罚？应处以怎样的处罚？

33 经典案例分析 仲裁庭认为，鉴于运动员的A瓶和B瓶样本均检测出可卡因代谢物的存在，因此运动员的检测结果构成阳性。运动员本人亦无提出任何异议。
1、运动员尿样的检测结果是否构成阳性； 仲裁庭认为，鉴于运动员的A瓶和B瓶样本均检测出可卡因代谢物的存在，因此运动员的检测结果构成阳性。运动员本人亦无提出任何异议。 2、该尿样应被视为赛内还是赛外留样的？ 对此，仲裁庭认为，根据ITF尿样检测规定，运动员自大赛开始的第1秒及之后提取的样品都属于赛内提取，运动员是否正式参加了比赛对此认定没有影响。

34 经典案例分析 3.违禁物质如何进入运动员的体内
仲裁庭认为，WADA反兴奋剂条例对相关的证明标准提出了非常明确的认定标准，即“衡平原则”（第3.1条）。运动员只需要证明该物质通过特定的方式进入体内比非通过该特定方式进入体内的可能性大即可。

35 经典案例分析 仲裁庭认为，根据本案的事实，存在几种摄入禁用物质的可能性，例如故意使用，故意在饮料中加入或饮料被意外污染，意外通过吸入可卡因尘埃引起的污染，或与摄取可卡因者接吻后导致的意外污染。 仲裁庭认为，由于本案的事实，排除故意摄入的可能性是无可争辩的。所有专家都明确同意“进入加斯奎特先生身体的可卡因总量是如此微小，以至于它必须是偶然的摄入，而不是以可卡因的长期使用者常用的量使用。“

36 经典案例分析 运动员被人“故意投药”的可能性也几乎不存在，因为如果有人希望通过毒品来戕害运动员的话，其下药量的大小肯定要高于运动员被检测出的量。 运动员为了自我娱乐通过饮料摄入毒品的可能性也是不存在的，检测结果表明运动员自始至终未摄入超过10毫克的可卡因，这样的摄入量不但无法进行娱乐，具体使用的剂量也无法控制（运动员如何称量出10毫克可卡因或等剂量的化合物）？

37 经典案例分析 WADA反兴奋剂条例对证明标准的要求是“如无证据，勿增实体”。因此，讨论运动员从墙体等地方意外摄取可卡因的意义不大，更不要说，要证明这种因果关系似乎是相当困难的，无论是ITF和WADA都没提供相应的证据。 此外，根据“SET”俱乐部的场所设置及当晚情况，在此空间的空气内出现大剂量的足以污染运动员身体健康的可卡因是不太可能的。 因此，唯一没有被排除的可能性就是运动员通过接吻和其他体液接触摄入了可卡因。

38 经典案例分析 仲裁庭认为，基本上无可争议的是，球员和帕梅拉在当夜多次以舌吻的方式接吻，每个吻持续5到10秒。虽然在法国《今日报》于2009年6月7日发表的一次采访中，帕梅拉声称她只是简单地亲吻了运动员而不是舌吻。然而，帕梅拉在这次采访中的陈述的可信度值得怀疑，因为在同一次采访中，她否认自己是可卡因的长期使用者。然而，根据巴黎检方的检测结果，她确实是一名可卡因长期使用者。由于帕梅拉的公开声明缺乏可信度，仲裁庭倾向于采纳运动员关于帕米拉与运动员之间接吻方式和持续时间的陈述。

39 经典案例分析 仲裁庭注意到上述事实陈述中缺少一个环节，上述事实成立的前提是，帕梅拉接吻前已经使用了可卡因，并因此污染了运动员。然而，没有明确证据表明帕梅拉在当夜与运动员舌吻前使用了可卡因。 尽管如此，考虑到包括来自法国刑事部门的证据，特别是帕梅拉每月可卡因消费量从2008年9月到2009年4月不断增加（达到66%），仲裁庭认为，帕梅拉在2009年3月27日至28日夜间消费了可卡因的可能性更大。

40 经典案例分析 事实上，可卡因是一种在社会环境中使用的禁药，因为它可以让使用者变得更加善于交际和沟通。因此，”SET”俱乐部的夜晚是可卡因使用者（例如帕梅拉）摄取该物质的完美环境。在这方面，没有人在该夜晚直接看到帕梅拉摄入可卡因的事实并不意味着她在那天晚上没有摄入可卡因。事实上，可卡因可能主要是在俱乐部的厕所里摄取的，这就解释了为什么没有人会看到帕梅拉摄取这种物质的过程。

41 经典案例分析 鉴于这些考虑因素，仲裁庭认为，帕梅拉在遇到运动员的那天晚上摄入可卡因的可能性更大。因此确定了缺失的联系，即帕梅拉是否在当天使用了可卡因的问题。 鉴于上述所有情况，仲裁庭得出结论认为，运动员体内的可卡因污染更可能是因为亲吻帕梅拉而造成的，仲裁庭确信这种情况至少有51％的可能性发生。任何其他来源要么比接吻更不可能导致污染，要么甚至完全不可能。 下一步，仲裁庭认为，最重要的任务是确认运动员是否存在故意或疏忽。

42 经典案例分析 4、运动员是否存在过错或过失？
仲裁庭认为，在本案中，运动员是否存在过错或过失，只能从导致其摄入可卡因的途径，也就是接吻这一事件中进行判断。

43 经典案例分析 仲裁庭必须把重点放在运动员在高档意大利餐馆“Vita”遇见帕梅拉的事实上，他是后来才知道她也计划去俱乐部的，并且他从未见过她本人或其他任何相关的人在整个晚上服用可卡因，或似乎受到该药物的影响。 考虑到这些事实，仲裁庭得出结论认为，在一个高档意大利餐厅（“Vita”）这样毫不可疑的环境中遇到帕梅拉时，运动员是不可能知道，如果他那天晚上吻她，可能会无意中摄入可卡因的。

44 经典案例分析 此外，仲裁庭还认为，运动员是无法知道，当他真的亲吻帕梅拉时，她可能会无意中让他摄入可卡因。运动员不知道帕梅拉的可卡因使用历史，并且没有看到她服用可卡因或似乎受其影响，他怎么能想象她一直在服用可卡因？ 甚至更多的是，他应该如何知道，即使假设他知道帕梅拉一直在使用可卡因，但是通过亲吻这样摄入可卡因的人，可能导致可卡因进入他的体内？

45 经典案例分析 仲裁庭的立场是如此明确：即使在最大限度的谨慎时，运动员也不可能意识到接吻帕梅拉可能对他造成的后果。即使在极其谨慎的情况下，运动员也不可能知道在亲吻帕梅拉时，他可能会被可卡因污染。 下一步，仲裁庭认为，需要判断应当对运动员处以怎样的处罚。

46 经典案例分析 5、对运动员应当处以怎样的处罚？ 仲裁庭认为，本案中，运动员证明了违禁物质如何进入其体内，且其不存在过失或过错。
然而，运动员只是要求仲裁庭驳回ITF和WADA的上诉，并没有上诉要求取消自己已经被处以的75天的禁赛。因此，根据上诉的要求/结果一致性要求，仲裁庭认为，取消已经被处以的、由ITF争议解决中心做出的75天的禁赛，是没有法律和事实依据的。

47 经典案例分析 综上所述，仲裁庭驳回了WADA和ITF的上诉，但维持了之前对运动员所做的75天的禁赛。