1 導師：葉錦熙

2 Tutor 1. Tutor: IP Kam Hee 葉錦熙 2. Tel Website:

3 Tutor 1. IP Kam Hee 葉錦熙 (BSW, MA, RSW) 2. 8 years of social work experience years of teaching experience at tertiary institutes 4. Current PT Lecturer in CityU, HKCT and Baptist U 5. Subjects taught: Study skills, thinking skills and EQ, customer service, English vocabulary

4 節數日期課題 課堂118/1 課程介紹；何謂思 考、思考五環、語 理分析、謬誤剖析 導修125/1 思考的盲點、「語言」 的特質、運用、理解陷 阱；邏輯謬誤等練習 課堂28/2 邏輯論証 ─ 演繹法 與歸納法 導修215/2 演繹推理與 歸納推理練習 課堂322/2 推理方法與應用 ─ 消減法及矩陣法、 解決謎題 導修31/3 推理謎題、消減法及 矩陣法練習

5 節數日期課題 課堂48/3 創意思考、六帽 思考法 導修415/3 總溫習 ─ 語論分析、演 繹與歸納法、消減與矩 陣法 商討及探討創意思考匯 報內容 課堂522/3 高效能學習法、 多元記憶法 導修529/3 小組匯報 ─ 創意思考習 作

6 考評 課程功課 60 % 個人課堂及導修參與 - 15 % 家課 - 20 % 小組匯報 - 25 % 考試 40 % 100 %

7 課堂參與 (15%) 1. 投入和參與度於課堂及導修內分享和討論 2. 發言的質與量 3. 出席率 ( 缺課需出示醫生紙或申請信 )

8 家課練習 (20%) 1. 習作卷將於 8/3 堂上派發 2. 答案填在答題紙上 3. 15/3 晚上七時或之前交到校務處，並取叵收 條作實 4. 由於當晚導修課上會公佈練習題答案及作詳 細討論，所以遲交者一律不獲給分。

9 小組匯報 (35%) 1. 小組導修習作 –5 人一組成，共分 5 組 –29/3 在導修課時間內匯報 – 每組匯報時間為 分鐘 – 同學需提交匯報內容的投影片檔案，但不用遞交一份完整的報告書。 2. 小組匯報 ─ 創意思考習作題目 – 你和你的朋友合夥（共五十萬），打算在旺角區開一間餐店 / 補習社， 試構思一份開業大計。 – 試「發明」一款個人、家居或辦公室產品，必須符合經濟、實用、可行 的原則，但又能大大提高個人生活質素或工作效率。 – 你們是一間顧問公司的策略小組，試為某類商品、服務或康樂活動設計 一套招徠顧客的大型宣傳計劃。 – 設計一個創意旅行團。旅行團可以是短線或長線，本地或海外；既具創 意而又可吸引到顧客。 – 自訂題目，但必須取得導修課導師批準。 3. 評核標準 – 內容具有創意，可行性和系統性 – 知識的運用和融匯貫通 – 匯報的清晰度和結構

10 參考書籍 1. Halpern, D. F. (2003). Thought & knowledge: An introduction to critical thinking. Mahwah, N. J.: Lawrence Erlbaum Associates. 2. 李天命 (1981) > 香港：青年書屋 3. 李天命 (1998) > 香港：明報出版社 有限公司 4. 李靄紅 (2001) > 香港：突破出版社 5. 深光耀 (1997) > 香港：香港人文哲學會 6. 陶國障 (2004) > ，第七版，香港：中華 書局 7. 陶國障 (2004) > ，第九版， 香港：中華書 局 8. 葉保強‧余錦波 (1994) > ，第三版，香 港：商務印書館

11 網上資源 1. 李天命網上思考 思維技巧的教與學 e_code=./passage/small/learning/l010.htm e_code=./passage/small/learning/l010.htm 3. 創意思維教與學 Critical Thinking Critical Thinking Skills it.htm it.htm 6. Critical Thinking on the Web 7. Learning Skills Program - Thinking Critically Critical Thinking Resources - Longview Community College

12 何為思考 ?

13 何謂思考 ? 1. 想法 = 心理狀態 (state) 2. 思考 = 過程 ( 可由一個想法引起 ) 3. 過程：困擾、疑感、不確定狀態 分析、尋找、質詢 4. 有目的 → 求答案 思考 vs 意識流 (stream of conscious) 主動受控制 vs 自動不受控 思考 vs 想法 活動 vs 心理態

14 思考題 1. 人皆有頭 ； 孔子是人； 所以，孔子有頭。 有效論証？ 冇效論証？

15 思考題 2. 王先生是個警察 ； 王先生懂得救傷； 所以，所有警察懂得救傷。 有效論証？ 冇效論証？

16 思考方法兩大類別 (Giere, 1979) 批判思考創意思考

17 思方五環 ( 李天命, 2005) 語理分析 謬誤分析 創意策略科學方法邏輯技巧

18 想一想 1. 作為社工學生， 為何要學習 批判思考？

19 欠缺批判思考能力的表現 1. 人云亦云、盲從附和、隨波逐流 2. 思緒盲亂、頭腦不清、推理偏誤 3. 主觀偏激、剛愎自用、盲目否定 4. 人身攻擊、訴諸感情、訴諸權威 5. 自相矛盾、固有立場、言論乏據 6. 說題外話、宣傳為本、不敢懷疑

20 甚麼是批判思考？ ＊批判思考是「思考方法」 (Methods of Thinking) 或「思考藝術」 (Art of Reasoning) 的一類 ＊思考方法粗略可分為三類 1. 批判性思考 (Critical Thinking) - 判別是非對錯的思考 2. 推理思考 (Reasoning) - 從資料中一步一步推算出結論的心智活 動。以理解為基礎，強調垂直思考的運用。 3. 創意思考 (Creative Thinking) - 個體滋生新知和新意念的心智活動

21 甚麼是批判思考？ 「批判思考」字解及詞解 ＊「批」者，著手要來評比的意思。 ＊ 評比有好壞、合適不合適、合理不合理的類別， ＊ 當然都取好的、合適的、合理的當標準，來顯露壞 的、不合適的、不合理的不足。 ＊「判」者，即下斷言之意。 ＊ 斷言「是否對否」、「誰比誰合適！」

22 甚麼是批判思考？ ＊ 《現代漢語詞典》 1. 「批判」 : i. 對錯誤的思想言論或行為做系統分析, 加以否定 ii. 批評 2. 「批判的」 : 分清正確的和錯誤的 或 有用的和無用的。

23 甚麼是批判思考？ 批判思考定義 ＊ 「批判思考」意旨為了解決問題，人們 會做各種的「思考」（或稱心智運作或 心理活動）。其中有一類的「思考」是 「 藉兩方優劣的評比，來下一個選 擇的決定 」稱之為「批判思考」。

24 思考的重要性 從哲學而言思考的重要性，在於 …… 1. 笛卡兒 (Rene Descartes): 「我思，故我 在。」 2. 思想的功夫 : 哲學 3. 思想指導 行為 4. 思想的作用：分辨 是非、判別 言論對 錯、建立自由、民主、法治

25 邏輯謬誤 Logical Fallacies

26 謬誤定義 1. 廣義界定：「錯誤、不正確」 – 新華詞典 2. 狹義界定：「不正確的論證」 –Copi & Cohen (2002) 3. 中間界定：「思維方式上的錯誤」 – 李天命 (2005)

27 謬誤的種類 四不架構 不一致 不相干 不充份 不當預設

28 謬誤 不一致 自相矛盾 自我推翻 不相干 訴諸人身 訴諸專家 訴諸權威 訴諸未知 訴諸武力 訴諸同情 訴諸群眾 訴諸情感 離題 不充分 以偏概全 肯定後項 否定前項 不當預設 循環論證 混合問題

29 不一致的謬誤 一個思想或言論有自相矛盾，自己這一方面抵 觸自己另一方面的性質；如： - 世事無絕對 - 宇宙間沒有真理 - 語言不能表述真理 - 「此刻我已進入無思想狀態。」

30 不相干的謬誤 ( 前提不能給結論提供任何程度的支持 ） １． 訴諸專家－ ( 把專家的意見視為真理或唯一標準 ) ２． 訴諸權威 － ( 誤信超越權威範疇的判斷 ) ３． 訴諸勢力 － ( 把勢力當理由；軍隊、代表人數 )

31 不相干的謬誤 （ 前提不能給結論提供任何程度的支持） ４． 訴諸情感－ ( 自己人的意見皆可取 ) ５． 訴諸同情 ( 悽慘 ≠ 免責，影響是非判斷 ) ６． 訴諸群眾 ( 嘩眾取寵 )

32 不相干的謬誤 （ 前提不能給結論提供任何程度的支持） ７． 訴諸無知 ( 未知 → 確切的判斷 ) ８． 人身政擊 ( 因人廢言 ) ９． 離題謬誤 ( 結論與前提並無因果關係 )

33 不充分的謬誤 前提與結論雖然相干，但若不足以支持結論，則 犯了不充分的謬誤。 不充分謬誤的前提可包括： 1. 取樣不足 ( 不夠多 ) 2. 結構偏差 ( 不夠廣 ) 3. 含有反例 例子： 1. 男人是風流成性的 2. 最毒婦人心 3. 有其父必有其子

34 不當預設的謬誤 循環問題 (Begging the question) 混合問題 (Complex question)

35 不當預設的謬誤 1. 循環問題 (Begging the question) ，又稱 「竊取論題」的謬誤：即論據只是前題的 意思重覆或演繹，而不是用來證明論題是 否正確的理由，例子： - 言論自由有助國家進步，因為當人人都能暢 欲言的時候，國家就一定會進步。 - 為什麼你認為你的孩子很乖？因為他從來不 和人打架。你怎麼知道他從來不和人打架？ 因為他是個乖孩子。

36 不當預設的謬誤 2. 混合問題 (Complex question) ：把當時情境裏不能 視為當然的假設視為當然。例子： 1. 你最近還有沒有賭錢？ 2. 你在上次考試是否已經停止作弊？ 3. 做個好孩子，乖乖上床睡覺吧！ 4. 你昨晚是否沒有打老婆？ 5. 為什麼 其實等於 0 ？ 6. 為什麼滅火筒愈多的地方，罪案率愈少？ 無論答案 “是”或 “否” ，都會陷入對方的陷阱中。

37 不當預設、造成慘劇！ 1. 李太對李生說：「你今晚一定要在十二點 前回家。」 2. 李生到凌晨三點才回到家裡 3. 李太目怒兇光對他說：「你究竟和哪個女 人去鬼混？」李生委屈地說：「老王喝醉 了，我要先送他回家 …… 」 4. 李太說：「你還想狡辯 …… 」 ( 火上加油，大打出手 )

38 類比謬誤 (fallacy of analogy) 1 組合 / 合成 / 合稱謬誤 (fallacy of composition) 把整體的部份的屬性誤作整體本身的屬性，並 作出錯誤的推論，例： 1. 某部機器的每一部分都很輕 → 整部機器亦 很輕。 2. 這球隊每個球員都是出色的球員 → 這球隊 是一支出色的球隊。 。

39 類比謬誤 (fallacy of analogy) 2 分割謬誤 / 分稱謬誤 (fallacy of division) 據一個集合的性質來推論其成分本身的性質， 例： 1. 中國人發明印刷術，李小龍是中國人 → 李 小龍發明了印刷術。 2. 香港的普通家庭有子女 2.5 人，王先生的家庭 是香港的普通家庭 → 王先生的家庭有 2.5 人。

40 類比謬誤 (fallacy of analogy) 3 歧義謬誤 (fallacy of equivocation) 在一個論證中，有一個或更多的字詞有歧義時， 這個論證就犯了歧義謬誤，例： 1. 老鼠是動物，所以大老鼠是大動物。 2. 王小娟是班上的美人魚；美人魚身上長滿了 魚鱗。所以王小娟滿身魚鱗。

41 問題 及 討論

42 問題 1 到目前為止，還未有確實的證據證明同性戀是先天因 素造成的。由此可見，同性戀者之所以成為同性戀者 是自己的選擇。 答案： 訴諸無知 ( 對一件事的無知出發，推論到對這一件事有一些確切的看法。 ) 解釋 作者假設：無証據証明是天生， ∴ 同性戀不是天生 現有的証舉未能証明是先天，並不代表不是先天，可能是未找 到足夠的証舉。所以合理的做法是暫時擱置判斷 (suspend judgment)

43 問題 2 為什麼要支持言論自由，因為人人都要有 無拘無束發言的需要。 答案：循環問題 (Begging question) 解釋 上述的結論：「要支持言論自由。」只是前提 的演繹 ( elaboration ) ，前提並沒有提出獨立理由 去支持結論。

44 問題 3 每當有秋官（鄭少秋）主演的劇集在電視台播出， 香港股市便會大瀉， 1991 年、 1997 年及 2000 年都 是如此。電視台開始播出鄭少秋主演的「非常外 父」，股票又大跌五百多點，可見香港股市的確存 在「秋官效應」，不到你不信邪。 答案：離題謬誤 ( 將兩項沒有因果關係，或因果關係尚未證實的事實， 當為有因果關係的事件而引起的錯誤推論。 ) 解釋 作者假設：鄭少秋出現 → 股票下跌 其實這可能是個巧合情況，兩者並沒有因果關係，前 提只不個是個虛假原因

45 問題 4 鐵路公司根據它所僱用雀鳥專家的意見，指 重建濕地供雀鳥棲息是可行的。由於鐵路公 司的意見有專家支持，所以他們的建議是合 理的。 答案：訴諸非客觀專家的謬誤 解釋 專家是鐵路公司所僱用的，不夠獨立客觀

46 問題 5 我班的同學吃了 XX 牌子的減肥藥，都說很有 效，所以這一定是很有效的減肥藥了！ 答案：訴諸羣眾的謬誤 ( 意見為意見，人云亦云，完全沒有經過自己對 主題作獨立的思考與判斷。政治家及推銷商品 的廣告商最常用的訴諸羣眾的手法，以達到自 己的目的。 )

47 6. 華人散佈地球各地。孫中山是華人。所以，孫中山散 佈地球各地。 分割謬誤 7. 陳百萬一向樂善好施，熱心公益，所以他這次對香港 福利政策的主張一定是為社會大眾有利的。訴諸人身 8. 法庭上，一位律師盆問被告：「你為什麼把槍上的指 紋擦掉？」 不當預設 – 複合問題 9. 很多人都認為張大千的畫很差；所以張大千的畫很差 訴諸群眾 10. 這篇文章的每一個段落都寫得很好，所以整篇文章也 寫得很好。 合成謬誤

48 語理分析

49 語言陷阱：闕義、歧義、含混 闕義 1. 句子的形式結構 ( 語法 ) ，雖然完整，但其意義內容 ( 語意 ) 却並不完整。 – 例 1 ：「坦白從寬是最有利的做法。」 解：語法完整，但語意却並不完整。 除非它的脈絡，即上文下理或說話的場合，能夠提 示所欠缺的意義，否則，在討論此句語，則必須先 要進一步澄清，如：「最有利，與甚麼比較起來最 有利？」、「對誰來說最有利？」、「對於坦白從 寬的人來說是最有利的呢，還是對於迫他的人來說 是最有利的？」

50 闕義 – 例 2 ：「怎樣的制度是最妥善的政治制度？」 解：這同樣是語意欠完整的問句。因為： 1. 「最妥善」，是從哪個觀點出發說的？ 2. 是從統治者角度，還是被統治者角度來說？ 3. 是從知識份子的立場，還是從商人、有錢的 人的立場看「最妥善」？ 4. 或者從任何立場看都可以說是「最妥善」？

51 歧義 有很多語辭都具有兩個或兩個以上不同的意思，稱之 為「歧義語辭」 (ambiguous expression) 。如 1. 「風流」一詞可以是 i. 舉止蕭灑，品格清高 → 風流名士 ii. 精神韻味 iii. 浪蕩不羈 2. 茶餐廳待應無論對靚人醜人都稱他們為「靚仔」、 「靚女」。 3. 孟子的「性本善」之「性」與荀子「性本惡」之 「性」 4. 「我要上課去」、「自由」、「真理」、等等。

52 含混 含混則指某個語辭的應用範圍並不明確。例如，一位 母親對同一名子女在不同的處境說：「你年紀不小 了，應該幫忙做家務。」；「你年紀還小，遲幾年 再跟同學去旅行吧！」。在這裏「年紀不小」、 「年紀還小」的語辭是含混的。又譬如「大蜜蜂」 和「大動物」的「大」意思是不同的。 1. 含混的字詞：大、小；清、濁；明、暗；美、醜﹔朋 友、敵人；保守、激進；適中、過分；大意、小心； 文雅、粗俗；清高、俗氣；深刻、淺薄；大器、小 技；清晰、隱晦﹔安全、危險。

53 語理分析 ─ 練習 試分析下列兩句子有什麼問題 A. 所有螞蟻都是動物，因此，所有大螞蟻都 是大動物。 B. 所有河馬都是動物，因此，所有小河馬都 是小動物。

54 語理分析 (1) ─ 有意義 vs 無意義 有意義的句子 (meaningful sentence) - 我家在元朗 - 紅色的花是紅色的 - 曾蔭權是香港特首 沒有意義的句子 (meaningless sentence) - 太陽在吹西風 - 偶數是白色的 - 花瓶為 180

55 語理分析 (2) ─ 有認知意義 vs 無認知意義 ( 真假對錯之區別 true or false) 有認知意義的句子 (cognitively meaningful sentence) - 太陽從東方升起 - 黃山在浙江省 - 人死不能復生 沒有認知意義的句子 (cognitively meaningless sentence) - 請勿靠近車門 - 「學生哥要溫功課，咪成日固住拍拖」 - 人生是多麼美麗啊！ - 我對你的愛比山更高、海更深

56 語理分析 (3) ─ 分析句與綜合句 分析句 (analytic statements) - 分辨真假決定於句子的意義，無需依靠經 驗印證；無實質資訊。 - 例：王老五是未婚漢 - 例：賺錢的秘訣是低價買入，高價賣出 綜合句 (synthetic statements) - 分辨真假需依靠觀察、經驗印證；有實質 資訊。 - 例：城市大學在九龍塘 - 例：綜緩個案不斷上升

57 分析語句 分析真的語句。凡 “原則上人們只要通過語句的 內部分析，而不需参考任何經驗的考察可斷定 它的真假值。” 例 1 ：紅屋是紅的。 例 2 ：王老五是未結婚的男性。 例 3 ：今天下雨並且今天没有下雨。

58 綜合語句 “不能僅僅透過語句內部的分析來決定它的真假 值”，即 “需要通過經驗的考察，從而驗證它的真假值” 的句子。 例 1 ：太陽從東方升起。 ( 通過經驗的考察，綜合真的語句 ) 例 2 ：人是會死的。 ( 通過經驗的考察，綜合真的語句 ) 例 3 ：香港有１千萬人口。 ( 通過經驗的考察，綜合假的語句 ) 凡涉及經驗的知識，用語句表現出來就是綜合語 句。

59 試分辨下列句子 意義真假 分析句分析句 綜合句綜合句 有沒有真假 1. 小芬是小明的姐姐 2. 鯨魚是哺乳類動物 3. 香港有 1 千萬人 4. 電視在形式下 5. 水向低流 6. 圓形是三角的 7. 白色在打架 8. 老年人口不斷上升 9. 有些男人很花心

60 試分辨下列句子 意義真假 分析句分析句 綜合句綜合句 有沒有真假 1. 小芬是小明的姐姐 ？ 2. 鯨魚是哺乳類動物 3. 香港有 1 千萬人 4. 電視在形式下 水向低流 6. 圓形是三角的 白色在打架 老年人口不斷上升 9. 有些男人很花心

61 The End