臺北縣教師會 殷童娟 南投縣 NGO 會館

前言

不確定法律概念  德國學者 Bachof 率先提出之詞彙。  其係為法律用語，因其抽象性、一般 性而不夠明確，致生解釋上的疑義， 必須藉由個案中，具體事實涵攝適用 後，始能將不確定法律概念之內涵具 體明確化，此種不明確的法律用語， 即屬「不確定法律概念」。  ( 言論：美國採取定義猥褻言論之方法，將之排除於言論自 由保障之外，直至 1973 年，經 16 年之努力，仍無法有效區 分「不受保障之猥褻言論」與「受保障之性言論」之區別 - - 釋 617 號 )

所以：該如何思考？

第 14 條第 1 項 教師聘任後除有下列各款之一者外，不得解聘、停聘或 不續聘： 一、受有期徒刑一年以上判決確定，未獲宣告緩刑者。 二、曾服公務，因貪污瀆職經判刑確定或通緝有案尚未 結案者。 三、依法停止任用，或受休職處分尚未期滿，或因案停 止職務，其原因尚未消滅者。 四、褫奪公權尚未復權者。 五、受禁治產之宣告，尚未撤銷者。 （應隨民法總則修正並於 生效之用詞 -- 監護） 六、 行為不檢有損師道 ，經有關機關查證屬者。 七、經合格醫師證明有精神病者。 八、 教學不力或不能勝任工作 ，有具體事實或違反 聘約情節重大者。

反思：判斷的依據？

 聯合報 【記者薛荷玉／台北報導】  教育部指出，行政院會昨天通過的「教師法」修正 草案，包括把教評會組成的教師比例由二分之一降 到五分之二，未來 可避免「師師相護」 ，將 能 更有效地處理 不適任教師問題。   很多學校都有不適任教師，但要讓不適任教師「走 路」卻是難上加難，包括 教評會及以上的申訴 管道，常由教師「把關」 ，除了「師師相護」 ，也有老師不願得罪人，或在被恐嚇的情況下，難 以作出解聘的決定。 教評會減教師 避免「師師相護」

反思：組織的變更理由？

所以 … 行為不檢有損師道？ 教學不力？ 如何明確判斷 … ？ 師師相護？ 論述所持依據 … ？

思考：不適任？

疑似 不適任教師  法律定義：教師法第 14 條  教師未達或違反專業能力；  違反相關法律規定；  不能或不適合繼續擔任或執 行教學工作者。

反思：因為無法確實落實 故應另訂相關法令？

教師法第 14 條 處理高級中等以下學校不適任 教師應行注意事項

疑似 不適任教師處理類型 刑事案件 臺北縣教師會 殷童娟謹製 精神疾病行為不檢教學不力 § １ ~ § ４ §５、§７§５、§７ §８§８ §６§６ 判刑確定 原因未滅 受禁治產 精神疾病 查證屬實、資料齊備 召開教評會 解、停、不續聘 終生不得聘任之 解、停、不續聘 辦理退休或資遺 解、停、不續聘 仍可聘任為教師

反思：報導的衡平？

個案評價 不應通案適用 全體教師

反思：程序不備 實體不論？

釋字第 491 號解釋 ( 將「正當法律程序」適用於行政程序者 )  中央或地方機關依公務人員考績法或相關法規之 規定對公務人員所為免職之懲處處分，為限制人 民服公職之權利，實質上屬於懲戒處分，其構成 要件應由法律定之，方符憲法第二十三條之意旨 。 ( 以上各條列舉之自由權利，除為防止妨礙他人自由、避免緊急危 難、維持社會秩序、增進公共利益所必要者外，不得以法律限制之 )  …… 對於公務人員之免職處分既係限制憲法保障 人民服公職之權利，自應踐行正當法律程序，諸 如作成處分應經機關內部組成立場公正之委員會 決議，處分前並應給予受處分人陳述及申辯之機 會，處分書應附記理由，並表明救濟方法、期間 及受理機關等，設立相關制度予以保障。

何謂 行為不檢？

服膺：程序不備 實體不論！

反思：事必聘任量之？

事件發生，何者應優先啟動？ 考績會？教評會？

教師法第 18 條 教師違反第 17 條之規定者， 各聘任學校應交教師評審委 員會評議後，由學校依有關 法令規定處理。 高級中等以下學校教師評審委員會組織及運用手冊 97 年版 臺北縣教師會 校園常見問題暨法規釋義區 更多訊息 （ ）

高級中等以下學校教師評審委員會 運作流程圖 教評會 教師違反 17 條 任務 組成 依 18 條 具 14 條事實 停聘解聘不續聘 平時 考核 年終 第四條

公立高級中等以下學校教師成績考核會 運作流程圖 初核 逕行改核權 同意 核備權 校長 同意權 變更權 不同意 復議權 縣府 不同意 退件權 不同意 註 ： 復議權及退件權，應 以一次為限。 變更權及逕行改核權， 須說明改核理由。 臺北縣教師會 殷童娟謹製

校園性侵害或性騷擾處理流程圖 師對師 性別工作 平等法 性騷擾事件 師對生 性別平等教育法 性平法施行細則 性侵騷防法準則 性別平等教育 委員會 三日內 主管機關 縣政府 兩性工作平 等委員會 地方機關 就業歧視評 議委員會 懲處 輕微 嚴重 依 25 條 教評會 考績會 臺北縣教師會 殷童娟謹製 性侵害性騷擾

 教師涉及校園性騷擾或性侵犯事件，致有解聘、 停聘或不續聘情事時，學校相關處理作業。  教育部 台人（二）字第 號令  教育部 台人（二）字第 號令  一、 …… 。  二、教師涉及校園性騷擾及性侵害事件之處理遇有教師解 聘、停聘或不續聘情事，學校已依規定成立性別平等教育 委員會或調查小組予以調查，各級教師評審委員會就個案 事證之調查與處理，應尊重上開機制之專業判斷及調查結 果。  三、 … 「應讓當事人有答辯機會」 … ，學校性別平等教育 委員會或調查小組對事件之調查及各級教師評審委員會之 審議，應視為一整體 … ，考量「減少被害人重複陳述」避 免有二次傷害及調查人力資源之浪費，並應尊守保密原則 … 。 教評會 V.S. 性平會之權責？

教育部函示  教育部 台 (87) 人 ( 二 ) 字第 號函  教師法第十四條第一項第八款所稱「具體事實」之 認定及相關疑義。  查教師法第十四條之立法意旨，係對教師聘任之消 極條件予以規範，同條第一項第八款所稱「具體事 實」，係指教師有教學不力或不能勝任工作之事實 存在，至何種事實足以認定該教師教學不力或不能 勝任工作，以事涉個案事實認定問題，且教師法第 十四條第二項規定具有第八款情形者，應經教評會 委員一定比例之決議，準此，似宜由教評會就個案 具體事實（經查證屬實，有人、事、時、地等資料） 議決之。

教育部函示  教育部 台 (88) 人 ( 一 ) 字第 號函  查教師法第十四條第一項規定：「教師聘任後除有 下列各款之一者外，不得解聘、停聘或不續聘 … 八、 教學不力或不能勝任工作，有具體事實或違反聘約 情節重大者。」復查同條第三項規定：「 … 。其已 聘任者，除有第七款情形依規定辦理退休或資遣外， 應報請主管教育行政機關核准後，予以解聘、停聘 或不續聘。」依上開規定，教師教學不力是否達到 解聘、停聘或不續聘之程度，應由學校教師評審委 員會審酌認定。至若為避免執行上產生爭議，服務 學校或主管教育機關要求協商教師會訂定相關認定 標準。

委員會評議應掌握之原則 一、組織合法規，決議合程序。 二、公正客觀，資料完備充足。 三、給予當事人陳述意見機會。 四、衡平思量與尊重，利與不利要兼顧 五、法規適用合依據，研讀新法追新知。 六、充份討論，共識凝聚，責任承擔。 七、審查決議憑依據，不受外界風雨吹。 八、尊重與良知。

歷屆 臺北縣教師申訴評議委員會 評議結果

臺北縣教師申訴評議案件分析

體會當事者的心境 給予的是助力或阻力 ~~

大部份的人 都想要好起來 ~~

結語