危機介入取向 授課老師：林東龍 授課日期：2005/10/26

內容綱要 發展歷史 危機與危機介入的意義 基本假設 主要理論觀點 處遇目標與原則 工作過程與階段 理論評估

發展歷史 起源—社會工作運用危機處理原則的濫觴 1906年美國全國救生聯盟於紐約市設立第一所自殺防治中心，協助面臨危機者。 「危機介入」一詞的提出 1942年麻州綜合醫院的Lindermann醫師和其他同仁提出，並對倖存者與喪親者心理反應與調適行為進行研究。 1960年代後 危機介入極為盛行，包括急難診所、自殺防治中心（由非專業與半專業志工提供電話諮商，亦為國內生命線自殺預防熱線設置之背景）、社區心理衛生中心等，均強調危機早期介入，減低問題變成嚴重。

危機與危機介入的意義 危機（crisis）的意義 （一）希臘語源意指疾病轉好或轉壞的轉捩點，有難關、轉機、主要關鍵等含意。 （二）中文意涵包括危險與轉機。 （三）相關學者定義 1.危機是指個人對此一情境不知道可以有什麼反應（或無力解決問題）。 2.危機來自生活目標阻礙，個人相信他無法運用平常作法和行為來克服—強調個人危機情緒面的不平衡與懊惱。 3.危機為認知歸因結果，亦即將侵犯個人日常生活期望看成是危機事件，認為沒有能力掌握新情況。 綜合上述，危機是指個人面對人生重要目標受阻的情境、或經歷緊張事件、情境時，內心感覺運用過去習慣性處理機制不足以應付當前狀態，或找不出解決對策陷入無力感，引起情緒起伏變動激烈不安、緊張和其他異常反應。

危機的要素 （一）個人認知為達成生活重要目標受到嚴重阻礙。 （二）有明顯嚴重情緒懊惱。 （三）個人無法有系統解決問題，心理上高度脆弱。 （四）在短時間內，個人一定要做選擇和設法取得平衡。

危機之類型 （一）發展性危機：人生長過程中必須面對的各個轉捩階段，如入學、結婚、異性交往… （二）意外性危機：無法意料（隨機、突發）的危機，如失業、離婚、致命性疾病… （三）存在性危機：個人面對人生重要問題產生嚴重困擾。 （四）環境危機：自然大災害所造成，如颱風、瘟疫、或政治性因素所導致災害。

危機介入的意義 （一）是指對處於生活危機狀況中的人施予短期性處遇的方法，透過提供個人急需的幫助，協助克服危急情況，重回身心平衡（Linderman，1944）。 （二）以心理動力的自我心理學為基礎，針對導致個人正常功能產生混亂的事件，採行阻止行動，解決危機情境。重點是個人對危機的情緒反應和長期改變其處理日常問題能力（ Payne，1992 ）。

基本假設 當個人無力處理內在壓力或外在事件，轉變成危機事件時將引發危機。 Caplan危機發展階段： 第一階段-平時解決問題方法，不成功則懊惱心理增加 第二階段-逃避、重新定義情境或事件，但不管用 第三階段-新的因應方法，或設法動用其他內外在資源，但問題仍持續，緊張情緒增加到頂點 第四階段-突發性危機的可能性，此階段個人產生情緒崩潰、生活嚴重失序

個人對危機情境之反應是反映出個人對目前壓力的認知經驗，而非個人病態。 危機是暫時的，而且有特定發展階段，但持續時間因人而異。一般持續約8週。 危機提供個人成長和發展機會，但結果各不相同，端賴是否有外在資源提供。

主要理論觀點 為驅力和動機方面的問題（Freud） 人類自我實現目標和豐富生活經驗過程中受阻（Rogers & Maslow）。 非受制於兒童生活經驗影響，而是依一定程序進行，面臨八個階段的轉換危機與挑戰（Erikson）。 危機乃外在事件誘發，使人發生環境適應問題（Moos等）。

處遇目標與處遇原則 處遇目標 （一）低層次目標 緩和症狀、使案主回覆過去生活功能狀態、瞭解造成危機的前導事件，以及協助家庭或社區支持案主。 （二）高層次目標 協助案主瞭解現在情形與過去危機之間的關連性，並引發思考和感受新的因應方式。

處遇原則 （一）儘快與案主建立信任與委託關係，協助降低負面情緒，恢復其能量。 （二）危機介入有時間限制，聚焦在目前問題上。 針對危機問題與案主需要做正確評估，而非個人與問題作完整診斷。 （三）透過澄清與諮商過程來處理案主核心問題。 協助案主於思考混亂和情緒極度不穩定狀況下，透過協商與澄清以釐清案主需求、過去因應壓力的對策、危機發生的近因與過程、社會生活損害情性等訊息。

（四）不斷評估案主可能受到的傷害或自我傷害，並運用案主環境資源，提供保護措施。 （五）擬定明確可達成目標，幫助案主回覆社會生活功能。 目標應具優先性、明確性和可行性 （六）工作員扮演積極角色，處與過程要有彈性。 配合案主能力、動機與需求，隨時調整計畫與角色。 （七）運用案主個人與環境資源來處理危機。 環境資源有助於協助度過危機初期的惡劣或不安全感等情緒。

危機介入過程與階段 穩定狀況 & 找出問題 問題指認與處遇 結束與追蹤 步驟一：建立良好溝通關係 穩定狀況 & 找出問題 問題指認與處遇 結束與追蹤 步驟一：建立良好溝通關係 工作員需傳達協助處理危機的意願，並肯定其求助行為。 步驟二：評量致命性與安求性需求 是有否自傷或傷人之虞，評量其威脅程度和保障安全。 步驟三：指認主要問題 找出引發危機的主要情境，評量相關影響因素，亦即協助案主認清核心問題是否為危機。 步驟四：處理感受提供協助 包括鼓勵案主表達目前感受，以及瞭解此危機對家人朋友等人其每日生活、認知和健康上的衝擊，如有無出現緊張徵候、恐慌、無力感等情緒。

步驟五：探討可能的各種選擇 檢討過去適應與非適應的方法，鼓勵案主思考其他因應方法。 步驟六：協助列出處遇目標與計畫 依案主實際需要，訂定處遇任務。並適時告訴案主別人成功經驗，鼓勵案主表現正向行為。 步驟七：結案的決定標準 回顧案主進步情形，完成哪些目標，提前告知會談剩餘次數。同時，透過事先引導，協助案主預期未來可能危機，並有效計畫因應策略。 步驟八：追蹤處理方式 確保案主度過危機，約定時間會面評估案主情形。

主要技巧 一般性方法：運用於初期階段，包括直接鼓勵適應性行為、支持性技巧、環境改善等，強調密集式介入，包含專業與非專業資源。 個別性方法：重視失衡的直接原因，評估危機者內在心理過程和人際關係，目標使案主重獲平衡的過程。

理論評估 優點 （一）在有限時間內，集中焦點，協助解決問題 （二）亦重視案主非理性和情緒、潛意識等行為 缺點與限制 （一）不適用於非主動求助，防衛性大的案主 （二）危機時間過長，需要轉變認知的案主 （三）不同社會文化中，現有理論假設與實務工作原則的有效性 （四）較少討論社會系統對個人危機的影響，也缺乏納入適當社區服務系統來處遇危機