共通能力科研習計劃書 簡 報 篇
題目: 沙田祟真中學小食部 熟食食品的價格是否合理?
簡介: 我們的硏習計劃是探討本校小食部的熟食品價格是否合理。因為這與我們有密切關係,若小食部的熟食價格真是太貴的話,我們會因此買了貴東西, 所以我們必須硏究一番!
研究方法: 我們也用了比較的方法，比較本校小食部的熟食食品價格與其他學校小食部的熟食食品價格。我們挑選了崇蘭中學的小食部作是次比較的對象。 問卷調查---我們在農歷新年假期後一共派了八十份問卷。目的是為了收集一些與小食部的熟食食品價格有關的資料或意見，分別向各級學生及老師派發十份。地點是沙田崇真中學，三天內已把所有問卷一併收回。
本校與祟蘭中學的食物價格比較
價格比較 本校小食部的熟食價格比崇蘭中學小食部 的熟食價格較便宜。推測原因如下: 來貨價或地點不同； 食品大小差別； 崇蘭中學小食部從中謀利； 沙田崇真中學小食部熟食價格是特別低。 但由於我們這次研習中並不包含來貨價及份量等，所以無法考証。
研究結果: Q1: 沙田崇真中學的師生是否經常到小食部購買熟食 ? Q2: 你通常在甚麼時候到小食部購買熟食 ?(可選多於一個答案) A1:各有4成受訪者甚少或偶然到小食部購買熟食,另外有不足1成受訪者從不到小食部購買熟食。 Q2: 你通常在甚麼時候到小食部購買熟食 ?(可選多於一個答案) A2:有5成受訪者在第一小息到小食部購買熟食.而在空堂會到會到小食部買熟食的不足一成。 Q3: 你平均每星期花費多少錢在小食部的熟食 ? (因為部分受訪者 從不到小食部購買熟食，所以Q3~Q8只把餘下的數據作統計) A3:有大約7成受訪者每星期用$20或以下來購這些熟食,有 3 成受訪者用$21~$80買這些熟食。
研究結果: Q4: 你花費在小食部熟食的金錢佔零用錢百分之幾 ? Q5: 你認為小食部的熟食價格合理嗎 ? A4:受訪者到小食部買熟食的金錢, 佔他們零用0~20%的約有7 成半。並無受訪者選擇81%~100%的項目 Q5: 你認為小食部的熟食價格合理嗎 ? A5:有6 成受訪者認為小食部價格適中, 各不足1成受訪者表示便宜及冇意見。 Q6: 你認為小食部的熟食價格有沒有減價空間 ? A6:有6 成受訪者認為小食部還有減價空間, 各有2成受訪者表示沒有減價空間及冇意見。
研究結果: Q7:你認為小食部哪一種熟食價格最不合理 ? Q8 :你認為應該加價或減價 ? 加多少, 減多少? (金額以全校的平均數作準) A7~A8:有3 成受訪者認為雞翼最不合理, 應減 $1~２元。
分析 A1:本校的人不太喜歡早上到小食部買熟食。我們認為本校的人因為早上的時間不太充裕，所以他們沒有時間吃早餐，所以他們常常在第一或第二小息到小食部購買熟食! B1:本校的人認為小食部的格價適中是因為相比其他熟食檔及小食部價錢便宜。 C1: 老師喜歡在空堂買熟食是因為不用排隊。 D1: 受訪者甚少到小食部買熟食可能與食物價格、味道又或是與排隊時間有關。 E1: 雞翼可能是最受歡迎的熟食，因為受訪者可能因為喜愛這種食物而要求減價。
結論 : 沙田崇真中學小食部熟食食品價錢是合理的，因為比較崇蘭中學小食部時，沙田崇真中學小食部已經有很多熟食較便宜，加上同學亦表示價格合理。有人要求小食部在熟食食品減價，但不會影響是否合理。
建議: 1: 我們建議小食部應在某些熟食(特別是雞翼) 減價或一些「$2一隻、$3兩隻」的優惠。 2:我們也建議了小食部用一些方法(如: 賣廣告或提昇服務質素)，去增加生意額，而對某些食物減價，令同學得到優惠。 3:針對同學可能因為不想在小食部浪費時間排隊，我們又建議增加人手或其他可節省輪候時間的方法，以吸引更多同學。
困難、限制、改善及探究地方: 首先在困難方面，就是很難去找適合的對象去做問卷調查。 另外，功課上亦給了我們很大的限制，令我們缺乏時間。 至於改善，我們應派發更多的問卷，令結果更加有代表性。 如果有更多時間，我們希望可以研究小食部熟食食品的來貨價， 這更可以回應到 “ 小食部熟食食品價錢是否合理 ? ”
嗚謝: 多謝梁潔妍老師及袁潔菁老師悉心教導及提點， 多謝所有受訪老師及各級同學花了寶貴的時間去做問卷調查。