Freedom and Reason R. M. Hare
一、前言 （一）普遍規約論(universal prescriptivism)：否定道德 判斷具有真假值，主要功能是用來指引行為。 （二） Hare生平簡介 R. M. Hare (1919 - 2002)
二、道德判斷的特性 （一）道德判斷是什麼？ １･道德判斷是一種規約性判斷； ２･道德判斷可以普遍化； ３･規約性判斷間可能存在邏輯關係； ４･道德判斷具有優先性(overridingness)。
二、道德判斷的特性 （二）描述性意義(descriptive meaning) 和可普遍化 (universalizability) １･語詞的意義 （１）意義由規則決定。 （２）意義具一定程度的開放性，規則無法用明確 文字表述。 ２･描述性判斷 （１）描述性語詞構成的直述式(indicative)判斷 （２）描述性語詞具有描述性意義 （３）描述性判斷可以普遍化
二、道德判斷的特性 ３･道德判斷具有描述性判斷的特點： （１）當我們說某物是好的時，一定是該物具有某些 特點，經由這些特點，我們認定它是好的，也 就是說，我們在使用道德語言時是有理由的。 （２）某物之所以是好的，是其特點和某一個範疇的 事物進行比較，譬如某人說：「那是一部好 車」，他必然指向某一種車，好的卡車、好的 休旅車、好的房車，標準不一樣。 （３）道德判斷是建立在這些事實特點上，所以它可 以普遍化。
二、道德判斷的特性 ４．事實判斷和評價性判斷的差別 （１）「我的車是紅色的」和「我的車是好的」， 前者是建立在某些事實特性上，其可普遍化 是基於意義規則；而後者則是建立在評價性 特點：舒適、安全、可靠、經濟。 （２）評價性判斷如果是真的(true)，其真實性並 不是基於意義規則，因為「好的」和舒適、 安全、可靠、經濟的性質加起來，並非同義 詞。
二、道德判斷的特性 （三）規約性意義 １･價值語詞的特性 （１）價值性質是附加(supervenient)的或總結的 (consequential)性質。 （２）價值性質不同於自然性質，因為它具有規 約性。 ２･規約性意義：評價性語言具有指引行為的功能。 ３･道德判斷蘊涵命令，沒有真假值。
三、道德推論 （一）道德推理基礎： １･命令句的分析 （１）一般命令句「把門關上！」和一般事實判斷「你 將把門關上」在命題內容上相同，Hare稱這個命 題內容為phrastic（源自希臘字，指出或指示）。 （２）這兩句的差別可以改寫成： 你將在不久的將來把門關上，請。（無真假值） 你將在不久的將來把門關上，是的。（有真假值） 上面兩個句子的第二部分，Hare稱為neustic（希臘字源， 點頭同意）。
三、道德推論 ２．道德判斷可以拆解成兩部分：事實的部分(phrastic) 和祈使或要求行動的部分(neustic)。譬如：「所有 的諾言應該被遵守」，可以改寫成「請，遵守所有 的諾言！」 ３･根據上述分析可以進行下面推理： （１）請，遵守所有的諾言！ （２）這是一個諾言。 ∴（３）請，遵守這個諾言！
三、道德推論 （二）道德推論的要素： １･一個例子：假設Ａ欠Ｂ錢，Ｂ欠Ｃ錢，又假設在 他們所處的社會，債權人為了討債而將債務人關 進監獄是合法的。但是這樣做是應該的嗎？如果 Ｂ思考自己在道德是否應該把Ａ關起來。
三、道德推論 ２･Ｂ的思考可以用以下論證表示： （１）我應該把Ａ關起來，因為他不還錢。 （２）任何一個和我具有相同處境者，如果他的 債務人不還錢，他都應該將其債務人關起 進監獄。 （３）Ｃ應該把我關進監獄。 ∴（４）讓Ｃ把我關進監獄！
三、道德推論 ３･道德推論的四個要素： （１）事件之事實(facts)； （２）道德語詞所提供的邏輯架構（普遍性和規約性）； （３）性向、欲望、偏好(inclination)； （４）想像力(imagination)。
三、道德推論 （三）兩種逃避策略 １･語言的逃避策略 （１）「應該」只具有規約性但不具普遍性 （２）「應該」只具有普遍性但不具規約性 ２･非語言的逃避策略 （１）拒絕正面的道德判斷 （２）道德理想主義 （３）訴諸事實
四、規約論和情緒論的不同 （一）Hare認為「情緒性」是語言中常見的，不只限於 評價性判斷。 （二）評價性判斷中的命令成分，並沒有在情緒論中適 當地解釋，Hare堅稱這個命令成分是可以普遍化 的，但情緒論顯然沒有這樣的要求。 （三）情緒論沒有適當說明命令句的邏輯，命令句不只 造成(cause)他人行動，而是用來告訴(tell)人們以 哪些方式行動，所以命令句間可以形成蘊涵關係， 這是情緒論者沒有認知到的。
五、規約論可能的挑戰 （一）道德判斷必須具有普遍性嗎？ （二）道德判斷必須具備規約性嗎？ （三）道德判斷需要什麼樣的想像力？ （四）道德語詞只具有兩種意義嗎？