六輕相關開發計畫環境影響評估審查結論 執行監督委員會第41次會議 麥寮工業園區周界空氣品質監測與數據解析計畫 99年度第3季報告 雲林科技大學環境與安全衛生工程系 中華民國99年12月22日

周界粒狀物濃度監測 周界逸散氣體濃度監測 空氣品質歷年監測資料之解析 1

監測地點 ( 逸散氣體監測、 粒狀物監測 ) 2

99 年第三季粒狀物採樣各測站氣象資料 ( 99年9月6-10日、13-14日) 許厝 海豐 麥寮 麥寮中學 台西 台西國中 東勢 明倫國小 土庫 宏崙國小 褒忠 龍巖國小 彰化大城 頂庄國小 平均溫度 (℃) 30.2 28.9 28.8 28.7 29.1 28.5 29.4 平均濕度 ( R.H % ) 78.4 80.5 81.3 82.1 82.0 83.2 83.1 平均風速 ( m/s ) 0.9 1.3 0.5 2.4 1.6 1.2 最大陣風 ( m/s ) 2.5 3.1 1.8 4.0 3.8 盛行風向 NNW SW、W SE、ESE N E 貢獻度 ( % ) 85% 25、23% 26、13% 100% 55% 50% 40% 86% 3

A.周界粒狀物濃度監測 1. 99年第三季粒子監測結果 各採樣點 PM2.5 及 PM10 質量濃度 4

各採樣點 PM2.5 及 PM10 硫酸鹽與硝酸鹽濃度 5

各採樣點 PM2.5 脫水葡萄醣與粒子質量濃度 6

各採樣點 PM2.5 及 PM10 無機濃度 7

2. 99年與歷年監測資料比較 歷年 95 - 99 年各採樣點 PM10 質量濃度資料 8

歷年 95 - 99 年各採樣點 PM2.5 質量濃度資料 9

歷年 95 - 99年第三季硫酸鹽與硝酸鹽質量濃度資料 10

B.周界逸散氣體濃度監測 11

前言-氣狀物逸散性氣體 註：1. ND ( Non-detected )表示「未檢出」。 2. BDL ( Below detection limit )表示「低於偵測極限」。 12

量測方法-量測地點、時間及分析方法( 1/2 ) 量測內容 量測地點 量測頻率 執行量測時間 量測方法 量測儀器 氨 1.六輕行政中心 2.麥寮中學 3.台西國中 一年四季，每季三點次 ( 24 小時量測值 ) 99 年第二季量測時間 ( 99年9月13日至99年9月14日 ) NIEA A426.71B 分光光度計 氰化氫 NIEA A 氯 離子層析儀 氯化氫 酚 NIEA A502.70B 液相層析儀 丙烯酸 RMO 甲醇 CLA 1207 氣相層析儀-火焰離子偵測器 乙二醇 CLA 5006 醋酸 CLA 5010 二甲基甲醯胺 CLA 1204 異辛醇 OSHA PV2033 丙烯酸甲酯 CLA 5022 環氧丙烷 CLA 5029 硫化氫 氣相層析儀-光學離子偵測器 丙酮、丙烯腈、苯、丁二烯、異丙苯、二氯乙烷、苯乙烯、四氯乙烯、甲苯、乙苯、1,1,1-三氯乙烷、1,1,2-三氯乙烷、氯乙烯單體、間-/對-二甲苯、鄰-二甲苯 NIEA A715.13B 氣相層析質譜儀 13

量測方法-現場量測情況( 2/2 ) 六輕行政大樓 麥寮中學 台西 國中 14

結果與討論-量測結果( 1/11 ) 單位：ppm 註: 1. ND表示「未檢出」。 年 度 99(三) (99.9.13)　 地點 化合物 六輕行政大樓頂樓 台西國中 麥寮中學 周界標 準 醋酸 ND 0.2 環氧丙烷 <0.5 0.4 丙酮 15 苯乙烯 1 丙烯酸 <0.16 四氯乙烯 丙烯晴 0.04 甲苯 <0.002 2# 苯 0.5# 1,1,1-三氯乙烷 7 丁二烯 0.039 1,1,2-三氯乙烷 異丙苯 氯乙烯單體 0.2# 二氯乙烷 0.026 間/對-二甲苯 二甲基甲醯胺 <0.1 鄰-二甲苯 乙苯 2 *氯 <0.007 0.02# 乙二醇 <0.05 *硫化氫 0.1# 異辛醇 *氯化氫 <0.01 甲醇 <0.2 4 *氰化氫 0.1 丙烯酸甲酯 <0.3 *氨 0.017 0.027 1# 酚 註: 1. ND表示「未檢出」。 2. <MDL者為樣品分析有吸收波峰值，但小於方法偵測極限值。 3. “*”為非VOC成份， 4. “#”為環保署公佈固定污染源空氣污染物周界排放標準。 5. 周界濃度標準以五十分之ㄧ之勞委會標準為濃度標準。 15

結果與討論-歷年資料彙整(2/11) 註：1. *為非VOC成份。 2. 資料來源：八十八年至九十八年歷年離島式基礎工業區石化 工業綜合區開發案環境監測報告。 16

結果與討論-歷年資料彙整(3/11) 六輕行 政大樓 註：1. ND表示「未檢出」。 2. BDL即代表低於偵測極限，>MDL即代表大於偵測極限。 3. “**”表示其數據由所大於MDL之測值計算得知； *為非VOC成份。 4. 本表只表示>MDL之物種。 17

結果與討論-歷年資料彙整(4/11) 台西國中 註：1. ND表示「未檢出」。 2. BDL即代表低於偵測極限，>MDL即代表大於偵測極限。 3. “**”表示其數據由所大於MDL之測值計算得知； *為非VOC成份。 4. 本表只表示>MDL之物種。 18

結果與討論-歷年資料彙整(5/11) 麥寮中學 註：1. ND表示「未檢出」。 2. BDL即代表低於偵測極限，>MDL即代表大於偵測極限。 3. “**”表示其數據由所大於MDL之測值計算得知； *為非VOC成份。 4. 本表只表示>MDL之物種。 19

結果與討論-歷年資料彙整(6/11) 較高濃度之檢出 有效之控管 20

結果與討論-歷年資料彙整(7/11) 外界汙染源 持續追蹤 21

結果與討論-歷年資料彙整(7/11) 持續追蹤 22

結果與討論-歷年資料彙整(8/11) 特別追蹤 23

結果與討論-歷年資料彙整(9/11) 六輕行 政大樓 以甲苯測得頻率最高， 但在苯乙烯平均濃度及 潛在測出濃度比率較高 24

結果與討論-歷年資料彙整(10/11) 台西國中 氯化氫測得頻率最高， 但在平均濃度為四氯 乙烯較高、苯乙烯潛 在測出濃度比率較高 25

結果與討論-歷年資料彙整(11/11) 麥寮中學 以丙酮測得頻率最高， 但在苯乙烯平均濃度及 潛在測出濃度比率較高 26

C.空氣品質歷年監測資料之解析 27

數據處理原則 ： 獲取之台塑空品測站自93年10月起至99年9月止相關 監測數據資料，其中有五年的資料是整年的，本研究之 初步工作乃針對94年至99年的空品資料進行解析，其中 99年10月至12月之數據暫時以98年10月至12月之資料代 入 。 比較99年和98年各監測項目月平均濃度之差異，指出月 平均濃度上升之月份與項目，以做為空氣污染物排放控 制之參考。 28

空氣污染物濃度年平均值統計 (98年) 站 別 SO2 (ppb) CO (ppm) O3 Max-hr. (ppb)*3 8-hr. 站 別 SO2 (ppb) CO (ppm) O3 Max-hr. (ppb)*3 8-hr. 第八高值(ppb) *4 PM10 (g/m3) 第八高值 (g/m3) *4 NO2 NMHC 台塑測站監測資料 麥寮站 3.89 0.39 31.07 55.12 45.86 111.13 58.75 126.67 8.35 0.28 台西站 5.12 0.32 34.51 59.21 48.88 112.73 47.61 123.33 9.19 0.27 土庫站 4.09 0.42 26.15 53.54 42.92 104.67 69.74 127.67 11.60 台塑三站平均 4.37 0.38 30.58 55.96 45.89 111.93 58.70 127.17 9.71 29

空氣污染物濃度年平均值統計 (98.10~99.09) 站 別 SO2 (ppb) CO (ppm) O3 Max-hr. (ppb)*3 站 別 SO2 (ppb) CO (ppm) O3 Max-hr. (ppb)*3 8-hr. 第八高值(ppb) *4 PM10 (g/m3) 第八高值 (g/m3) *4 NO2 NMHC 台塑測站監測資料 麥寮站 4.37 0.44 26.57 47.74 39.66 100.93 48.00 109.00 10.73 0.29 台西站 4.96 0.42 33.95 56.45 47.38 109.37 44.14 111.67 10.64 0.26 土庫站 3.84 0.53 25.49 51.97 41.45 100.13 62.32 123.33 13.05 0.31 台塑三站平均 4.39 0.46 28.67 52.05 42.83 105.15 51.49 117.50 11.47 30

麥寮站 99年與98年 二氧化硫月平均比較圖 相較於98年月平均濃度，麥寮站99年二氧化硫月平均濃度上升之月份有1月、4月、5月、7月、8月和9月。 其中以7月與9月分別上升2.29 ppb與2.18 ppb最多；二氧化硫月平均濃度應和本年度發生工廠意外事件有關。 31

土庫站 99年與98年 二氧化硫月平均比較圖 土庫站99年二氧化硫月平均濃度高於98年之月份有1月、2月及7月。7月份月平均濃度已高達5.12 ppb，亦應加以注意。 32

台西站 99年與98年 一氧化碳月平均比較圖 相較於98年，台西站99年一氧化碳月平均濃度從1月至9月全部呈現上升之現象。以1月上升0.21 ppm最多，3月、5月、6月及9月上升0.15 ppm至0.17 ppm。使得台西站99年全年一氧化碳年平均濃度較98年上升0.10 ppm； 台塑相關單位應特別注意，台西站一氧化碳濃度上升之問題 。 33

土庫站 99年與98年 一氧化碳月平均比較圖 土庫站99年一氧化碳月平均濃度亦呈現上升之現象， 相較於98年，從1月至9月全部呈現上升之現象。以7月上升0.24 ppm最多，1月、3月、5月及8月上升0.16 ppm至0.20 ppm最為嚴重 。 34

麥寮站 99年與98年 二氧化氮月平均比較圖 麥寮站99年二氧化氮月平均濃度和98年相比較，從1月至9月全部呈現上升之現象，以1月至4月及8月上升較多，上升濃度介於3.34 ppb至5.51 ppb之間。 35

台西站 99年與98年 二氧化氮月平均比較圖 台西站亦呈現類似之現象，從1月至9月全部呈現上升之現象，以1月至3月、7月及8月上升較多，上升濃度介於2.30 ppb至3.01 ppb之間。 36

土庫站 99年與98年 二氧化氮 月平均比較圖 土庫站上升之月份有1月、3月、4月及7月至9月共6個月，其中1月與4月月平均濃度分別達17.24 ppb與16.39 ppb是台塑測站月平均濃度最高者。 37

土庫站 99年與98年 NMHC 月平均比較圖 土庫站99年非甲烷碳氫化合物NMHC月平均濃度相較於98年從1月至9月全部呈現上升之現象，以2月上升0.10 ppm最多，其次為7月上升0.09 ppm。 由監測數據顯示，土庫站99年一氧化碳、二氧化氮及非甲烷碳氫化合物NMHC月平均濃度皆較98年上升，其原因值得進一步探討。 38

監測結論與建議 (一) PM2.5 及 PM10 粒狀物及其化學成份監測結果如下： 第三季 PM10 與 PM2.5 硫酸鹽粒子粒徑組成皆以 PM2.5 細粒子為主 ，可能污染來源包含長程傳輸與地區污染源(如火力發電廠與周邊 工業) 。本季8 個測站硝酸鹽粒子是粗、細粒子皆有 ( 粗粒子約 3 成 ，細粒子佔 7 成左右 )，主要可能來自交通污染源。 本季脫水醣 (Levoglucosan) 濃度顯示麥寮中學周圍有局部生質燃燒 現象。 第三季屬於非稻作燃燒期濕沉降明顯(夏末天氣型態)，脫水 醣濃度較低可視為露天燃燒背景值。 39

第三季許厝及彰化大城頂庄國小氯離子以粗粒子為主來自海洋 飛沫。 本季鈉離子、鎂離子、氯離子及鈣離子 8 個測站濃度分 佈相似。 部份測站 PM2.5 鉀離子濃度較高，有局部生質燃燒或 其他燃燒排放。 比較歷年数據，今年第三季 各站 PM10 與 PM2.5 粒子濃度皆低於歷 年第三季數據( 95 - 98 年 ) 。本季部分測站PM10 硫酸鹽高於歷年 ( 95 - 98 年 ) 平均濃度。 本季硫酸鹽及硝酸鹽濃度較高，造成濃 度偏高原因有待持續觀察與瞭解。 40

(二) 歷年第三、四季（90至98年共九季）VOCs 資料彙整 六輕行政大樓測得濃度較高之三個物種依序為：苯乙烯（ 0.44±0.77 ppm）、氨（0.16±0.29 ppm）、乙二醇（ 0.14±0.06ppm）。 台西國中測得濃度較高之三個物種依序為：苯乙烯（1.27 ppm）、甲苯（0.045±0.08 ppm）、間/對-二甲苯（0.031±0.049 ppm）。 麥寮中學測得濃度較高之三個物種依序為：苯乙烯（0.43±0.73 ppm）、甲醇（0.3 ppm）、乙苯（0.008 ±0.011 ppm）。 建議 建議針對特徵物種進行持續追蹤，研判其可能污染來源 。 41

(三) 空品歷年監測 麥寮站 99年 二氧化硫月平均濃度於 7月至 9月呈現上升之現象，土庫站 99年 7月份月平均濃度高達 5.12 ppb，亦應加以注意 。 台塑相關單位應特別注意，台西站一氧化碳濃度上升之問題 。 土庫站 99年一氧化碳、二氧化氮及非甲烷碳氫化合物 NMHC 月平均濃度皆較98年上升，其原因值得進一步探討。 測站維修保養時間應盡量避免於下午高濃度時進行，而且每次維修時間應於 3 小時內完成 。 此外： 第二季報告尚未完成 台塑測站之甲烷(CH4)小數點位數只有兩位，環保署要求是三位，建議可以更改資料輸出方示改正 。 計算日平均值必須每日有大於16小時以上之有效小時值 。 42

十七、彰化縣環境保護聯盟 (一)簡報第3頁，監測地點地圖： 左上方的風向圖顯示，該監測方向取樣僅有 NE東北方的大城頂庄國小，其於位於雲林縣 的測站則一個都沒有。風向每天都在改變， 為何採樣不將其他三個方位(NW、WS、ES) 都採取呢?感覺上有刻意規避的嫌疑。 第三頁風向圖係以環保署崙背測站風玫瑰圖為僅代表 地區氣候概要，各測站詳細氣象資料 ( 溫度、濕度、 風速、風向 ) 另詳列於簡報檔附錄 P.32，及書面資料 P.21、P.35頁(表 2.1.1-1)，請委員參閱。 (二)空氣污染物的檢測採樣資料，並未看到採樣 點的時間、風速、風向，要如何判斷該空污 的擴散範圍。 各測站詳細氣象資料 ( 溫度、濕度、風速、風向 ) 已 詳列於簡報檔附錄 P.32，及書面資料 P.21、P.35頁 (表2.1.1-1)，請委員參閱。 (三)簡報第21頁，空氣品質長期趨勢變化圖： 1.為何沒有將設置前的資料納入呈現在趨勢變化 圖上? 2.該曲線圖，如何解讀其上上下下的曲線變化的 可能原因，例如98年7月至99年1月之間大起 伏代表的意涵為何?外行人真的看不懂，麻煩 開發單位解釋? 台塑六輕自88年起開始監測，共有麥寮站、台西站 及土庫站，本次報告只針對94年至99年6月間資料進 行分析，未來將會擴大分析時期，涵蓋所有資料。 進行時間序列分析時必須考慮幾項參數(1)長期趨勢、 (2)季節變動、(3)循環變動、(4)不規則變動等。一般 時間序列分析的方式係將待觀測對象之量度依時間 排列，依特定之分析模式將待觀測對象之量度予以 分解，分析各時間之量度在長期趨勢、季節變動、 循環變動、不規則變動等部份所佔之比例。方法論 已於報告中敘述，請直接參考。如果對長期趨勢分 析有興趣，中研院教授有許多相關研究可供參考。 43

「99年度台塑企業麥寮六輕相關計畫環境影響評估現地追蹤」(99.10.05)會議紀錄 答覆說明及辦理情形 查 核 意 見 三、周界VOCs氣體濃度監測數據環氧丙烷及丙烯酸有偏高現象，請說明主要原因及因應對策。 第二季之丙烯酸及環氧丙烷之分析偏高現象，已以可行液相層析儀及氣相火焰-離子層析儀進行分析，針對此將持續監測觀察。 四、依據監督委員會報告之資料，空氣中多項VOCs小於MDL，但環保署之DAM卻檢測得出。請注意環境品質監測之QA/QC及MDL。 在空氣多項 VOCs 小於 MDL 部分，已依照 NIEA、CLA 及 OSHA 分析方法確實執行 QA/QC，小於 MDL 部分將持續監測。 五、周界逸散氣體濃度監測在六輕行政大樓、台西國中、麥寮國中，仍有有機物監測值現象，表示區內洩漏逸散應持續改善。 當日採樣氣象為晴天，為可進行採樣之時段，並以高於周遭環境為採樣點，較無障礙物干擾。對於區域逸散氣體逸散情況將持續監測觀察。 44

謝 謝 指 導 45

六輕開發單位對99年第3季周界空氣品質 監測報告之相關說明 Q1:土庫站99年一氧化碳、二氧化氮及非甲烷碳氫化合物 NMHC月平均濃度皆較98年上升 1. 經檢視本企業三座空品測站監測資料後發現，土庫站的三項測值平均濃 度有同時上升現象，麥寮及台西兩站之一氧化碳、二氧化氮及非甲烷碳 氫化合物則沒有明顯上升趨勢(如附圖一~三)。 2.由於一氧化碳、二氧化氮及非甲烷碳氫化合物，其檢測值亦會受移動污染 之影響。經調查土庫站所在地點之宏崙國小自98/12起進行校舍拆遷作 業，期間工程車輛進出頻繁，研判應為測值上升主要原因。宏崙國小拆 遷作業仍持續進行，預計工期至100/02，研判100/03後此三項測值應會 明顯下降，在拆遷作業期間開發單位將密切注意監測數據之變化情形。 3.開發單位並整理土庫測站98及99年最頻風向資料(如附圖四) ，發現就地理 相對位置比對後，此測站濃度上升現象與六輕廠區並無直接關係。 46

附圖一 六輕三座空品測站一氧化碳平均濃度比較圖 濃度(ppm) 麥寮測站 濃度(ppm) 台西測站 濃度(ppm) 土庫測站 附圖一 六輕三座空品測站一氧化碳平均濃度比較圖 47

附圖二 六輕三座空品測站二氧化氮平均濃度比較圖 濃度(ppm) 麥寮測站 濃度(ppm) 台西測站 濃度(ppm) 土庫測站 附圖二 六輕三座空品測站二氧化氮平均濃度比較圖 48

附圖三 六輕三座空品測站非甲烷碳氫化合物平均濃度比較圖 濃度(ppm) 麥寮測站 濃度(ppm) 台西測站 濃度(ppm) 土庫測站 附圖三 六輕三座空品測站非甲烷碳氫化合物平均濃度比較圖 49

附圖四 六輕土庫空品測站三測項平均濃度與最頻風向比較圖 2009 2010 北 北北東 北 北北東 北 北北東 北 北北東 南南西 南南西 南南西 北 北北西 北 北北東 北 北北東 北 北北東 最頻風向 濃度(ppm) 一氧化碳 濃度(ppm) 二氧化氮 濃度(ppm) NMHC 附圖四 六輕土庫空品測站三測項平均濃度與最頻風向比較圖 50

Q2:麥寮站99年二氧化硫月平均濃度於7月至9月呈現上升之現象，土庫站99年7月份月平均濃度高達5.12ppb ，應加以注意 1.比對六輕三座空品測站二氧化硫平均濃度測值後發現，除麥寮站99年 第三季測值較98年同期有上升現象外，其餘台西及土庫兩站並無此 一現象(如附圖五)。 2.經比對98及99年六輕廠區二氧化硫排放濃度監測資料後發現，塑化公 用三廠99年6~9月的二氧化硫平均排放濃度較98年同時期濃度高出約 一倍(如附圖六)，與觀察時間吻合。 3.由於此段時期該廠運轉一切正常，經檢討後推測可能原因為排煙脫硫 用之藥品氧化鎂純度不足(工業級用藥，品質較難一致)，致脫硫效 率不佳所致。雖平均排放濃度有28ppm(99年測得之最高月平均濃度) ，但仍低於環評標準甚多。 51

Q2:麥寮站99年二氧化硫月平均濃度於7月至9月呈現上升之現象，土庫站99年7月份月平均濃度高達5.12ppb ，應加以注意 4.該廠99年最大排放平均濃度28ppm(6月份)仍遠低於法規250ppm之規定 ；另以美國環保署所訂定一小時SO2影響人體健康標準值75ppb進行 比較，觀察麥寮測站小時最大極值未超出此標準(99/07/22 14：00 測得最大值為41.1ppb、最大月平均值7.55ppb亦遠低於此標準)，應 不致對人體產生立即性影響。 52

附圖五六輕空品測站及環保署二林空品測站二氧化硫平均濃度比較圖 濃度(ppb) 麥寮測站 濃度(ppb) 台西測站 濃度(ppb) 土庫測站 濃度(ppb) 環保署 二林測站 附圖五六輕空品測站及環保署二林空品測站二氧化硫平均濃度比較圖 53

附圖六 塑化公用一、二、三廠及麥寮汽電CEMS二氧化硫平均排放濃度比較圖 濃度(ppm) 公用一廠 濃度(ppm) 公用二廠 濃度(ppm) 公用三廠 濃度(ppm) 麥寮汽電 附圖六 塑化公用一、二、三廠及麥寮汽電CEMS二氧化硫平均排放濃度比較圖 54

Q3:台西站一氧化碳濃度有上升之問題 1.經比對98及99年六輕廠區CEMS一氧化碳監測值比對後(如附圖七)，發 現六輕廠區99年有8個月份的一氧化碳濃度確實較98年同月份高，但與台 西站全年均上升之現象有些許差異。 2.另檢視本企業三座空品測站一氧化碳之監測值後發現(如附圖八)，距六 輕廠區較近之麥寮站與去年監測值相比並無太大差異，部份月份甚至有 降低的現象，土庫站亦有上述之情形，可知六輕廠區並非一氧化碳濃度 上升之主因。 3.再參考經濟部工業局「雲林離島式基礎工業區開發計畫施工期間環境 監測報告」中之交通流量監測數據後，得知台西站附近安西府監測點99 年一~三季之交通量(18,256 PCU/日)較98年(16,989 PCU/日)同期成長約 7.45%，且由99年第三季交通流量監測資料可知，對CO測值影響較大之 小型車及機車的比例佔約94.1%，由此推估交通量的成長對一氧化碳濃 度的上升亦有一定程度的貢獻。 55

附圖七 六輕廠區CEMS一氧化碳年度排放濃度平均值比較 濃度(ppm) 附圖七 六輕廠區CEMS一氧化碳年度排放濃度平均值比較 56

附圖八 六輕三座空品測站一氧化碳平均濃度比較圖 濃度(ppm) 麥寮測站 濃度(ppm) 台西測站 濃度(ppm) 土庫測站 附圖八 六輕三座空品測站一氧化碳平均濃度比較圖 57