第四章 市场结构分析 第一节 完全竞争市场 第二节 完全垄断市场 第三节 垄断竞争市场 第四节 寡头垄断市场 2018/11/13

完全竞争市场 市场与市场结构 完全竞争市场中的短期均衡 完全竞争市场中的长期均衡 消费者剩余、生产者剩余与政府规制 纯粹竞争 2018/11/13

什么是市场？ 市场：买者与卖者进行交易或交换的场所。 大多数是有形的市场，也有无形市场。 市场机制的优越性——提高资源配置的效率。 现实中的市场：现货市场与期货市场，产品市场与服务市场，实物市场与金融市场，批发与零售市场，地区性市场、全国市场与世界市场。 2018/11/13

市场范围或边界的界定 时间范围 地理范围 商品范围 思考：如何界定农贸市场，房产市场，保健品市场？ 2018/11/13

市场边界确定的方法 替代性（Robinson,1933)：从既定产品开始，寻找其替代品，再找替代品的替代品，直至有明显差异。如：A（可口可乐）——B（百事可乐）——C（汽水） 交叉价格弹性：产品A价格变动引起产品B销售量的变动——5%原则（美国司法部）：（△QB/QB）/（△PA/PA）≥5% 2018/11/13

影响市场竞争的因素 买者与卖者的个数 商品的同质性 市场进入与退出的条件 信息的完全性 2018/11/13

市场结构的划分 竞争的程度 参与者数量 产品同质性 进入的难易 信息量 现实中的对应市场 完全竞争 大量 同质 自由进入 完全信息 农产品市场 垄断竞争 较多 有差异 相对容易 不完全 日用品 寡头垄断 较少 难 不对称 汽车，化工 完全垄断 唯一 无相近替代品 封锁 公用事业 竞争的程度 2018/11/13

完全竞争市场的特点 大量的市场参与者，即买者与卖者很多，个人无法影响市场； 产品完全同质； 要素完全自由流动，进入与退出是自由的； 信息完全对称。 2018/11/13

完全竞争市场中的短期供给 回顾：短期与长期 企业目标：利润最大化 完全竞争市场中的企业是价格的接受者 2018/11/13

企业的利润函数 利润＝收益－成本 即： 2018/11/13

企业经营目标：利润最大化 Max  ( q ) 利润最大化的必要条件：利润函数的一阶导数为0 d /dq＝dR/dq－dC/dq＝０ MR ＝dR/dq ，MC＝dC/dq ，即 MR＝MC 2018/11/13

收益、平均收益与边际收益 总收益TR＝P×Q 平均收益AR＝TR/Q 边际收益MR ＝dR/dq＝△R/△q，即多销售一个单位商品所增加的收益。如果销售价格不变，则 MR＝P 2018/11/13

“价格的接受者” 单个企业的市场份额极小 产品是同质的 每一个人都知道所有的市场信息 单个企业面对水平的需求曲线，即他们没有定价的能力，是“价格的接受者” 思考：市场价格由谁来决定？ 2018/11/13

完全竞争企业的需求曲线 P S D’ P’ D=P=MR=AR P D Q Q 厂商的需求曲线 市场的均衡 2018/11/13

完全竞争企业的利润最大化 必要条件： （MR＝）P＝MC 边际成本曲线由企业内部决定，与市场条件无关。 2018/11/13

企业的短期均衡（1） P D=P 3 MC 4 AC 1 2 AVC q 2018/11/13

企业的短期均衡（2） MC AC D=P AVC 2018/11/13

企业的短期均衡（3） MC AC 3 4 AVC 1 2 6 5 2018/11/13

企业的短期均衡（4） MC AC 3 4 AVC 1 D=P 2 2018/11/13

企业的短期均衡（5） MC AC 3 4 AVC 2 1 D=P 6 5 2018/11/13

企业的短期供给曲线 AVC最低处为企业的停止营业点 短期供给曲线为MC曲线在AVC最低点以上的部分 2018/11/13

企业的长期调整 企业长期调整与短期调整的区别： （１）不仅可以调整产量，而且可以调整生产能力（短期产量的调整受到生产能力的限制）； （２）不仅可以调整生产能力，而且可以退出所在的市场或进入一个新的市场。 思考：企业长期调整需要多少时间？ 2018/11/13

完全竞争行业的长期均衡（1） 如果行业内的企业获得超额利润，就可能扩大产量并会吸引新的企业进入，导致市场供给增加，价格下降，超额利润被消除； 如果企业亏损，则会退出所在行业，导致市场供给减少，价格上升； 整个行业处在一种动态平衡中。 2018/11/13

完全竞争行业的长期均衡（2） P Q LAC LMC M N E O 供小于求，市场价格 水平高，有超额利润， 吸引厂商自由进入， 价格水平回落； 供大于求，市场价格 水平低，存在亏损， 部分厂商退出， 价格水平回升； 调整的结果 价格水平为ON。 P Q LAC LMC M N E O 2018/11/13

完全竞争市场长期均衡的效率 P＝minLAC＝LMC＝SAC＝SMC 每个企业的规模都是在当时技术条件下效率最高的； 最低成本意味着最低的社会资源的投入和最低的消费者支付； 此时所有企业均处于盈亏平衡状态，没有超额利润； 如果所有行业都实现长期均衡，社会资源配置最优。 2018/11/13

完全竞争行业的长期供给曲线 成本不变的行业 成本递增行业 成本递减行业 2018/11/13

回顾：消费者和生产者剩余 价格 A S E P D B Q 数量 Q 数量 价格 消费者剩余 生产者剩余 消费者剩余表现为需求曲线与价格与供求交点连线之间的三角形区域面积（AEP），而生产者剩余表现为供给曲线与价格与供求交点连线之间的三角形区域面积（BEP）。 给定需求函数和供给函数方程以及均衡价格和数量等信息，可以利用定积分技术求得消费者剩余和生产者剩余数值，因而，这两个概念为市场机制社会福利效益提供了一个可量化度量指标。 竞争性市场具有效率，一个表现是消费者和生产者剩余达到最大。 2018/11/13

政策干预评价思路（1） 市场一定条件下“有效”，但并非“万能”。两个命题都有微观经济学基础。已经讨论了第一个命题依据，第二个命题的逻辑主要有两点：第一，由于竞争不完全、信息不完全、外部性等原因，市场不一定总是有效。第二，效率目标不是唯一目标，有效状态可能与收入分配过度不平等相联系。因而，政策干预可能是有效或必要的。对此后面将专门分析。 基本推论是：对市场干预也许是必要的；但不同干预手段必然具有效率成本，因而在设计和评价干预政策时需要在权衡利弊损益大小。——这为我们下面观察实际存在的大量市场干预现象提供了基本立场和背景。 2018/11/13

政策干预评价思路（2） 现在观察市场干预的配置和福利效果。 干预可能采取不同形式：如价格干预，生产配额，贸易壁垒，税收和补贴等。 价格干预又分最低价干预和最高价干预。我们首先看最低价格干预。 2018/11/13

价格干预（1）：我国粮食保护价 我国粮食保护价政策背景和实施过程： 观察一个最低价格干预事例，这就是我们这90年代中期以来的粮食保护价政策。 计划经济时期粮食价格干预是通过“剪刀差”挤压（Squeeze）农业剩余。 80年代后期开始学术界开始提出和讨论价格保护的必要性。 90年代初期通过的“农业法”确定了农业价格保护的法律原则。 1995年以后开始正式实施粮食价格保护政策。 2018/11/13

价格干预（2）：我国粮食保护价 1996年政府把保护价格水平定在大体是当时市场价格水平上，随后不断下调，到1998年降到接近市场价格水平。如果把真实价格的长期线性趋势值看作是均衡价格的估计值，则1996年的粮食价格政策显然是很强的保护价格干预政策（显著高于长期均衡价，并且无限量“敞开收购”） 。 2018/11/13

价格干预（3）：我国粮食保护价 同时国有粮食部门发生了巨额粮食亏损挂帐。下图是粮食亏损挂帐动态变化图，1996年以后激增，1998年公布数据高达2140亿元的天文数字。 有关部门指责粮食部门失误造成巨大损失，媒体曝光“粮鼠”成为一时新闻热点。然而，从经济学角度观察，巨额亏损挂帐主要原因是保护价政策。 ——为什么？ 2018/11/13

价格干预（4）：最低限价 最低限价通过非经济手段把价格确定在高于市场均衡价格的水准，因而称为地板价（Floor Price）；由于它对生产/供给方具有保护作用，又称为保护价。它对市场供求关系和福利影响可以通过下图观察。 数量 价格 P最低 P0 Q0 Q2 Q3 D S A B C （1）最低限价导致相当Q2Q3的过剩供给。 （2）消费者剩余减少了A+B。 （3）生产者剩余增加了A-C。 （4）净福利或死负荷损失（Deadweight lose）为B+C。 2018/11/13

价格干预（5）：最低工资制度 最低工资可以看作一种特殊的最低限价干预。右图表示了这一特殊价格干预的几方面效应：（1）找到工作的人得到较高工资，相当于前面分析的实际供给方（这里是工人）增加了相当于面积A代表的福利（剩余）。（2）失业人数会增加（L2_- L3）。（3）一些在均衡工资水平下愿意并可能获得工作的人（L0_- L3）福利下降。（4）带来了B+C面积代表的净效率损失。 L W W最低 W0 L0 L2 L3 D S A B C 失业 2018/11/13

价格干预（6）：粮食保护价再讨论 粮食保护价实际经济影响比较复杂： （1）加重和延长了此后发生的粮食供求的周期性相对过剩，直至目前仍处于相对过剩状态。 （2）1996年粮农得到了价格实惠，农村人均收入上升9%以上。然而，由于相对过剩期延长并且政府不断降低保护价，从整个周期上看好处很小。 （3）由于是政策行为，供求相对过剩的粮食表现为空前规模的过量库存。近年国有粮食部门（包括储备）掌握的结转库存在5000亿斤以上，同时农民仍然有相当数量的库存。过量库存体现了死负荷损失，表现为最终由财政承担的亏损挂帐。 （4）最具有特点的是，我国粮食价格干预直接通过国有粮食部门在流通环节实施。由于国有部门一般存在的委托-代理问题，所以大量资源耗散在流通环节：一方面是正常的操作成本，另一方面是违规操作的“粮鼠”行为。——我国国情决定了大规模价格行政干预通常要发生额外的“操作成本”。 2018/11/13

价格干预（7）：最高限价 数量 价格 P最高 P0 Q0 Q1 D S A B C 与保护价相反，最高限价则是通过非经济手段把价格确定在低于市场均衡价格的水准，因而称为天花板价（Ceiling Price）。 右图表示，这时消费者获得相当于面积（A—B）的剩余，而生产者失去面积（A+C）的剩余，净福利损失为B+C。 2018/11/13

生产配额（1） 西南某城市出租汽车每年“拍卖”500个牌照，价格从几万元上升到去年的30多万元。这可以被看作生产配额干预，我们以此为例来分析。 数量 价格 Pd P0 Q0 Q1 D S A B C PS S配额 生产配额指政府运用行政手段把供给限制在均衡点以下数量水平的干预行为。 生产配额把供给量由Q0减少到Q1（与运营的出租车数量减少完全成比例吗？），与没有配额相比，运营中的出租车获得了相当于A+D的额外利润。然而，这并不是司机收入增量，而是“牌照资源”的收益，是一种特殊的租。牌照拍卖价格就是这一特殊的预期收入流的现值。消费者因此损失了相当于A+B的损失。整个社会损失了相当于B+C的剩余。 2018/11/13

生产配额（2） 如果随着收入增加对出租车服务需求增加超过供给增加，上述生产配额干预会有右图显示的动态效果：出租车运营的额外利润或牌照收益进一步增加。现在的营运利润为（A+B），原先的利润为（A+C），利润增加额为（B-C）。 租收入流上升会导致其现值——排照价格上升。这应是上述出租车牌照拍卖价攀升的基本原因之一。 数量 价格 Pd PS’ Q1 D0 S A S新 Q2 S旧 Pd’ D1 B C PS 2018/11/13

进口限制（1）：一般背景 没有进口限制意味着国内市场与国际市场一体化，这时国内与国际市场价格之间存在相当于运输成本（包括运输过程中保险费用等）的差别。然而，对贸易干预可以表现为进口限制，也可以表现为从出口税到出口禁运（Export Embargo)的出口限制。我们着重讨论进口限制的均衡数量和福利影响。 进口限制有两种基本手段：关税(Tariff) 和配额(Quota)。关税是一国海关部门对进口商品依据单位价值或数量征收的税金；关税税率越高，进口限制作用越大。配额则是规定进口数量上限，在配额内税率很低（1-3%），但配额外税率很高，通常使赢利性商业进口不再可能。 分三种情况讨论。一是关税或其它干预手段使进口完全消失；二是发生了配额数量范围内的进口；三是存在进口，但需要缴纳关税。 2018/11/13

进口限制（2）：取消进口 首先看进口完全消失情况。在自由贸易的体制下，国内价格与国际价格接轨为PW，总消费量为QD，其中国内产量为QS，进口量为QD—QS。取消进口使价格上升到PO，国内产量上升到QO。 福利效应有三：（1）国内生产者得到相当于梯形A的剩余。（2）消费者剩余减少了A+B+C。（3）净福利损失为B+C。因而，限制进口是存在社会成本的干预手段。 数量 价格 PW P0 Q0 QS D S A C B QD 进口 2018/11/13

进口限制（3）：关税与配额 价格 PW P* Q’D Q’S D S A B QD C QS T 现在看通过关税和配额方式限制进口（不是取消进口）情况。与自由贸易相比，价格从PW上升到P*，国内需求从QD减少Q’D，国内产量从QS上升到Q’S， 福利效应有：第一，国内生产者得到相当于多边形A的剩余。第二，消费者剩余损失为（C+D+B+A）。第三，采用关税来限制进口时，政府获得相当于矩形D的关税收入，这时社会净福利损失为B+C。但实施配额政策时，D为国外厂商收益，本国社会净福利损失为B+C+D。 由于上述福利效果，生产部门通常倡导或欢迎进口限制，但代价是消费者和社会净福利损失。 数量 2018/11/13

征税与补贴（1） t PB Ps P0 Q0 Qt Q P E S0 St D0 Dt 消费税 生产税 考虑对汽油税两种征收方式：（1）向生产汽油厂家征税，（2）在加油站向消费者征税。问题：那种方式对消费者较为有利？ 经济学分析表明，两种方式对于消费者没有不同利益影响。无论在什么环节征税，结果是使价格上升相当于税率的水平。从图形上看，如果是价外征税，生产税直接效果表现为供给曲线从SO移动到St, 而消费税直接效果则是需求曲线从DO移动到Dt，然而，两种征税方式的均衡改变效果是相同的：都表现为价格以原先均衡价格为起点上下移动，直至价格移动的距离等于税率（PB—PS=t；即购买者价格减去厂商价格等于税率）。 2018/11/13

征税与补贴（2） 给定原先均衡产量/价格组合， Q0/PO，征税的供求和福利影响是： 产销量从Q0降到Q1， 价格从PS上升到PB。政府得到了相当于A+D的税收，消费者剩余减少了A+B，生产者剩余下降了D+C，净福利损失为B+C。给定图中的供给和需求曲线形状，征税负担大体被消费者和生产者平均分摊。 数量 价格 Pb P0 Q0 Q1 D S A B C PS t 2018/11/13

征税与补贴（3） 税种选择对于消费者和生产者利益分配没有影响，但是，给定税率水平的税收负担在生产者和消费者之间可能有不同分摊比例，这一比例分配取决于供求曲线弹性的相对水平。如需求相对无弹性而供给有弹性，税负（剩余损失）将主要由消费者承担（见左图）；反之如供给相对无弹性而需求有弹性，税负担将主要由生产者承担（见右图）。 香烟，白酒：D弹性小，S弹性大？ 飞机票，电信：D弹性大，S弹性分不同区间？ 数量 价格 PB P0 Q0 Q1 D S PS t 数量 价格 PB P0 Q0 Q1 D S PS t 2018/11/13

征税与补贴（4） 数量 价格 PS P0 Q0 Q1 D S A B PD s E F G 补贴可以看做是负税收，因而其影响可以用类似方法分析。从右图看，为单位产品提供S货币量的补贴，等于使厂商供应价格从P0提高到PS，而使消费者价格从PO下降到PD，结果总产销量从Q0上升到Q1。 消费者剩余上升了A+B；而生产者剩余则增加了相当于E+F；补贴额为（A+B+E+F+G）。应当注意，剩余增加是国民收入通过政府税收/支出的转化形式，并且政府支出大于消费者/生产者剩余增加，差额是G。 补贴如何分享也取决于供求曲线弹性的相对水平。如果ED/ES较小，补贴好处主要归于消费者一方，反之则较多被生产者获得。 2018/11/13

纯粹竞争 问题：如何解释现实中存在的成本差异与利润差异？ 纯粹竞争——企业是价格的接受者，市场自由进出，但企业在企业家才能，机会成本和生产技能等方面存在差异 市场中有一部分企业可能存在长期超额利润 2018/11/13

成本差异的原因 企业家才能 所占据的资源 生产技术的差异 2018/11/13

经济租金（Economic Rent） 可定义为企业对某种生产要素所愿意支付的超过其必须要支付的部分 超额利润的来源——某些特殊资源的经济租金 问题：经济租金与机会成本的关系？ 问题：如何评价中国经济现实中的“寻租活动”？ back 2018/11/13

完全垄断市场 完全垄断市场的特点 完全垄断厂商的均衡 差别价格（或价格歧视） 完全垄断市场的效率 垄断势力与政府规制 2018/11/13

完全垄断市场的特点 唯一生产者，是价格的制定者 产品没有相近的替代品 市场进入被封锁 信息不对称 2018/11/13

完全垄断的形成 显著的规模经济性（自然垄断） 对资源的控制 专利权 特许经营权 back 2018/11/13

完全垄断厂商的需求曲线 只有一个厂商，厂商就是行业。厂商面对的就是市场的需求曲线。即要想多销售商品，它就必须降低价格。 2018/11/13

完全垄断厂商的边际收益曲线 MR是R的一阶导数 R=P(Q)Q，这里P不是常数，而是关于Q的函数 MR＝P(1－1/EP) 2018/11/13

边际收益曲线 P D MR O Q A 2018/11/13

线性需求曲线的边际收益线 P＝a－bQ R＝PQ＝aQ－bQ2 MR＝dR/dQ＝a－2bQ 与需求曲线比较，可知截距相同，斜率为其两倍。边际收益线必然通过OA线段的中点 2018/11/13

垄断厂商的短期均衡(1)(0) P，C MC AC D MR Q 2018/11/13

垄断厂商的短期均衡(2)(0) P，C MC AC D MR Q 2018/11/13

垄断厂商的长期均衡 MR = LMC = SMC（最佳规模） LMC SMC LAC SAC E AR=P MR O back 2018/11/13

差别定价策略 差别定价的含义 一级差别定价 二级差别定价 三级差别定价 时期间差别定价 2018/11/13

差别定价的含义 也叫价格歧视（Price Discrimination） 同样的商品在不同场合索取不同的价格 例如：工业用电和民用电价格不同，铁路的学生优惠票，公园的退休者优惠票，等等 思考：现实中还有哪些差别定价？企业实行差别定价的理由是什么？ 2018/11/13

一级差别定价 对每一件商品索取不同的价格 P0 Q0 2018/11/13

差别定价的实质 现实中还有哪些一级差别定价的例子？ 差别定价的实质——榨取消费者剩余 在一级差别定价条件下，消费者剩余如何变化？ 2018/11/13

二级差别定价 即按消费者购买的数量来进行差别定价 典型的如煤气公司或电力公司的分段定价 思考：二级差别定价的理由是什么？ 思考：如果煤气消费每年800立方以内的价格为0.90元，超过部分价格为1.50元，这样的差别定价是合理的吗？ 2018/11/13

D 二级差别定价 P1 P2 AC P3 MC Q1 Q3 Q2 MR 2018/11/13

三级差别定价(1) 将市场分成两个或多个分别进行定价 生产中心的边际成本MC A市场的边际收益MRA B市场的边际收益MRB C市场的边际收益MRC = = 2018/11/13

三级差别定价(2) DA DB PA PB MC MC MRA MRB 市场B 市场A 2018/11/13

差别定价的必要条件 市场能够进行有效的分割（无套利条件） 不同市场中的消费者对同一种商品具有不同的价格弹性 2018/11/13

差别定价与弹性的关系 边际收益与价格弹性之间的关系为 而在差别定价条件下 因此有 2018/11/13

时期间差别定价（1） 撇油定价策略（Skimming） 低价滲透策略 新产品上市时高价，一段时间之后低价 主要看开发时间的长短，别人模仿能力的大小和商品的时尚特性（1945年的圆珠笔曾经卖20美元一支） 低价滲透策略 商品需求弹性较大 商品生产具有一定的规模经济 商标忠实性 2018/11/13

时期间差别定价（2） 高低峰的差别定价(Peak-Load Pricing) 如电力公司的分时段定价、电信的分时段定价。交通高峰收费定价等 2018/11/13

折衷的两部定价 G PAC J AC Z H PH F MC PMC QAC QH QMC 2018/11/13

两部收费法 对每一用户的每单位产品或服务的消费收取边际成本价格PMC 将相应的亏损额向所有的用户平均分摊，即收取用户“注册费” 思考：现实中存在哪些两部收费？是否合理？ 2018/11/13

我国的电信资费改革(普通用户) 结构：电话初装费，通话费和月租费 1980年电信改革，开始收取初装费，原则上按全部建设成本确定，包括机房，管道和线路建设费用，机械设备的投资费用等。地区以上城市企业1000－2000元，行政事业单位500－1000元，学校和住宅用户300－500元；1990年初装费提高为大中城市3000－5000元；1996年调低为500－4500元，1998年北京由4500元下降为3600元，目前已基本取消 1980年起收取月租费，住宅电话8元和10元(含60次通话费)，办公电话13－16元(含100次通话费)。超过每次4分，以3分钟计。其间增加分等级收费制度。1996年提高标准，北京为每3分钟0.30元。 2018/11/13

电信服务的成本结构 目前的价格——市话：前三分钟：0.20元；三分钟后，每分钟 0.10元；长话：2001年2月21日起，长话以6秒为计量单位，每6秒0.07元；每日0时到7时打6折，即每6秒0.04元 问题：电信服务的边际成本应如何计算？ 2018/11/13

可竞争市场与潜在竞争 可竞争市场(Contestable Market)——企业进入和退出市场是自由的，潜在进入者在技术，质量，成本等方面不存在劣势；潜在进入者能够根据现行价格评估进入市场的盈利性；潜在进入者能够采取“打了就跑”的策略。 在可竞争市场上不存在超额利润，垄断企业只能制定“可维持性价格”。 2018/11/13

潜在竞争的来源 潜在竞争是垄断企业决策的重要因素 必须考虑： 　潜在进入者对垄断地位的威胁 　较相近的替代品的竞争 2018/11/13

我国电信市场的逐步开放 1988年，总参通信兵部首先上书要求授予电信业务经营特许权 1992年，电子部，电力部和铁道部联合提出组建中国联合通信有限公司，1994年7月19日联通公司正式成立 寻呼服务市场开放 移动通信和固话业务开放 目前又有网通，吉通，铁通 2018/11/13

相近替代品的竞争 铁路还是垄断部门吗？ 民航是垄断性行业吗？ back 2018/11/13

垄断市场的效率 与完全竞争的均衡相比较，垄断厂商的价格更高，产量更少 消费者支付更高的价格 厂商非最优规模，成本较高 厂商获取超额利润(剥夺消费者剩余) 造成福利净损失 2018/11/13

对垄断的评价（图示） Pm A B Ec Pc C Qm Qc back 2018/11/13

政府对垄断的价格规制 边际成本定价：令P＝MC 　此时可能0 平均成本定价：令P＝AC 　此时＝0，但PMC 2018/11/13

MC PM PMC AC PAC D QM QMC QAC 2018/11/13

价格规制中的问题 信息不对称——垄断企业比政府部门了解的信息更完全 市场需求的变动——政府部门确定的规制价格是否能够随之变动？ 2018/11/13

回报率规制 通常采用以下公式： 其中D为折旧，T为税收，K为企业当前的资本存量，s为正常利润率 2018/11/13

自然垄断企业的规制 “自然垄断”——显著的规模经济性导致边际成本和平均成本不断下降 问题：边际成本定价还是平均成本定价？它们各自存在什么问题？ 2018/11/13

垄断势力及其规制 垄断势力的度量——勒纳指数 L＝0  P＝MC，完全竞争状态，无垄断势力； 2018/11/13

垄断势力与价格弹性 企业利润最大化要求MR＝MC 因此 整理可得 2018/11/13

一个简单的定价法则 价格超过边际成本的幅度反向地取决于需求的价格弹性 2018/11/13

实践中的垄断势力的度量 市场集中度——CR4=∑I=14（Si%）；或 CR8=∑I=18（Si%）；其中Si%为企业i的市场份额(i=1，2，…，n)；且有　 S1≥S2≥…≥Sn 赫芬达尔指数——HII=∑I=1n(Si2)；被用于指导企业兼并行为 2018/11/13

垄断势力的实证结果 需求的价格弹性 勒纳指数 加价比例（％） 超级市场 便利店 品牌牛仔裤 －10 －5 －4～－3 0.1 0.2 0.25～0.33 11 25 33～50 2018/11/13

进入壁垒与垄断势力 进入壁垒的来源： 规模经济性 资本需求 产品差别 技术壁垒 绝对的成本优势 政策性壁垒 2018/11/13

对垄断势力的法律规制 反托拉斯法的基本指向： 禁止限制交易的合同，联合或共谋 垄断或试图垄断一个市场是违法的，法律禁止会导致垄断的共谋，禁止会导致垄断的企业兼并 对已经合法获得垄断势力的企业的行为加以限制 back 2018/11/13

垄断竞争市场 垄断竞争市场的特点 垄断竞争企业的利润最大化 垄断竞争均衡与资源配置效率 非价格竞争手段的运用 2018/11/13

垄断竞争市场的特点 大量企业，每家企业所占市场份额都很小 产品有差别 进入与退出是完全自由的 信息不完全 2018/11/13

产品差别的特性 虚幻的差别——非实质性的 真实的差别——质量，功能，构造，外形等存在实质性的差别 有差别的产品之间高度可替代但并不完全可替代，每家企业是“垄断”的又是充分竞争的，这是垄断竞争市场的关键特征之一 2018/11/13

垄断竞争企业的利润最大化 面对两条不同的需求曲线 如果其他企业不采取同样行动，企业的价格弹性是充足的 如果其他企业采取同样行动，企业的价格弹性不足，市场份额线起作用 2018/11/13

市场份额线D P0 d P1 q0 q2 q1 2018/11/13

企业的短期均衡与长期均衡 进入与退出的自由是垄断竞争市场的又一关键特征 短期内企业可能获取超额利润，或者亏损 长期中企业只能获取正常利润 现实中因成本差异等原因，少数企业可能获得超额利润 2018/11/13

短期均衡(0) 长期均衡(=0) 2018/11/13

垄断竞争与经济效率 与完全竞争比较，垄断竞争市场的长期均衡状态下产量较低，价格略高 关键原因：产品有差别，因此需求曲线不再是水平线 思考：如何评价产品差别与消费者选择对经济福利的影响？ 2018/11/13

完全竞争、垄断竞争、完全垄断三个市场的比较 价格 ON<ON’<ON” 产量 OM>OM’>OM” P LMC LAC N” E N’ AR=MR=P N E’ AR’=P’ E” AR”=P” MR’ MR” Q O M” M’ M 2018/11/13

非价格竞争手段的运用 产品差别化作为竞争策略的运用 产品创新与企业价值 思考：在我国已经进入过剩经济的背景下，企业如何通过产品创新来创造价值？收入差距的扩大对于产品创新和企业价值具有什么意义？ 2018/11/13

广告(与促销)活动 广告对产品销售具有促进作用 但不同商品的需求对于广告的反应并不相同，即需求的广告弹性不同 思考：设广告支出为A，它是固定成本还是可变成本？ 2018/11/13

MC AC1 P1 d1 AC0 P0 d0 q0 q1 2018/11/13

利润最大化的广告支出 需求函数改变为q＝q(P, A) 利润函数改变为＝Pq(P, A)－C(q)－A 关于A求导，可得 整理可得 即 2018/11/13

广告的简单法则 将前式改写为 两端同时乘以 A/Pq，可得 回忆勒纳指数 整理可得 2018/11/13

广告支出的实证结果 EA EP A/Pq 超级市场 便利店 品牌牛仔裤 0.1~0.3  0 0.3~1 -10 -5 -4～-3 1%~3% 10%~20% back 2018/11/13

寡头垄断市场 寡头垄断（oligopoly）是指少数厂商垄断了某一行业，控制了这一行业的供给。 寡头垄断市场的特征 非共谋模型（古诺模型、斯威齐模型） 共谋模型（价格领导模型、卡特尔模型） 2018/11/13

寡头垄断市场的特点 厂商数量少 产品既可同质，也可存在差别 市场进入困难 厂商之间明确的相互依存性，因为任何一个厂商的变动都会引起对手的反应 信息不完全和厂商行为的不确定性，导致市场竞争状态的不确定性 2018/11/13

古诺模型（1） 假定一：两厂商生产一同质产品。 假定二：零成本、零边际成本。 假定三：每位厂商在作出决策时都假定另一个厂商的行为是既定不变的。 2018/11/13

古诺模型（2） QA=Q/2-Q/8-Q/32-…… =(1-1/4-1/16-1/64-…)Q/2 =(2/3)Q/2=Q/3 MR=MC=0，即选择市场的1/2。 B厂商利润最大化条件 剩余Q/2的1/2，即Q/4。 下一轮，A只能生产B剩余市场的1/2，即3Q/8。 QA=Q/2-Q/8-Q/32-…… =(1-1/4-1/16-1/64-…)Q/2 =(2/3)Q/2=Q/3 QB=Q/4+Q/16+Q/64+…… =(1/4+1/16+1/64+…)Q =(1/3)Q=Q/3 D MR Q 2018/11/13

古诺模型（3） 厂商A的产量决定函数称为厂商A的反应曲线并表示为QA*（QB）；厂商B的产量决定函数称为厂商B的反应曲线并表示为QB*（QA）。图形显示了它们的反应曲线。其中QA*（QB）是依据前面4个产量组合点作出的，而厂商B反应曲线是任意给出的。由于具有不同边际成本等原因，B的反应曲线与A有所不同。 各厂商反应曲线告诉我们给定竞争者产量它会生产的数量。各厂商根据自己反应曲线定产，两个曲线交点给出了均衡产量。称为古诺均衡。 其中各厂商在假定它的竞争对手产出前提下作出了最大化自己利润的产出决策。 QB QA 100 75 50 25 古诺均衡点 厂商B的反应曲线QB*（QA） 厂商A的反应曲线QA*（QB） 12.5 2018/11/13

古诺模型（4） 现在用一个简单的数字例子来求解古诺均衡的产量分配，并讨论它与竞争均衡，串谋均衡的区别。从而使我们加深对寡头既竞争又串谋性质的理解。 假定双寡头面临市场需求曲线：P = 60 - Q ；（Q = Q1 + Q2）； 同时设 MC1 = AC1 = MC2 = AC2 = 6。 先求厂商1反应曲线： TR1 = PQ1 =（60 - Q）Q1 = (60-Q1 - Q2)Q1 = 60Q1 - Q12- Q2Q1 MR1 = dTR1/dQ1 = 60 - 2Q1 - Q2 由MR1 = MC1 = 6 解得厂商1反应函数为：Q1 = 27 - Q2/2 （1） 用类似方法求TR2和MR2，可得解得厂商2反应函数为：Q2 = 27 - Q1/2 （2） 古诺均衡解是（1）和（2）的方程组解：Q1 = Q2 = 18；即Q = 36。 古诺均衡价格为：P = 60 - （18 + 18） = 24。 再看串谋均衡。A与B串谋时象一个垄断厂商减产提价并瓜分利润，产量由MR=MC决定。 TR = PQ = (60-Q）Q = 60Q - Q2； MR = 60 - 2Q； 由于MC = 6，垄断利润最大化产出由MR=MC可知道为：60-2Q=6；Q = 27。价格为33。 完全竞争时，P = MC = 6，这时均衡产出由 P = 60 - Q 得出为54。 ——3种(古诺,串谋,竞争）均衡产出/价格组合为：36/24；27/33；54/6。 2018/11/13

斯威齐模型（1） 1939年由美国经济学家斯威齐提出 解释现实的寡头垄断市场中存在的价格刚性，即当需求或成本发生一些变化时，价格却不变 也被称为折拐的需求曲线模型模型 2018/11/13

斯威齐模型（2） P MC1 MC2 MR1 d D MR2 Q 2018/11/13

斯威齐模型(3) MC P0 q0 q1 2018/11/13

共谋的寡头垄断 价格领导 　 卡特尔：正式的勾结 2018/11/13

价格领导 公开勾结和协议在许多国家中是非法的，因而更多的厂商是采用非公开的方式 价格领导（price leadership）是指行业中的一个或极少数几个大的厂商领先变动价格，然后其他的厂商随之而动 2018/11/13

企业价格领导 作为价格的领导者在行业内处在支配地位，其它的一些追随企业都是规模较小的企业 支配地位的企业根据其自身利润最大化的原则来定价，其它企业被动地接受价格 2018/11/13

领导型企业的价格制定（1） S0 P1 MC 1 2 3 P* A P2 D MR Q1 Q2 Q3 2018/11/13

领导型企业的价格制定（2） D是市场需求曲线 S0为所有追随者的市场供给曲线（MinAVC以上的MC部分加总而成） 当价格为P1时， S0曲线恰好与D相交，表明此时的追随者的产量满足所有市场，领导型企业的需求为0 如果价格定在P2以下，则追随者的产量为0，由此可以看出支配型企业的需求曲线为P1AD 2018/11/13

领导型企业的价格制定（3） 确定了领导型企业的需求曲线之后，可以得到其MR线，则可以找到其产量与价格分别为Q2和P*，其它的企业生产Q1，整个市场的需求量为Q3，则一定有Q3=Q1+Q2 2018/11/13

卡特尔（1） 卡特尔（cartel）就是以公开或正式的方式进行共谋的一种形式 它是一个行业中的独立厂商之间通过有关价格、产量和市场划分等事项达到明确的协议而建立的垄断性组织 任务：为各个成员的厂商的同质产品制定统一的定价，然后在各个厂商之间分配产量 2018/11/13

卡特尔（2） 可以将卡特尔看成是一个厂商，因而它像一个垄断者 产量分配的原则：各厂商边际成本相等，即等边际成本原理 但是这在现实的社会中很难实现，因为每个厂商都可以通过广告、信用、服务等非价格竞争手段来增加产量 2018/11/13

案例：令人惊骇的密谋（1） 1959年5月9日，《每周新闻》报道，西屋电气公司签订一项变压器合同，金额为96760美元，艾利斯－查默公司，通用电气公司和宾州变压器公司报价同为112712美元。在另一项传导电缆合同中，有7个完全相同的报价，均为198438.24美元。田纳西管理局购买记录显示，在过去三年中，至少有47家大型和小型生产商，在各种项目上参与了价格完全相同的投标行为。在1946年至1957年间，GE公司和西屋电气采用平行的模式，在转换阀上提价10次，一家宣布提价后，另一家在几天内也相继提价。 2018/11/13

案例：令人惊骇的密谋（2） 这些公司根据瓜分协议，他们密封的政府投标按一定比例进行瓜分。其中GE为42％，西屋38％，艾利斯－查默11％。 1959年9月，反托拉斯委员会举行的听证会显示，自1951年以来，中工业电气设备的价格已上升了50％。 费城反托拉斯办公室花了18个月查取证据。最终有45个经理人员和29个公司遭到起诉。所有公司支付的赔偿总额超过4亿美元。但即使假设在价值仅17.5亿美元的年销售量上只提价10％，买方也要每年多付出1.75亿美元，而密谋的时间跨度显然达到数十年。 2018/11/13

卡特尔的利润最大化 MC1 MC2 P* MC AC1 AC2 D Q1 Q2 Q* MR (a) (b) 2018/11/13

卡特尔的不稳定性 成功的卡特尔需要两个条件： 对产品的总需求不能是弹性充足的 卡特尔几乎控制所有的世界供给 每家企业都有遵守协议的动机 同时又有违反协议的动机 2018/11/13

寡头垄断的市场效率 市场均衡结果不确定，但可以有大致判断 P>LAC最低点，生产规模非最优 0，企业获取超额利润 P>LMC，和完全竞争相比，价格更高，产量较少 2018/11/13

美国谢尔曼反托拉斯法(1890) 第一条：任何以托拉斯或其他形式作出的契约，联合或共谋，如被用以限制州际间或与外国间的贸易或商业，均属违法。 第二条：任何人垄断或企图垄断，或与他人联合或共谋垄断州际间或与外国间的贸易与商业之任何一部分者，均被视为刑事犯罪。 back 2018/11/13