外部性，共用財， 不完全資訊， 以及社會抉擇

研 究 主 題 第五章至第十一章 ：完全競爭經濟模型 第十一章：完全競爭下的資源配置效率 市場失靈(market failure) 不完全競爭市場 第十二章：獨占 第十三章：寡占和獨占性競爭

研 究 主 題 市場失靈(market failure) 1.外部性(externality) 2.共用財(public goods) 3.不完全資訊(imperfect information) 政府失靈(government failure)

I. 外部性 外部性(externality)： 某些作為或交易加諸於不相干第三者的成本或利益。 有時又稱為“外溢效果” (spillovers effects)

I. 外部性 若在經濟決策中不考慮外部成本(external costs)，我們可能會涉及一些“不值得”的作為，或生產一些“不值得”的產品。

I. 外部性 若在經濟決策中不考慮外部利益(external benefits) ，我們可能錯失一些真正“值得”去做的事。 以上任一種結果都表示資源沒有效率的配置。

I. 外部性 若無「外部成本」存在： P > MC 物超所值 沒有效率 P < MC 物超所費 沒有效率

邊際社會成本和邊際成本定價法 邊際社會成本(Marginal social cost, MSC) ：每多生產一單位物品或勞務，整個社會所承擔的成本。 MSC = 生產的邊際成本 + 生產過程中 經正確衡量的損害成本。

邊際社會成本和邊際成本定價法 產量為 q*時, MSC超過消費所付的價格。產量太多。市場價格只反映全部生產成本的一部分。

私人選擇和外部性效果 邊際利益(Marginal benefit, MB)：消費者每多消費一單位產品所增加的利益；或消費者願意為這一單位產品支付的最高金額。

私人選擇和外部性效果 邊際私人成本(Marginal private cost, MPC)：消費者對某特定物品每多消費一單位所支付的金額。

私人選擇和外部性效果 消費者願意消費到最後一單位的邊際利益等於邊際私人成本為止， MB = MPC。 這樣的結果對整體社會而言是沒有效率的，因為這並沒有考慮對他人所造成的成本負擔。

私人選擇和外部性效果 邊際損害成本(Marginal damage cost, MDC) ：由增加一單位外部性生產活動所導致傷害的增加部分。

私人選擇和外部性效果 消費超過5單位產品是沒有效率的，因為每個單位的產品帶給消費者所增加的邊際利益(MB)，低於整個社會所承擔的成本(MSC)。

內生化外部性 「內生化」外部性： 誘使決策者將外部性（成本和利益）放入他們的決策考量當中的機能。

內生化外部性 五種「內生化」的方法： 1.政府的課稅和補貼 2.私人間的協商和議價 3.法令規章和程序 4.出售或拍賣製造外部性的權利 5.直接管制

內生化外部性 若對每單位產品課相當於MDC的稅，則廠商作決策時會將租稅 (損害成本) 的效果考慮在內。

Coase 定理 政府沒有必要介入每一樁外部性事件。 在沒有政府的介入下，私人間的協商和議價在很多社會傷害的案例中也可能達成一個有效率的結果。這樣的主張被稱為Coase定理(Coase Theorem)。

Coase 定理 應用Coase 定理的三個條件： 1.爭議事件的基本權利必須被賦予當事人，且有明確的界定。 2.沒有協商的障礙。 3.僅有少數的當事人。 無論原先的權利是如何被指定的，協商會使爭議的各方找出適當的解決方案。

私人選擇和外部性效果 消費超過5單位產品是沒有效率的，因為每個單位的產品帶給消費者所增加的邊際利益(MB)，低於整個社會所承擔的成本(MSC)。

共 用 財(Public Goods) 共用財(又稱為〝社會財〞或〝集體財〞，social or collective goods) ：在消費具有共享性(nonrival)，以及/或 在利益上不具排他性(nonexcludable)的物品。 共用財的一些特性使得很難透過私人部們生產而獲利。

共用財的特徵 消費共享性(nonrival in consumption)： 當消費者消費某物品的同時，並不會妨礙他人也消費同一物品，該物品即在消費上具有共享性。其利益具有集體性，對每個人都有利益。 不具排他性(nonexcludable)：若某物品在被生產後，就無法拒絕任何人來分享它的好處，該物品即不具排他性。我們無法由不付錢的人的手中收回該項產品。

共用財的特徵 不論是否付費，人們都能享受共用財的利益，因而他們通常都不願意付錢。這就是所謂的「白搭便車的問題」(the free-rider problem)。

共用財的特徵 「滄海一粟問題」(drop-in-the-bucket problem) : 由於成本非常昂貴，某些物品與勞務的供應和單一的個人是否願意付費無關。

共用財的特徵 按自利原則行事的消費者並無誘因會自願地對共用財的生產有所貢獻。 大多數的人沒有預算去支付許多自願性的付費。經濟的誘因消失了。

公共部們提供的共用財 由公共部門提供共用財，不必然由公共部門進行生產。 由公共部門提供共用財所引發的問題包括經常性的失望。每個人無法選擇他們想要購買的數量 ─ 那是一種集體性的購買。大家都不滿意。

共用財的最適供應 購買私用財時，消費者決定所要購買的數量；市場需求為每一價格水準下，所有消費者需求量的總合。

共用財的最適供應 對共用財而言，僅有一種供應量，消費者對每一水準的共用財所願意支付的最高金額都不同。 共用財的市場需求：垂直加總每一可能供應水準下，所有消費者所願意支付的價款。

共用財的最適生產 共用財的最適產量：只要全體社會願意為它付出的每單位價款( D(A+B) )超過其生產的邊際成本，就應繼續生產，直到兩者相等為止。

共用財的區域性供應 依據Tiebout假說(Tiebout hypothesis)，當區域性土地/房屋的價格和租稅足以反映消費者在私用品市場同樣的偏好時，就已生產了一個有效率的共用財組合。

不完全資訊與逆選擇 大多數志願性的交換是符合經濟效率的，但在資訊不完全的情況下，並非所有的交換都是有效率的。 當買賣雙方之一擁有較多資訊時，就有可能發生逆選擇(Adverse selection)。

道德風險 當簽定契約的一方將其行為成本加諸於另一方時，就造成「道德風險」(Moral hazard)。 道德風險問題是有關資訊的問題，簽約的當事人無法永遠確定另一造當事人未來的行為。

市場的解決方案 如同任何其他產品一般，資訊產品也存在著最有效率的產量。 只要搜集資訊所獲得的邊際利益大於邊際成本，利潤最大化的廠商和消費者一樣，就會繼續搜集有關的資訊。

政府的解決方案 資訊在消費上是具有共享性的。 當資訊的搜集和散播對個人而言是很昂貴時，由政府生產並提供眾人使用可能就很便宜。

社 會 選 擇 社會選擇 決定全體社會想要什麼的問題 加總各個人的偏好以便為全體社會作出決定的程序

不 可 能 定 理 不可能定理(impossibility theorem) 由Kenneth Arrow教授所提出的一項命題 不存在一個以加總各個人的偏好，而能夠獲得一致性社會決策的體系。

不 可 能 定 理 若 A 勝過 B，且 B 勝過C， C 如何勝過A? 這樣的結論是不一致的。 Preferences of Three Top University Officials VP1 喜歡 A 甚於 B and B 甚於 C. VP2喜歡B to C and C 甚於 A. The dean喜歡C 甚於 A and A 甚於 B. 方案 A 方案 B 方案 C 增聘人員 維持現狀 裁員 Ranking 1 X 2 3 VP1 VP2 Dean 若 A 勝過 B，且 B 勝過C， C 如何勝過A? 這樣的結論是不一致的。

投 票 迷 思 投票迷思(voting paradox ) ：多數決可能導致看來矛盾且不一致的結果的一個簡單的例子。不可能定理的範例。 Results of Voting on University’s Plans: The Voting Paradox VOTES OF: Vote VP1 VP2 Dean Resulta A versus B A B A 勝出: A > B B versus C C B 勝出: B > C C versus A C 勝出: C > A aA > B is read “A is preferred to B.”

競租行為(Rent-Seeking)再回顧 有許多理由讓人相信，政府想要有效率地生產適量且適當物品與勞務的企圖，很可能會失敗。 『最適』共用財生產水準的存在，並不保證政府部門就能達成這項目標。