倫理學 第4週 Moral Objectivism

前 言 奴役有錯嗎？ Seba出生在馬利共和國，很小就被一位女士帶去 巴黎，她答應會送Seba去上學。 前 言 奴役有錯嗎？ Seba出生在馬利共和國，很小就被一位女士帶去 巴黎，她答應會送Seba去上學。 到了巴黎後， Seba沒有上學，而是從早到晚工作， 從來沒有休假。女主人常打她，甩巴掌或用電線、 掃炳抽打，有一次甚至把辣椒擦在她的傷口上。 女主人和他的丈夫相信，他們的行為沒什麼問題。 請問：女主人應該受到譴責嗎？為什麼？

前 言 遭豆干廠軟禁14年、超時上班 印尼女移工獲救 前 言 遭豆干廠軟禁14年、超時上班 印尼女移工獲救 高雄警方破獲一家知名豆干工廠非法軟禁外籍移工， 一名印尼籍女移工阿芳原本來台要擔任看護工，卻 被仲介公司賣去高雄岡山「筌聖老家食品公司」， 不僅每日工時高達15小時，業者竟還非法限制阿芳 行動長達14年，形同軟禁，此事一直到阿芳打手機 求救後才曝光。 …… [三立新聞網 2017.2.27] 請問：可以根據哪些道德原則來批評奴役或剝削 他人的行為？

前 言 道德客觀主義(moral objectivism)：有普遍且客觀 的道德原則，對所有人和社會環境都有效。 前 言 道德客觀主義(moral objectivism)：有普遍且客觀 的道德原則，對所有人和社會環境都有效。 道德絕對主義(moral absolutism)：有絕不可違反 的道德原則。道德原則是無例外且不可凌越的。 [相同點]：主張道德原則具普遍、客觀的有效性。 [相異點]：客觀主義者不必然接受道德原則是無例 外的。

前 言 在今天的課程裡，我們要談： 阿奎那(Thomas Aquinas)的道德學說：基本主張 及其問題。 前 言 在今天的課程裡，我們要談： 阿奎那(Thomas Aquinas)的道德學說：基本主張 及其問題。 自然法理論(natural law theory)—客觀主義。 雙果律(doctrine of double effect)—絕對主義。 溫和客觀主義(moderate objectivism)：Louis P. Pojman和James Fieser的主張。 倫理情境主義(ethical situationalism)：基本主張 及其與倫理相對主義的差別。

一、阿奎那的道德學說 (一)自然法理論： 1.基本主張：存在永恆的道德法則，人可以透過觀 察人類和社會的本性，發現這樣的法則。 斯多噶學派(Stoics)相信，理性使人能發現個人幸 福和社會和諧所必要的永恆法則。 斯多噶學派是宇宙論者(cosmopolitans)，賦予所有 社會有關對的普遍標準。 亞里斯多德(Aristotle)的功能論證：人類的本質和 適當功能是展現理性。

一、阿奎那的道德學說 阿奎那結合斯多噶學派和亞里斯多德的觀點，建 立其道德學說。 理性的慎思過程發現普遍的自然法則。 自然法則屬於人類自然傾向的事物。 首要法則：促進善、避免惡。

一、阿奎那的道德學說 2.自然法傳統的關鍵概念： (1)人類擁有由神確立的理性本性。 (2)理性可以發現人類興盛所必要的法則。 (3)自然法則是普遍且不變的，應該用它們來判斷個 別的社會及其實在法(positive laws)。 道德法則擁有客觀的有效性。 人類興盛的絕對必要價值：生存和生殖的欲望、 知識、友誼。

一、阿奎那的道德學說 (二)雙果律(DDE)： 理性可在所有情況裡，藉由遵守一種無例外的原 則，來發現對的行動。 [道德絕對主義] 理性可在所有情況裡，藉由遵守一種無例外的原 則，來發現對的行動。 [道德絕對主義] 以「雙果律」解決行動將產生兩種結果（一好一 壞）的道德兩難。

一、阿奎那的道德學說 1.基本主張：道德上可允許的行為須滿足四條件 (1)行為的本質：該行為是道德上善的或中性的 (indifferent)。 (2)手段—目的：壞結果不是用來達成好結果的手段。 (3)正確的意圖：行為的意圖是為了帶來好結果，壞 結果只是可預見的副作用(side effect)。 (4)相稱性：好結果至少跟壞結果一樣重要。

一、阿奎那的道德學說 案例應用： 例1：懷孕婦女因胎兒而面臨生命危險，墮胎是 道德上可允許的嗎？ [雙果律：No] 例2：懷孕婦女罹患子宮癌，切除子宮是道德上 可允許的嗎？ [雙果律：Yes] 例3：醫師透過改變羊水成分來救懷孕婦女的命， 但胎兒會死亡，這麼做是道德上可允許的嗎？ [雙果律：No] Q：例2和例3有何差別，使得雙果律僅允許前者？

一、阿奎那的道德學說 羅馬天主教廷依據雙果律，禁止墮胎和避孕。 正義戰爭理論依據雙果律，證成可允許策略轟炸 (strategic bombings)，不允許恐怖轟炸(terrorist bombings)。 雙果律的學說對法律、醫療、戰爭規則等相關議 題，產生重要影響。

一、阿奎那的道德學說 2.雙果律的問題： (1)相稱性條件會產生不合理的道德命令： 例如，假設張三結婚會造成五個人因絕望而自殺。 根據雙果律會要求他不可以結婚，這違反直覺。 [回應]：直覺並不總是正確，有些是迷信。 [反駁]：有關生命權的直覺並非迷信，而是基本道 德權利。

一、阿奎那的道德學說 (2)結果跟行為多密切才算被意圖的對象，不很清楚。 電車問題(trolley problem)：Philippa Foot最早提出 Q：電車駕駛是否應該轉換軌道，犧牲一人來拯救 五人？ 雙果律似乎禁止轉換軌道。 「殺人」(killing)比「讓人死亡」(letting die)糟。 [回應]：電車駕駛沒有殺死那一人的意圖，所以轉 換軌道不違反雙果律的條件。

一、阿奎那的道德學說 [反駁]：轉換軌道跟壞結果有密切且明確的連結關 係，難以證成行為者沒有殺死那一人的意圖。 Q：九一一的恐怖份子可否訴諸雙果律，證成他們 摧毀世貿雙子星大樓的行為是道德上可允許的？

一、阿奎那的道德學說 [補充]電車系列問題：Judith Jarvis Thomson 旁觀者讓電車轉軌：由旁觀路人扳動轉撤器，可 讓電車轉到右邊軌道。 天橋上的無辜胖子：天橋上有個旁觀路人和一個 身型足以阻擋電車的胖子。 環形軌道上的無辜胖子：旁觀路人扳動轉撤器， 可讓電車轉上支道，但之後仍將轉回主道。支道 上有個身型足以阻擋電車的胖子。 環形軌道上的無辜工人，身後有巨石。 Q：根據雙果律，旁觀路人應該怎麼做？

一、阿奎那的道德學說 (3)如何描述行為的問題： 把好結果解釋成意圖的對象，壞結果僅是可預見 的副作用，所有行為都是道德上可允許的。 [回應]：Eric D’Arcy主張，用來指稱某類行為的語 詞不能(a)省略為指稱其結果的語詞；(b)隱藏或未 能揭露該行為本身的本質。 [反駁]： (a)行為本身的精確本質可能有不同詮釋。 (b)雙果律的絕對主義仍違反許多人的直覺。 (c)每個道德兩難可能有超過一個正確答案。

一、阿奎那的道德學說 (4)演化理論的挑戰： 雙果律預設自然法對人性採取的目的論觀點，把 每個人看成擁有一種由神或自然所設計的計畫。 根據達爾文式的演化理論，根本沒有這種設計。 人類是根據「最適者生存」的法則演化出來的。 理性的任務是幫助人們存活、實現欲望。

一、阿奎那的道德學說 (三)可能的替代理論： 洛斯(William D. Ross)區分： 1.初確義務(prima facie duty)：僅具初步約束力， 在某些情況下可被凌越。例如，忠誠、補償、感 激、正義、慈善、自我改善、不傷害他人。 2.實際義務(actual duty)：當初確義務發生衝突時， 依據直覺判斷最具嚴格性的義務。 客觀主義要為真，不需承認有絕對無例外的原則。

二、溫和的客觀主義 (一)核心道德(core morality)： 1.基本主張：存在一些普遍且客觀的道德原則，對 所有人和社會環境都有效。 Louis P. Pojman 和James Fieser：至少有一個道德 原則，足以駁倒倫理相對主義。 A.為了取樂而虐待人是道德上錯誤的。 即使有某個人或部落不接受A，不影響我們確信A 為真。

二、溫和的客觀主義 2.一組最低限度的基本客觀道德： (1)不殺害無辜者。 (2)不造成不必要的痛苦。 (3)不說謊或欺騙。 (4)不偷竊或詐取。 (5)遵守承諾並兌現契約。 (6)不剝奪另一人的自由。 (7)實現正義，以人們應得的對待方式來對待他們。

二、溫和的客觀主義 (8)報答(reciprocate)：對被提供的服務表達感激。 (9)幫助他人，特別是當自己只需付出很小代價時。 (10)遵守正義的法律。 我們可以給出理由來解釋，核心道德的這些原則 對社會凝聚、個人福祉為什麼是必要的。 Q：教材作者對上述道德原則提出的解釋合理嗎？ 試著提出挑戰。

二、溫和的客觀主義 (二)共通的人性： 休謨(David Hume)：所有國家和年代的人的行為 有極大的一致性，都是出自情感(passions)。 客觀主義的道德系統奠基在人們有共同需要和欲 望的人性之上。 Q：人有哪些相同的需要和欲望？ 人們相同之處多於差異。

二、溫和的客觀主義 支持論證： (1)人性在基本的尊重、擁有一組共同的基本需要和 利益方面，是相當類似的。 (2)道德原則是人類需求和利益的函數，且是透過理 性建立。 (3)有些道德原則將比其他原則更能達成需求、促進 人類利益。 (4)能夠達成基本的人類需求、促進最重要利益的原 則，在理想的方式下是客觀有效的道德原則。 (5)因此，因為有共通的人性，所以有一組客觀有效 的道德原則，適用於所有人。

二、溫和的客觀主義 賽局理論(game theory)證實，所有人都重視公平 和慷慨，且願意放棄某些利益來懲罰搭便車的人。 核心道德的各原則是初確原則，不是絕對原則。

三、倫理情境主義 基本主張：客觀的道德原則在不同脈絡裡有不同 的應用。 不同情境可能要求不同的特殊規則。這種道德彈 性不蘊含倫理相對主義。 例子：在《桂河大橋》(The Bridge over the River Kwai)裡，英軍上校尼克森(Colonel Nicholson)面 臨要不要炸毀橋樑的抉擇。 制訂和遵守道德規則是為了促進人類的價值。當 情況改變，手段也要改變。

結 語 溫和客觀主義主張，有一組核心道德原則是普遍 有效的，背後的基礎是共通人性。 道德依賴情境，各原則在不同脈絡裡有不同應用。 結 語 溫和客觀主義主張，有一組核心道德原則是普遍 有效的，背後的基礎是共通人性。 道德依賴情境，各原則在不同脈絡裡有不同應用。 倫理相對主義者問：誰能夠判斷什麼是對和錯？ 答：我們所有人──每個理性存有者必須做出道 德判斷，並且準備好為自己的行為負起責任。 下週課程主題：價值以及對「好」的探索(Value and the Quest for the Good)。

討論課—討論問題 溫和的客觀主義透過共通人性(human nature)論證 出有一組客觀有效的道德原則。 1.請問從「共通人性」導出「一組客觀有效的道德 原則」的論證有何可議之處？ 2.你們認為以溫和的客觀主義對核心道德原則的理 解，能解決「誰來判斷（道德）對與錯」這個問 題嗎？如果不能，為什麼？如果能，那麼又是誰 來判斷（即你們認為道德的客觀來源為何）？

閱讀教材 指定閱讀：Louis P. Pojman and James Fieser, Ethics: Discovering Right and Wrong. 2017. Chapter 3 Moral Objectivism. 延伸閱讀： 1.林火旺，《基本倫理學》，2009。第二篇：第五 章 道德相對論。 2. McIntyre, Alison, "Doctrine of Double Effect", The Stanford Encyclopedia of Philosophy (Winter 2014 Edition), Edward N. Zalta (ed.), URL = <https://plato.stanford.edu/archives/win2014/entries/ double-effect/>.