【本著作除另有註明外，採取創用CC「姓名標示-非商業性-相同方式分享」台灣2.5版授權釋出】 《東亞文化：傳統與現代》 第15單元 第 15 講：東亞近世思想家對「公」「私」領域分際的思考 黃俊傑教授 台灣大學歷史學系特聘教授 中央研究院中國文哲研究所合聘研究員 中華民國通識教育學會名譽理事長 Email: cc10.huang@msa.hinet.net Website: http://huang.cc.ntu.edu.tw http://www.eastasia.ntu.edu.tw 【本著作除另有註明外，採取創用CC「姓名標示-非商業性-相同方式分享」台灣2.5版授權釋出】

1. 引言

1:1 孟子與桃應的對話 桃應問曰：「舜為天子，皋陶為士，瞽瞍殺人，則如之何？」 孟子曰：「執之而已矣。」 「然則舜不禁與？」 1:1 孟子與桃應的對話 桃應問曰：「舜為天子，皋陶為士，瞽瞍殺人，則如之何？」 孟子曰：「執之而已矣。」 「然則舜不禁與？」 曰：「夫舜惡得而禁之？夫有所受之也。」 「然則舜如之何？」 曰：「舜視棄天下，猶棄敝蹝也。竊負而逃，遵海濱而處，終身訢然，樂而忘天下。」 孟子 （軻，371-289B.C.?） 《孟子》書影

1:2 本講問題 東亞思想家如何因應或解決「私人領域」責任與「公共領域」責任的衝突？ 1:2 本講問題 東亞思想家如何因應或解決「私人領域」責任與「公共領域」責任的衝突？ 在21世紀諸多領域交叉重叠的後 現代社會情境中，您如何因應這 個問題？

2. 中國古代思想中 「公」「私」概念的發展

2:1 「公」「私」涵義的轉變 ：具體的人或物 → 抽象的價值判斷標準 2:1 「公」「私」涵義的轉變 ：具體的人或物 → 抽象的價值判斷標準 遠古至春秋時期： 「公」「私」指具體的人或物 許慎（30-134）《說文解字》：「公，平分也。從八從厶，八猶背也。韓非曰：『背厶為公』」「厶，姦邪也。韓非曰：『蒼頡作字，自營為厶。』」 徐中舒（1898-1991）：「私」（厶）就是耕作用的耒耜之形狀。 《左傳》魯僖公9（65B.C.）年：「公家之利，知無不為， 忠也」：「公」指魯君而言。 魯文公6（621B.C.）年，臾駢曰：「以私害公，非忠也。」 ：「私」指「私怨」，「公」指殺賈氏以妨趙盾一事。 Shizhao

2:1 「公」「私」涵義的轉變 ：具體的人或物 → 抽象的價值判斷標準 2:1 「公」「私」涵義的轉變 ：具體的人或物 → 抽象的價值判斷標準 戰國時期： 「公」「私」轉向抽象義之德性： 以「公」克「私」

荀子明確主張以「公」克「私」：「志忍私，然後能公」、「以公義勝私欲」、「明分職，序事業，材技官能，莫不治理，則公道達而私門塞矣，公義明而私事息矣」。 韓非子將觀念世界落實到現實政治世界之上，主張政治上「公」的絕對優先性： 《韓非子‧五蠹》：「背私謂之公。」 《墨子‧兼愛下》：「即此言文王之兼愛天下之博大也，譬之日月兼照天下之無有私也，即此文王兼也。」 《墨子‧法儀》：「然則奚以為治法而可？故曰：莫若法天，天之行廣而無私，其施厚而不德，其明久而不衰。」 《莊子‧則陽篇》：「四時殊氣，天不賜，故歲成；五官殊職，君不私，故國治；文武大人不賜，故德備；萬物殊理，道不私，故無名。」

2:2 「公」與「私」之緊張性 忠 孝 獻公長子申生 楚昭王的司法官石奢 田常 晉靈公的臣子鉏麑 不忠 背信

2:3 古人逃脫「公」「私」衝突的 普遍手段：「自殺」 2:3 古人逃脫「公」「私」衝突的 普遍手段：「自殺」 面臨「公」「私」衝突而無法解決之時，古代中國人常常以自殺作為脫離生命困境的方法。 自殺行為展現的意義： 「生」「死」的延續性 具有強烈的「情境性」 「道義倫理」（deontologist ethics）優先於「功利倫理」。

2. 中國古代思想中 「公」「私」概念的發展

3:1 東亞儒者對「公」「私」領域 之關係的看法 3:1 東亞儒者對「公」「私」領域 之關係的看法 主張「公」「私」領域的連續性，「公」是「私」的延伸或擴大： 《論語‧子路》 孔子答葉公攘羊之問。 《孟子‧離婁上》：「天下之本在國，國之本在家，家之本在身。」

3:1 東亞儒者對「公」「私」領域 之關係的看法 （續） 3:1 東亞儒者對「公」「私」領域 之關係的看法 （續） 主張「公」「私」有別， 重「公」輕「私」： 《荀子》： 「以公義勝私欲」 程頤：「義與利，只是個公與 私」。

3:1 東亞儒者對「公」「私」領域 之關係的看法（續） 3:1 東亞儒者對「公」「私」領域 之關係的看法（續） 主張「公」「私」相為輕重， 不可偏舉： 南宋楊時： 父子者，一人之私恩。法者，天下之公義。二者相為輕重，不可偏舉也 ……。 朱子：「皋陶知有法，而不知有天子之父，舜知有父，而不知有天下，各盡其道，而不相悖」。

3:2 東亞思想家化解「公」「私」領域緊張性之方法 3:2 東亞思想家化解「公」「私」領域緊張性之方法 以具有普遍性的「天」或「天理」作為評價標準 ： 朱子： 王夫之（船山，1618-1692） ： 「若但從宗社傾覆上說親之過大，則於利害分大小，便已乖乎天理自然之則。 」 〔韓〕趙翼（字飛卿，號浦渚，1579-1655）

3:2 東亞思想家化解「公」「私」 領域緊張性之方法（續） 3:2 東亞思想家化解「公」「私」 領域緊張性之方法（續） 以「天下」概念作為評價標準 ： 〔韓〕李瀷（字自新，號星湖，1681-1763）： …殺人者，天下之罪也，法者，天下之法也，以天下之法治天下之罪，斯固士之職也。然天子者，天下之父母也，以天下之父母負其父而逃，是天下失父母矣，於是天下呱呱然求父母之所在，奚暇念於殺人之罪，皋陶乃以天下之心率而就之也。…

3:3 問題 以「天理」作為評價標準者，「天理 之正」如何判斷？由誰決定「天理之 正」？如果諸多「天理」發生衝突時， 應如何判斷何種「天理」為正？ 以「天下」概念作為評價標準者， 「天下」之民意如何呈現？何人代表 「天下」之公意？

3:4 「理」論述中之「非理」性表現 「理」或「天理」的解釋權被權力的掌握者所宰制，「理」之衝突就只能在權力的場域中依權力大小而解決： ‧戴震（東原，1723-1777） 以「理」決定「當為」或「不當為」，容易造成判案者濫權： 漢律中的「不當得為」、《唐律》中的「不應得為罪」 超越之「理」的問題： ‧伊藤仁齋

2. 中國古代思想中 「公」「私」概念的發展

4:1 「公」「私」兩個領域是具有高 度相對性而不斷開展的多層次的 同心圓 4:1 「公」「私」兩個領域是具有高 度相對性而不斷開展的多層次的 同心圓 私 公 家庭中的個人 家庭 社會或國家 國際社會

4:2 歷史的啟示： 「理」（例如「全球化」之理）與「事」（例如各國家）之辯證關係： 「之上」 → 「之中」

閱讀作業 黃俊傑：〈東亞近世儒者對「公」「私」領域分際的思考：從孟子與桃應的對話出發〉，收入黃俊傑：《東亞儒學：經典與詮釋的辯證》（台北：台大出版中心，2007），第15章，頁387-410。

思考問題 古人企圖以「理」或「天下」概念解 決「公」「私」之衝突，您認為這種 解決方式是否有效？為什麼？ 21世紀全球化時代是各國、各階級、 各社群之「理」高度衝撞的時代，您 認為應以何種方式解決新時代的問 題？請申論您的理由及其理論根據。

相關網站 司法院：http://www.judicial.gov.tw/

作品 授權條件 作者/ 來源 / http://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=File:Mencius1.jpg&variant=zh-tw visited. 孟子書影 http://baike.baidu.com/view/50447.htm Shizhao http://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=File:China-li.png&variant=zh-tw