所得重分配: 概念性議題 第12章

家戶間的金錢所得分配 資料來源: US Bureau of the Census [2011a] 註: 這些數據不包含實物移轉

誰是窮人? 資料來源: US Bureau of the Census, [2012a]

美國貧窮率 資料來源: US Bureau of the Census [2012a]

解讀分配資料的議題 貧窮線: 一個被視為可以提供最低適當生活標準的固定實質所得水準 對於貧窮水準的所得普查依據，僅包含家庭的現金收入 實物移轉 官方數據忽略租稅 所得是每年衡量 消費資料可能是更好的福祉評估 定義觀察單位的問題

所得分配的基本理由 簡單功利主義 功利主義的社會福利函數: W = F(U1, U2, …, Un) “實現最大多數人的最大幸福” 功利主義的社會福利函數: W = F(U1, U2, …, Un) “實現最大多數人的最大幸福” 加總性社會福利函數 W = U1 + U2 + … + Un 假設 1. 每個人都擁有相同的效用函數，此函數僅取決於他們的所得 2. 效用函數呈現所得的邊際效用遞減 3. 總所得是固定的 Review General Concept of Social Welfare Function Utilitarianism simply means W a function of people’s utility Conventional Welfare Economics posits W = F(U1, U2, …, Un), but this so general it doesn’t tell us much Utilitarian's believed in additive welfare function, although W = F( ) is called a utilitarian welfare function

所得不均的意涵 所得均等化將增加W Paul獲得這麼多效用 此為社會的淨獲益 Peter損失這麼多效用 將ab從Peter移轉給Paul Paul獲得這麼多效用 Paul的邊際效用 Peter的邊際效用 e 此為社會的淨獲益 f Peter損失這麼多效用 d Take ab from Peter and give to Paul 將ab從Peter移轉給Paul c 將ab從Peter移轉給Paul 社會福利極大化 MUPeter MUPaul 0’ a b I* Paul的所得 Peter的所得

最大化最小準則 社會福利函數 W = Minimum(U1, U2, …, Un) 最大化最小準則 -除非不均會增加最差的人的福利，否則不均是不被接受的。 原始地位 – “在無知之幕的背後” 對Rawls的爭議 Only important consideration is the utility of the least well-off member. Society’s objective is to maximize the utility of the person with the least utility. This implies there should be complete equality except to the extent that departures from equality increase the welfare of the worst-off person. No inequality acceptable unless it works to the advantage of everyone. Original position – “behind the veil of ignorance” – people will adopt maximin because of the insurance it gives against disastrous outcomes Criticisms Should decision made in original position have any special claim to ethical validity Are people really that risk adverse? It can lead to some weird outcome. “A new opportunity arises to raise the welfare of the least disadvantaged by a slight amount, but almost everyone else must be made substantially worse off, except for a few individuals who would become extremely wealthy.” Because all that is relevant is the welfare of the worst-off person, the maximin criterion indicates that society should take advantage of the opportunity

柏拉圖效率的所得重分配 重分配總是會讓一些人變糟嗎? 如果從捐贈中所獲取的效用 比減少花費所招致的損失還多，就應該重分配 政府降低重分配的成本 所得分配 就如同是一項公共才 社會安全網 社會的安定 Assumption that utility depends on your income only implies that al redistribution must hurt at least one person so redistribution can never be a Pareto improvement. If we assume that utilities depend not only on their own income, but those of others, then redistribution can be a Pareto improvement.

非個人主義的觀點 用來指明所推導出的所得分配與偏好無關的基本準則 依據準則，所得被平均地分配 Plato最有錢與最貧窮者所得的4:1比率 商品均等主義: 只有特定的商品應該被平均地分配，例如:投票權或戰爭期間的食物 教育? 醫療照護? Some argue specification of income distribution should be derived from a set of principles that are independent of people’s tastes. Nonutilitarian approach Commodity Egalitarianism – James Tobin – certain types of commodities are so important that they should be distributed equally (less unequally than ability to pay for them) – basic necessities of life, health citizenship

其他的考量 過程相對於結果 當具有足夠的社會流動性時，所得分配就沒有特別的道德關注 極端的不平均造成的貪污是一個所得重分配的論點 所得分配的公平性，應該藉由產生所得分配的公平過程來判定 Robert Nozick 社會不能重分配所得因為社會並無所得可以重分配 當具有足夠的社會流動性時，所得分配就沒有特別的道德關注 極端的不平均造成的貪污是一個所得重分配的論點

支出的影響 支出的影響: 支出政策對實質所得分配的影響 難以判定 相對價格效果 公共財 對實物移轉的評價

實物移轉

實物移轉

實物移轉的理由 溫和專制主義 商品均等主義 減少福利詐騙 政治因素

第12章摘要 美國的貧窮率在 年齡、種族、族群、以及性別之間有巨幅的變化 貧窮程度的衡量因為不同的理由而困難 所得重分配的基本理由起源於最大化最小一個社會福利函數的嘗試 判定所得重分配對實質所得的影響是困難的，很大程度是因為重分配造成的相對價格改變