邱子恒 tzchiu@tmu.edut.w tzchiu@ncl.edu.tw 2014.09.15 醫學圖書資訊服務專業人員之角色 邱子恒 tzchiu@tmu.edut.w tzchiu@ncl.edu.tw 2014.09.15

醫學圖書資訊服務之”專業”~ 報告大綱 醫策會2011年3月公布新版醫院評鑑基準 MLA2011 之行所見的一些現象 各相關專業學會提出之核心知能 對醫學圖書資訊專業人員角色之反思 必也”正名”乎 ~ 專業認證的意義

醫策會2011年3月公布 新版醫院評鑑基準 明訂從該年起接受新制醫院評鑑之醫院(非教學類)，將不會出現有關圖書館(室)相關的評鑑項目 醫委會因此於同年委託陳冠年委員（高雄醫學大學圖書館館長）進行「新制醫院評鑑(非教學類)對醫院圖書館的衝擊之研究」 2011年12月1 日，醫委會安排MLA執行長Carla J. Funk女士拜會臺灣醫策會，針對圖書資訊服務對提升醫療品質的影響之議題交換意見

MLA2011 之行所見的一些現象 共同點 Print materials remove from book shelves, release space for : Learning commons (USC) Teaching and Learning center (UCSF) to other departments of the campus Faculty of medicine (Stanford) Institute of health informatics (UM)

University of Minnesota, Minneapolis校區醫學圖書館 UM medical library 某個樓層的一半挪用給健康資訊學研究所(Institute of Health Informatics) 圖書館入口因此改變到 大樓不明顯的位置

University of Minnesota, Minneapolis校區醫學圖書館

UCSF醫學圖書館 UCSF medical library 地下室成立 teaching and learning center 包括了校區的clinical skill center, computer lab, discussion and teaching room

UCSF醫學圖書館

Stanford University醫學圖書館 Stanford Lane Medical Library 撤掉一大片的圖書與書架 不是提供圖書館規劃新的服務空間 而是等著校方決定校內哪個單位進駐使用這個空間

Stanford University醫學圖書館

MLA2013 之行所見的一些現象 Harvard Med Lib 原4F  Bioinformatics dept. 原5F  NEJM editor office 全館醫學史與醫學典範人物的肖像 撤除參考櫃台, 用預約的方式提供服務 當天參觀導覽的重點

Harvard 醫學圖書館

MLA2013 之行所見的一些現象 NIH Library 館員學科背景的分佈 – 共63位工作人員 重點服務項目 20位(31.7%)為圖書館員(librarian)的職稱 13位(20.6%)為資訊專家(informationist)的職稱 重點服務項目 Informationist program Bioinformatics support program Training program Writing center and editing service Technology Sandbox

NIH 圖書館

MLA2013 之行所見的一些現象 John Hopkins medical library 的”轉型” 從library without wall  library without physical space Merge to clinical site (clinical librarian , EBM) However, the Main library in the main campus 卻募款闢地興建了一棟美崙美煥的Learning Commons, 與原圖書館比鄰相通

John Hopkins 醫學圖書館

醫學圖書資訊服務的核心價值到底是什麼？ 買買編編~ 借借還還~ 舒適的閱聽空間~ 眩目的資訊科技應用~ 到底什麼是圖資人獨有,他人無法取代的 核心知能?

ALA提出之核心知能 ALA在2009年通過 Core Competences of Librarianship之最新版本，其中列出各類型圖書館館員的八大核心知識技能 : 圖書館專業基礎知識 Foundations of the profession 資訊資源 Information resources 記錄性知識與資訊的組織 Organization of recorded knowledge and information

ALA提出之核心知能 技術性知識與技能 Technological knowledge and skills 參考與讀者服務 Reference and user services 研究 Research 繼續教育與終身學習 Continuing education and lifelong learning 行政和管理 Administration and management

SLA提出之核心知能 SLA認為二十一世紀資訊專業人員應具備之四大專業知能（Professional competencies）如下： 管理資訊機構 Managing information organizations 管理資訊資源 Managing information resources 管理資訊服務 Managing information services 運用資訊工具和技術 Applying information tools & technologies

MLA提出之核心知能 MLA於2007年2月公佈了其修訂了的教育政策宣言，Competencies for Lifelong Learning and Professional Success : The Educational Policy Statement of the Medical Library Association 主軸為「終身學習與專業成功的知能」 這是MLA對健康科學專業人員之最新版的知識與技能要求

MLA提出之核心知能 了解健康科學和健康照護之大環境 Understand the health sciences and health care environment (2) 知曉應用領導、財務、溝通、以及管理理論與技巧 Know and understand the application of leadership, finance, communication, and management theory and techniques

MLA提出之核心知能 (3) 了解提供資訊服務以滿足使用者需求的原則與實務 Understand the principles and practices related to providing information services to meet users' needs (4) 有能力去管理各種形式的健康資訊資源 Have the ability to manage health information resources in a broad range of formats

MLA提出之核心知能 (5) 了解並使用科技與系統去管理所有形式的資訊 Understand and use technology and systems to manage all forms of information (6) 了解課程設計和教學，並且有能力教導取用、組織、使用資訊的方法 Understand curricular design and instruction and have the ability to teach ways to access, organize, and use information

MLA提出之核心知能 (7) 了解科學研究方法，並且有能力從眾多相關學科中批判性地檢視和過濾研究文獻 Understand scientific research methods and have the ability to critically examine and filter research literature from many related disciplines

各專業學會提出之核心知能之比較 ALA八大核心知識技能 SLA四大專業知識技能 MLA七大領域核心知識 圖書館專業基礎知識 -- 資訊資源 管理資訊資源 健康科學資源管理 記錄性知識與資訊的組織 技術性知識與技能 運用資訊工具和技術 資訊系統和資訊科技 參考與讀者服務 管理資訊服務 健康科學資訊服務 研究 資訊的研究、分析和詮釋 繼續教育與終身學習 行政和管理 管理資訊機構 資訊服務的經營管理 健康科學的大環境和資訊政策 教學支援系統

What else? 對醫學圖書資訊專業人員角色之反思 Digital collection manager Digital resources marketing manager Teaching partner -- EBM training, research aid tools (Endnote, Turnitin, submission advice, etc.) Research partner -- systematic review research Clinical librarian -- in the bed site Scholarly communication promoter -- open access Knowledge value added service -- PRI analysis Consumer health information provider What else?