职业道德与伦理行为 彭 迎 春 pycjql@163.com 83911580 首都医科大学

1.决定行为的伦理理论 后果论(consequentialism)： 强调行动后果；使正面后果最大化 道义论 (deontology) ： 强调行为性质；依据规则、原则行动 德性论（virtue ethics) ： 强调行为者的个人品格和道德习惯

2.新型医师的标准 提供卫生保健：能对病人的预防、治疗、康复的整体保健需要负责，评价和改善卫生保健的质量； 作出决策：能从伦理学、病人费用和最终利益去考虑新技术的合理使用； 善于沟通：能运用各种保护人群健康的个人力量和集体力量，促进健康行为和生活方式的形成； 领导社区：能协调个人和社区的卫生保健需要，平衡病人的期望与社会短期和长期的期望； 精通管理：能在卫生部门与相关的其他部门之间进行有效协调。 “FIVE-STAR DOCTOR” ——1992年，WHO教育处长Boelen博士

道德：通过社会舆论、内心信念、传统习惯来调整人与人之间、人与社会之间的行为规范的总和。 伦理：处理人们之间关系应该遵循的道理和规则。 3.道德与伦理 道德：通过社会舆论、内心信念、传统习惯来调整人与人之间、人与社会之间的行为规范的总和。 伦理：处理人们之间关系应该遵循的道理和规则。 伦理 —— 社会行为规范（包括风俗习惯） 道德 —— 个人的内在操守 道德是个人品德，伦理是群体关系。（评价性的；反思性的）。

管理活动 技术 伦理 制度 管理活动的三大支柱

4.职业道德 职业道德（Professional morality），是指从事 一定职业的人们在特定的工作环境中或劳动中 的行为规范总和。 敬业与乐业 忠于职守 热爱职业

5.医疗职业伦理 伦理：是以人们的行为为对象，研究人们行为的是与非、好与坏、善与恶、正义与非正义标准。 医疗职业伦理：运用伦理学理论和原则，来探讨和解决医疗卫生工作中人类行为的是非善恶问题。 7 7

6. 伦理行为 伦理行为，是受具有道德价值的意识支配的行为，是受利害己他意识支配的行为。 类型 目的手段 利己 利他 害己 害他 完全利己 为他利己 利己以害己 利己以害他 为己利他 完全利他 利他以害己 利他以害他 害己以利己 自我牺牲 完全害己 害己以害他 损人利己 害他以利他 害人以害己 完全害他

7.医德良心 荣辱、美丑的深刻感受和检点，是个人对自己 所担负道德责任的自我意识和自我评价能力。 良心是道德情感的深化，是个人对自己行为 荣辱、美丑的深刻感受和检点，是个人对自己 所担负道德责任的自我意识和自我评价能力。 医德良心：是指医务人员在对病人、他人和社会的关系上，对自己的道德行为所负的道德责任和自我评价能力，一定的医学伦理观念、情感、意志和信念在医务人员意识中的统一。

8.医生的职业之惑 医生们 最大的烦恼 医患关系28% 收入问题23% 发展前景18% 没有享受 生活的时间15% 工作压力12% 《生命时报》曾与丁香园网站调查结果 医患关系28% 收入问题23% 发展前景18% 没有享受 生活的时间15% 工作压力12% 身体每况愈下3%

9.现代管理的伦理原则 竞争与合作原则 以人为本 义利统一 现代管理的伦理原则 公平与效率相结合

（1）以人为本的原则 尊重人，重视人的价值和尊严 尊重人，重视人的需要和利益 要把人的全面发展作为管理的根本目标

组织文化分类框架 关注结果前面的原因 注 重 于 人 强 人道型 综合型 弱 冷漠型 苛求型 注重业绩 关注客观结果 顺乎人性 合乎人道

（2）义利统一的原则 管理者在追求管理效益时：行为要合乎管理制度、规章和道德要求。 管理者在管理活动中：要把本组织利益与其他组织利益、社会公共利益有机结合起来。 管理者在管理活动中：要把物质利益的获取与道德精神的追求有机结合起来。

职业的目的 自我实现 服务 生存 为荣耀 Job career

（3）公平与效率结合原则 公平的伦理学涵义 起点 权利平等 过程 规则公正 结果 结果均衡

效率的伦理学涵义 从效率实现的目的上看——效率是一定资源投入形成的、能满足一定社会需要的产出，而社会需要是丰富多样的。 从效率实现的手段上看——效率实现的手段是多种多样的，这些不同的手段就存在一个是否合乎伦理的问题。

（4）竞争与合作原则 谋求对立双方的共赢与共生 纳什均衡（非合作博弈均衡）：在一个博弈过程中，无论对方的策略选择如何，当事人一方都会选择某个确定的策略，则该策略被称作支配性策略。如果两个博弈的当事人的策略组合分别构成各自的支配性策略，那么这个组合就被定为纳什均衡。

智猪博弈理论：猪圈里有两头猪，一头大猪，一头小猪。猪圈的一边有个踏板，每踩一下踏板，在远离踏板的猪圈的另一边的投食口就会落下少量的食物。如果有一只猪去踩踏板，另一只猪就有机会抢先吃到另一边落下的食物。当小猪踩动踏板时，大猪会在小猪跑到食槽之前吃光所有的食物；若是大猪踩动了踏板，则还有机会在小猪吃完落下的食物之前跑到食槽，争吃一点残羹。 假设猪每踩一下踏板，另一边就会有相当于10份的猪食进槽，但是踩踏板以后跑到食槽所需要付出的“劳动”，加起来要消耗相当于2份的猪食。

“笼中猪”的博弈情况：如果两只猪同时踩踏板，同时跑向食槽，大猪吃进7份，得益5份，小猪吃进3份，实得1份；如果大猪踩踏板后跑向食槽，这时小猪抢先，吃进4份，实得4份，大猪吃进6份，付出2份，得益4份；如果大猪等待，小猪踩踏板，大猪先吃，吃进9份，得益9份，小猪吃进1份，但是付出了2份，实得-1份；如果双方都懒得动，所得都是0。 利益分配格局决定两头猪的理性选择：小猪踩踏板只能吃到一份，不踩踏板反而能吃上4份。对小猪而言，无论大猪是否踩动踏板，小猪将选择“搭便车”策略，也就是舒舒服服地等在食槽边，这是最好的选择。 现在来看大猪。由于小猪有“等待”这个优势策略，大猪只剩下了两个选择：等待，一份也得不到；踩踏板得到4份。所以“等待”就变成了大猪的劣势策略，当大猪知道小猪是不会去踩动踏板的，自己亲自去踩踏板总比不踩强吧，只好为一点残羹不知疲倦地奔忙于踏板和食槽之间。