論辯實例分析： 一場有關神是否存在的辯論的分析和討論 論辯實例分析： 一場有關神是否存在的辯論的分析和討論
一、辯論背景 現將重要者略述如下： 日期：1987年9月13日 地點：中文大學 辯論者：／正方－韓那（神學家，加拿大校園傳道會的巡迴講員） 日期：1987年9月13日 地點：中文大學 辯論者：／正方－韓那（神學家，加拿大校園傳道會的巡迴講員） ＼反方－李天命（哲學家，中大哲學系講師） 論題： ／廣告大題目：「上帝存在嗎？」 ＼實質題目：「有神論是否較無神論合理？」 辯論形式：／正方：一、三、五節（立論、答辯、總結） ＼反方：二、四節（立論和答辯、總結） 雙方所用時間相同
辯論結果：1700人出席，800名出席者評分 ／認為李勝－380人 －認為韓勝－190人 ＼認為平手－140人 →依比賽規則，李天命取勝 是場辯論之後，引發起連場論戰，寫文反對李天命的人比支持他的人多
二、辯論所涉及的有神論和無神論論證的分析 I. 韓那提出的有神論論證 韓那提出了六個神存在的論證以作為正方立論的主要論據： A. 「從道德原則到神的存在」一節中所提到的論證i.e.道德論證 B. 「從宇宙起源到神的存在」一節中所提到的論證i.e.第一因論證 C. 「從宇宙結構到神的存在」一節中所提到的論證i.e.設計論證 D. 「從感官理性到神的存在」一節中所提到的論證 E. 「從耶穌復活到神的存在」一節中所提到的論證 F. 「從生命起源到神的存在」一節中所提到的論證 當中，以前三個論證較為嚴格，在哲學史上有較高的理論地位。∴只就此三個論證加以討論。
1.道德論證(moral argument) 其論證為：有客觀（絕對）的道德原則→（立法者不能是人類而只能是上帝）上帝存在 論證形式為：p→q p ∴q p指有客觀的道德原則，q指上帝存在 反駁：（略）
2.第一因論證(first cause argument) 其論證為： 因果原則—→／因果成無限系列i.e.無第一因（上帝） ＼因果成有限系列i.e.有第一因（上帝） 但因果成無限系列是不可以理解的∴有第一因（上帝） 論證形式為：p→(qＶr) p ~q ∴r p指因果原則，q指無第一因，r指有第一因 反駁：（略）
3.設計論證(design argument) 其論證為： 宇宙的結構十分精巧→宇宙是由睿智心靈設計出來的→（設計者不可能是人類，只可能是比人類高級的心靈i.e.上帝）上帝存在 論證形式為：p→q q→r p ∴r p指宇宙的結構十分精巧，q指宇宙是由睿智心靈設計出來的，r指設計者只不可能是人類，只可能是上帝，s指上帝存在 反駁：（略）
II. 李天命提出的無神論論證 反方李天命雖然曾在辯論中說明反方的立場只須反駁正方的論點而不須建立自己的論證，但他反駁正方時卻提出論證，證明上帝的概念有矛盾，從而推論正方的所有有神論論證皆不能成立。 他的論證主要是一個著名的無神論論證，可稱為「石頭論證」。 其論證為： 問題－上帝能否創造一塊連祂自己也舉不起的石頭？ →可能的答案有二／不能→上帝不是全能的 ＼能→上帝不能舉起此石頭→上帝不是全能的 →「全能的上帝」一概念有矛盾 「石頭論證」的本來形式為：pＶq p→r q→r ∴r p指上帝能夠創造一塊連祂自己也舉不起的石頭，q指上帝不能夠創造一塊連祂自己也舉不起的石頭，r指上帝不是全能的。 反駁： （略）
三、結論 正、反雙方的主要論證皆不能成立。∵從思考方法的角度來看，雙方的論辯可說是不分勝負（依講者看，是兩敗的局面）。 若從次要論證而言，則講者以為李天命稍勝。 e.g.在理解辯論題目上，李天命比韓那優勝，∵他以為反方只須駁倒正方論證就可以；但韓那卻以為反方必須提出正面的論證。 e.g.李天命能清楚區分開信仰（宗教）與理性（知識）的不同，但韓那卻將兩者混為一談，將「信仰」一詞的意義擴大了。 從命題形式來說很容易便可以區別： ／信仰的命題形式：S相信P是真的 ＼知識的命題形式：S知道P是真的