人類安全與國際關係：概念、主題與實踐 蔡育岱 國立中正大學戰略暨國際事務研究所.

Presentation on theme: "人類安全與國際關係：概念、主題與實踐 蔡育岱 國立中正大學戰略暨國際事務研究所."— Presentation transcript:

1 人類安全與國際關係：概念、主題與實踐 蔡育岱 國立中正大學戰略暨國際事務研究所

2 近十年研究與教學相關性說明 未來發展 趨勢脈動 現階段 研究 人類安全與國際關係： 概念、主題與實踐 助理教授 階段 副教授 廣學派
窄學派 人道干涉與 國家保護責任 副教授 廣學派 博士畢業 次領域： 國際關係與國際法 非傳統安全 安全研究與 國際關係 近十年研究與教學相關性說明

3 研究架構圖 人類安全研究：概念、主題與實踐 第壹章 導讀 第一部分 HS對安全研究的意義 第二部分 HS從概念到 實踐(1) 寬廣學派
第貳章 人類安全二十年：學理與概念 第參章 安全研究的 復興與回歸 第二部分 HS從概念到 實踐(1) 寬廣學派 第肆章 第伍章 第陸章 第柒章 第拾壹章 結論 第三部分 實踐(2) 狹窄學派 第捌章 第玖章 第拾章 研究架構圖

4 →概念提出、發展歸類、學理批判到理論貢獻 誰的安全？如何安全？Bound to Lead－安全研究的復興與回歸 →安全研究的本質問題
「人類安全二十年：學理與概念」 →概念提出、發展歸類、學理批判到理論貢獻 誰的安全？如何安全？Bound to Lead－安全研究的復興與回歸 →安全研究的本質問題 寬學派I：糧食安全、食品安全、聯合國人類發展 →糧食與糧食權(Right to food)、食品安全與食品政治、技術政治(technopolitics) 寬學派II：環境安全--氣候變遷和小島嶼發展國家 →「小島嶼發展中國家」(Small Island Developing States, SIDS)為個案，探討環 境變遷對人類安全的影響

5 寬學派III：人類安全與移民--《國際移民公約》(ICRMW)生效十週年回顧 →回顧國際人權體系與移民公約的關連
寬學派IV：人口販運與人類安全 →臺灣、中國與大湄公河次區域 窄學派I：人類安全與國際行動倡議：從維和行動到保護責任 →「聯合國維和行動」(United Nations Peacekeeping Operations, UNPKO)的變制與 國家「保護責任」(R2P)倡議的演進 窄學派II：人類安全與人道干預 →聯合國與國際社會的正義標準為何？或國際干預的標準在哪裡？分析國際衝突與危 機下之干預因素 窄學派III：安全與國際法人性化 →《集束彈藥公約》(CCM)為個案分析

6 國際衝突與危機下之干預因素： 道德、利益、合法與正當性

7

8 ※1990年代後，儘管大國對峙的兩極衝突不在，但取而代之的是區域性、國家鄰近與國家內部的危機衝突，並影響著國際社會的秩序與安寧。 ※目前國際社會針對國際衝突與各國介入危機管理有一定的行使條件與程序安排，需符合多邊安全機制對國際危機的反應與措施。這主要是以聯合國來擔負國際安全與和平的責任，並同時會授與權力讓區域性組織共同處理國際爭端。然而聯合國與區域組織在面對國際衝突時，各國應該何時干預、何時出兵尚無一定標準，因干預的動機涉及國家間利益、價值與政治考量，干預程度相當錯綜複雜。

9 ※UN授與權力讓區域性組織共同處理國際爭端 ---非洲聯盟(AU)或西非國家經濟共同體(ECOWAS) ---歐洲聯盟(EU)或是北大西洋公約組織(NATO)、歐洲安全 與合作組織(OSCE) ---美洲國家組織(OAS) ---伊斯蘭會議組織(OIC) ---混和部隊(UNAMID ) ※聯合國對於國際衝突與危機的處置限制(§52-53) 如無安全理事會之授權，不得依區域辦法或由區域機關採取任何執行行動。

10

11 §2(7)聯合國無權「干預在本質上屬於任何國家國內管轄之事件」。
※ 另施行問題。 §2(7)聯合國無權「干預在本質上屬於任何國家國內管轄之事件」。 ※但是2011年3月17日S/RES/1973號決議。

12 ※干預因素與干預標準 義戰(Just War) 四項門檻： 1. 正當防衛 (just cause) 2
※干預因素與干預標準 義戰(Just War) 四項門檻： 1. 正當防衛 (just cause) 2. 武力是最後訴諸手段(last resort) 3. 干預必須符合比例原則(proportionality) 4. 干涉必須達到積極性的人道結果(positive humanitarian outcome)

13 ※干預因素與干預標準 Ian Clark 1. 合法的(legal) 2. 道德的(moral) 3
※干預因素與干預標準 Ian Clark 1.合法的(legal) 2.道德的(moral) 3.憲政的(constitutional) 憲政性---「大國存在事實」，透由憲政控制權力，使 現有國際政治下透過國家間折衝、壇坫週旋達成共識， 以2003年美國出兵伊拉克為例，當初就是沒有達到多 數國家共識，憲政性不足。

14 ※危機介入的正當性 憲政性------現實主義(Realism) 即干預具有大國政治下強權利益的動機 合法性------理性主義(Rationalism) 是授權干預的合法問題(即是聯合國安理會的授權) 道德性------理想主義(Idealism)與烏托邦主義(Utopianism) 是人性與干預最根本的核心問題

15 ？ 正當性 具備道德性 具備利益性 具備合法性 具備憲政性 1999 NATO轟炸南斯拉夫 2003 美國出兵 伊拉克
1999 NATO轟炸南斯拉夫 2003 美國出兵 伊拉克 出兵 南蘇丹 2011 NATO出兵利比亞 出兵敘利亞？ (打擊ISIS) 具備道德性 ● 具備利益性 具備合法性 具備憲政性 ●   ● 正當性 ？

16 結語 國際社會缺乏一個能被普遍接受的標準來管理國家干預行動，例如決定該不該干預、何時執行、由誰執行、如何執行、誰有權授權等問題。儘管後冷戰迄今，國際社會對衝突干預的標準不一，但其具體實踐不外乎以下幾點： 1.最好以和平手段解決 2.必須要有安理會授權 3.需借重區域組織的功能 4.最小規模的動武為原則 聯合國在干預的關連上就扮演一個重要角色，若道德性缺乏合法性的支持並凌駕憲政性，則國際社會對干預與否的政治或道德共識將隨著事件的不同而時存時亡。

17 謝謝聆 聽並予以指正！