人際知覺：對他人的印象形成 授課老師：林東龍 授課日期：2005/10/14.

Presentation on theme: "人際知覺：對他人的印象形成 授課老師：林東龍 授課日期：2005/10/14."— Presentation transcript:

1 人際知覺：對他人的印象形成 授課老師：林東龍 授課日期：2005/10/14

2 內容綱要 我們使用何種訊息？ 整合印象 動機性的人際知覺 判斷正確性 非語言溝通 欺騙問題 問題討論

3 我們使用何種訊息？ 外表線索 （一）身高、體重、長相、衣著、髮型…等。 如：高 打籃球、胖 愛吃或呆、禿頭 有錢或色
如：高 打籃球、胖 愛吃或呆、禿頭 有錢或色 濃眉大目 兇或嚴肅、黑衣黑褲 黑社會 （二）行為類型 如：撿垃圾 環保、抗議活動 激進或有想法 第三隻手 不誠實或投機 凸顯性 （一）主題/背景原則：明亮的色彩、移動的影像、響亮的聲音等等。 如：安靜課堂中的電鈴聲 無禮、自大 正常速度行駛車陣中的狂飆者 性能佳或不怕死

4 （二）凸顯性效果 被視為更重要、更有影響力、更有貢獻。 如：團隊中的唯一女性 班上唯一一位原住民同學 （三）凸顯性增加印象連貫 如：
馬路上蛇行的騎士 飆車族 暴力、低成就動機 舞廳中搖頭晃腦的舞者 嗑藥者 性開放、犯罪傾向

5 分類 （一）分類結果：加快訊息處理，以類別來解釋訊息。 個人片段訊息（行為） 歸類（特質） 類化認識 如：鬍子未刮、蓬頭垢面、捲曲在公園角落 流浪漢 失敗的、依賴的、被邊緣化的、具攻擊性的… ★內隱人格理論：某特質存在意味著其他特質存在。 如：攙扶老者過馬路 愛心 友善、善良… ★特質的永固性：原有訊息已被忘記，但所形成的特質卻依舊持續—類化認識結果比實際行為記憶更久。

6 （二）分類線索 性別、種族、社會階級、社會角色… 如：小明 男性 不愛洗澡、不會做菜 路人甲 客家人 勤儉 路人乙 老人 體力差、病痛多 （三）分類所產生可預期錯誤 記憶儲存很近，進而提取錯誤。 如：叫錯前後任男（女）友名字。

7 情境脈絡效果 （一）對比 判斷遠離環境脈絡的一種偏差性效果。 如：歌唱比賽時，於演唱佳者之後出現… （二）同化 判斷與情境脈絡標準同一方向的偏差性效果。 如：「蕭薔」和「如花」一起迎面走過來… 照相時戎祥與大炳站在一起… 認知負荷或忙碌 當忙碌時比較容易將他人個性看成是穩定而持久的。 如：保險員推銷保險（忙碌中） 口才流利、善於交際 保險員推銷保險（空閒） 混口飯吃、樸實、害羞

8 整合印象—將個別推論組成整體印象 評價 （一）形成第一印象最重要的基礎。 （二）評價向度—好或壞。 平均原則
對相關特質給予評量，並經加總與平均。 如：課本範例，p135。 累加原則 整合個別訊息方式，是將量表值加起來而非平均。 加權平均模式 將所有特質予以平均，但對於最重要的特質給予較重加權。 如：選擇同住室友 親切、重衛生、安靜 選擇合作伙伴 誠信、資本雄厚、專業

9 尋求意義—脈絡效果 （一）脈絡影響新訊息對既存印象之衝擊。 將新訊息整合進入既有認知，形成整體有意義印象。 如：「聰明」社工師 正向意涵（專業、靈活、敏銳） 「聰明」的小偷或間諜 負向意涵（危險、投機） （二）脈絡如何影響新訊息之機制 1.平均效果：「溫暖、熱心、關懷4」+「聰明2」/2=3 「投機、低道德、無情-4」+「聰明2」/2= -1 2.意義轉移：不同脈絡中，某特質之含意有所不同。 3.不同脈絡中，特質重要性不同！

10 輸入一致性—月暈效果（halo effect）
評價一致性的傾向。 如：好人 迷人、大方、寬容 壞人 醜陋、小氣、心胸狹窄 解決不一致性 特質調和—當處理與印象不一致的訊息時，需透過較複雜過程來瞭解訊息。 如：好友平時熱心公益，但卻被揭發有家暴… 陳總統有魄力改革且好操守，但被爆料有婚外情… （一）時機 調和不一致性的訊息必須要付出較大心力，唯有兩個條件下人們才會願意進行：有足夠的時間與資源；維持統整印象之動機。

11 （二）防禦 1.印象形塑解釋 初始效應：起始的印象能設定期望，進而改變隨後的訊息解釋—保守心態作祟。 2.印象抗拒駁斥 堅持性偏誤：即便發現印象是錯的，其作用仍會持續下去。 3.選擇性地蒐集與印象一致的行為 偏誤的引導性問題 （三）維持不一致性 （四）改變印象

12 （一）人際知覺中一種普遍評價，傾向對他人有正向評價。 如：教學評量分數高於平均 （二）波麗安娜原則
正性偏誤 （一）人際知覺中一種普遍評價，傾向對他人有正向評價。 如：教學評量分數高於平均 （二）波麗安娜原則 人喜歡被好事、愉悅經驗、親切的人等正向事件圍繞。 負性效果 印象形成中，往往會特別注意負向訊息。 如：主題/背景原則—一百件好事，一件壞事

13 基模 （一）角色基模 如：老師 嚴肅、公平、關懷… 護士 溫柔、細心、體貼… （二）團體基模 如：立法院 黑道、投機、收紅包、正義、弱勢發聲… （三）原形（prototype）—抽象基模屬性。 如：MR.(Miss) Right—溫柔、體貼、英俊、斯文… 棒球投手—球速快、控球佳、心理素質穩、霸氣… （四）範例（exemplar）—基模的真實例子。 如：過去某位心儀對象 王建民

14 動機性的人際知覺 ★動機驅使下的訊息解讀！ 目標 （一）預期接觸：預期效果—增加記憶量。 （二）正確性需求：較周延、較少偏差。
（三）互動類型：有無互動依存性。 （四）溝通：傳話過程中的誤解—環境訊息被刪除！ 情感線索 （一）個人內在狀態對訊息處理方式的影響 如：情緒、精神激起狀態… （二）逐項處理 VS. 類別處理 如：心情好 類別處理、心情不好 逐項處理 所以，當你想上百貨公司買某件東西時，…

15 判斷的正確性 ★人對他人知覺的正確性—內在狀態比外在屬性更難有正確知覺。 如：知人知面不知心！ 知覺者的眼睛 人以不同的方式看世界。
如：外行看熱鬧，內行看門道。 人格特質的判斷 （一）不同情境下，特質的不一致性。 如：對老人家有愛心或耐心，對兒童則無。 （二）特質的可觀察性。 如：「外向」或「熱情」與否，較「誠實」或「良心」與否更容易被觀察。

16 （三）彼此熟識程度 如：對家人的瞭解、對好友的瞭解、對一面之緣人的瞭解。 （四）特質出現的情境—脈絡協助理解 如：馬路上看到年輕人攙扶老人過馬路，後來經告知年輕人是志工—推論年輕人有愛心。 （五）瞭解別人目標—目標協助推論 如：知道小王很想去迪士尼遊玩（目標），為籌措旅費而販賣盜版光碟—推論小王投機。

17 情緒辨識 （一）臉部與姿勢表情判斷，優於情緒脈絡判斷 如：知道朋友最近失戀或失業VS.看到該朋友愁眉苦臉 （二）情緒向度：正向VS.負向、高激起VS.低激起 正向高激起—興奮、正向低激起—滿足 負向高激起—憤怒、負向低激起—悲傷 （三）情緒體驗的強烈 共通的情緒表情 快樂 微笑、悲傷 皺眉 驚訝 睜眼與張口、疼痛 閉眼、臉部僵硬 Why? 1.進化而來，因具有生存價值。 2.不同情緒，被辨識容易程度不同。如：微笑較恐懼易於辨識。

18 非語言溝通 視覺管道 （一）距離 近 友善、遠 敵意 （二）動作 手臂交叉、身體前傾、看手錶、交通指揮、手語。 （三）目光接觸
★溝通訊息的方式：語言與非語言（視覺管道與副語言） 視覺管道 （一）距離 近 友善、遠 敵意 （二）動作 手臂交叉、身體前傾、看手錶、交通指揮、手語。 （三）目光接觸 目光接觸 威脅、尊重、友善 如：個案會談適宜的目光接觸 副語言 音調、大小聲、聲音特性、速度 如：曹啟泰 VS. 殷正洋、李文媛 脈絡特性—情境與文化 表錯情、會錯義。如：拍肩是鼓勵還是性騷擾！

19 多元管道 （一）正確性 管道愈多，正確性愈高 如：請男朋友帶你參與其朋友之間的聚會 （二）情緒溝通 視覺管道多於口語內容 （三）不同管道的衝突訊息 如：看著別人說我愛你、握著拳頭說我不生氣 身體發抖說我不冷、盯著食物說我不想吃 步伐不穩說我沒醉、咬著下唇說我不緊張 ◎問題：當視覺訊息與語言訊息衝突時，我應該要相信… 視覺訊息or口語訊息（不同文化下可能的影響）

20 欺騙的問題 如何有效辨識謊言 語言＋非語言＋情境掌握 非語言的洩漏—如何識破他人之欺騙
大多數人想從說謊者言語上或者臉上尋找證據，但最好的線索則是對方是否出現顫抖、提高聲調或不安的動作。 測謊器的作用－真能準確嗎？ 「小心詐騙集團」的提醒效果！ 最近當您接到有不明電話與包裹時，你的反應是… 如何有效辨識謊言 語言＋非語言＋情境掌握

21 非語言行為與自我呈現 （一）非語言行為的監控 1.表達自己感受或想法的動機 如：喪禮中面容肅穆、朋友泣訴時延長目光接觸、特殊黨派的旗幟或顏色 2.文化規範 如：男孩不哭、尊敬他人起立鼓掌 （二）社會目標達成 如：追求異性、面試應徵、尋求合作、推銷物品 （三）性別差異 女性比男性富於表情

22 問題討論 試回想班上某一同學剛入學時你對他的印象？該印象如何形成？歷經一年相處是否已改變該印象？原因為何？