道德推理 課程網頁：http://homepage.ntu.edu.tw/~d97227201/ 第二週：論「道德」 談道德就是說教？

Presentation on theme: "道德推理 課程網頁：http://homepage.ntu.edu.tw/~d97227201/ 第二週：論「道德」 談道德就是說教？"— Presentation transcript:

1 道德推理 課程網頁：http://homepage.ntu.edu.tw/~d97227201/
第二週：論「道德」 談道德就是說教？

2 一、研究道德的學問：倫理學 (一)什麼是倫理學？ 1.定義：倫理學是用哲學的方法研究道德的一門學問，所以又稱為「道德哲學」。 2.倫理學要探討道德要求的合理性：針對人類社會 為何存在各種道德要求，以及它們成立的理由何 在，提出哲學性的思考。 3.倫理學的研究對象具規範性：這是倫理學和哲學 其他研究領域的最大不同。

3 一、研究道德的學問：倫理學 (二)倫理(ethics)和道德(morality)有何區別？ 區分倫理學的兩組基本語詞：
1.對(right)或錯(wrong)：用來描述行為。 2.好(good)或壞(bad or evil)：用來描述動機、品格(character)或事務狀態(states of affairs)。 嚴格來說，「倫理」的範圍大於「道德」：狹義 的道德只涉及行為的對錯，而倫理判斷則包含對 錯、好壞的評價。 通常把這兩個語詞視為同義，不做嚴格區分。

4 一、研究道德的學問：倫理學 (三)不同的道德評價對象： 1.行為：一個行為可能是對的或錯的。。
2.品格：一個人的品格（行為時的普遍傾向）可能是好的或壞的。 3.人：一個人可能是好人或壞人。 道德分公德和私德，即使違反私德，也有輕重之別。 一個人是好人還是壞人，依據的是他的整體品德。 要求一個人要有道德，只是要人整體而言做個對社會「加分」的人。

5 一、研究道德的學問：倫理學 (四)倫理學的內容： 1.規範倫理學(normative ethics)：研究道德判斷和道德行為的基本原則。
(1)目的論(teleological theory)：判斷行為對錯的標準，是以行為所達成的結果或實現的目的為依據。 倫理自利主義(ethical egoism)：人在道德上應該做的事就是增進自身福祉，出於自身利益考量而行為是道德上對的。 效益主義(utilitarianism)：判斷行為對錯的標準，是以行為達成的結果作為依據。本課程介紹彌勒(John Stuart Mill, )的道德理論。

6 一、研究道德的學問：倫理學 (2)義務論(deontological theory)：判斷行為對錯的標準，取決於行為本身的特性，而非其結果。本課程介紹康德(Immanuel Kant, )的道德理論。 (3)德性倫理學(virtue ethics)：倫理的核心概念是人的品德。本課程介紹柏拉圖(Plato, B.C.)和亞里斯多德(Aristotle, B.C.)的道德理論。

7 一、研究道德的學問：倫理學 2.後設倫理學(metaethics)：以道德概念本身、道德判斷、道德原則作為研究對象。
規範倫理學重視的問題是：什麼東西有價值？什麼樣的行為是對的？我們的義務是什麼？ 後設倫理學則關心價值好壞和行為對錯的本質，它要問的問題是：道德義務是什麼？為什麼要有道德？探討主題包括： 道德語言的意義：什麼是「好」(good)？ 道德的本質：道德是相對的還是客觀的？ 道德的證成(justification)：為什麼應該有道德？

8 一、研究道德的學問：倫理學 3.應用倫理學：道德理論和基本原則的實際應用。探討主題包括：
政治哲學：探討社會應該如何構成？什麼是一個正義的社會？涉及自由、平等、正義等價值。 專業倫理：將道德原則應用到各種專業領域，探討跟 各種職業有關的倫理問題。例如，醫學倫理、工程倫 理、新聞倫理、企業倫理等。 實用倫理：探討墮胎、安樂死、死刑等議題。

9 二、什麼是道德？ (一)道德的意義： 1.道德是人與人之間的適當對待方式 2.道德是一種社會制度 只要兩個人以上產生互動，就會產生道德問題。
史懷哲(Albert Schweitzer, )：「倫理這個名稱指的是：我們關心良善行為。我們覺得有義務考慮不只自己的個人幸福，而且也考慮他人及社會整體。」 只要兩個人以上產生互動，就會產生道德問題。 把這種適當對待方式擴及動物和大自然，便產生動物倫理、環境倫理之考量。 2.道德是一種社會制度 社會是自由平等公民之間的公平合作體系，道德規範其實就是一種遊戲規則。

10 反思與討論 可以用電子郵件分手嗎？ 我跟一個男生約會了好幾個月，他跟我讀不同學校， 但我們一見鍾情，很快就變得形影不離，做什麼事都 在一起。我無時無刻都想著他，他說他也是。但幾天 前，我收到他的一封電子郵件： 「很抱歉我不想再繼續跟你約會了，我們之間進展得太快，我還沒有準備好要安定下來。我本來想打電話給你，但覺得寫信對你應該比較好。在未來的人生路上，也許我們還有機會再見面，但至少現在，我需要一段時間冷靜。希望你不要恨我，我真的很抱歉，也會永遠愛你。」 出處：《沒被抓到也算作弊嗎》

11 反思與討論 課程裡談到，道德就是用適當的方式對待別人。但怎麼做才是“適當的”，其實是門大學問。
請問：你們覺得用電子郵件、Line或簡訊分手， 是道德的作法嗎？為什麼？

12 二、什麼是道德？ (二)談道德是要求大家都當聖人？ 1.合理的道德標準不要求我們當聖人：
做不到像陳樹菊女士那樣，把自己賺來的所有錢都捐出去，就是不道德？ 1.合理的道德標準不要求我們當聖人： 　 子貢曰：「如有博施於民，而能濟眾，何如？可謂仁乎？」子曰：「何事於仁？必也聖乎，堯舜其猶病諸。夫仁者，己欲立而立人；己欲達而逹人。能近取譬，可謂仁之方也！」 －《論語》雍也篇 像陳樹菊那樣博施濟眾的行為，連堯舜都很難做到，只要能夠推己及人，就稱得上是有道德的人。

13 二、什麼是道德？ 2.道德的最基本要求—最低限度的慈善者：
一個猶太人從耶路撒冷(Jerusalem)要到耶利哥(Jericho)，在中途碰上土匪。他不但身上的錢被搶，衣服被剝光，還被打傷，最後被遺棄在路旁，奄奄一息。 一位教宗教的老師以及一位在教會任職者相繼經過，但他們都沒有停下來幫助這個猶太人。最後來了一位撒馬利亞人(Samaritan)，他不但為這個人包紮傷口，還帶他到附近旅館，整晚照顧他。隔天要離開時，撒馬利亞人告訴旅館主人：「請幫忙照顧這位可憐人直到他康復，不論他吃住要花多少錢，我下次來的時候會全數付給你！」 出處：《聖經》路加福音(Luke)第10章

14 二、什麼是道德？ 道德並不要求每個人像故事裡的撒馬利亞人（或證嚴法師、陳樹菊），一定要做個「慈善者」(good Samaritan)。
道德只要求我們做個「最低限度的慈善者」，碰到類 似的情況時不要冷漠以對，能夠伸出援手。 人總在自己陷入苦難時期待別人發揮愛心、見義勇為； 但是看到別人受苦時，卻常常做個旁觀者。 不能做到最低限度的慈善，就沒有適當地對待別人， 因此是不道德的。

15 二、什麼是道德？ 3.道德的進階要求—同理心： 同理心是站在對方的立場想：設身處地、將心比心。
同理不是同情：同情是一種基於惻隱之心的憐憫態度， 而同理則是問自己：「如果現在是我遇到對方的處境， 我會怎麼想？」 同理心是把對方當作真正的人來看待：每個人都希望 被當作有尊嚴的人對待，需要被尊重與關懷。 展現同理心的最簡單作法就是捫心自問：「如果我是 他，我能不能接受相同的情況？ 」

16 二、什麼是道德？ (三)對道德的可能誤解： 1.大家都這麼做就是對的？ 問題是，大家都在做或大家都喜歡的事情，並不是讓你也跟著做的好理由。
「就算我不做，別人也會這麼做」也不是個好理由。 因為如果做壞事的人是我而不是別人，那麼「我」就 是要為發生的事負責的人。 堅強的道德感應該像你的人生指南針一樣，永遠指著 對的方向，不會受到周圍的人說什麼或做什麼的影響。

17 二、什麼是道德？ 2.自己覺得對的就是對的？ 想像一下，你發現你的男朋友或女朋友劈腿，理由是「因為我覺得劈腿不是錯的」。或者，你考試考了95分，但老師卻給你不及格，原因是「我就是看你不順眼」。在這兩種情況下，你都受到不公平的對待。 道德標準不會因為你當下的感覺，或怎麼做對自己比 較有利，或是其他人為自己的行為找的藉口而有所改 變。

18 反思與討論 媒體報導外籍遊客丟石頭比中指事件： 請問：從道德的意義和要求來看，你如何評價這 位女性外籍遊客和兩名記者的行為？
採訪過程影片： 請問：從道德的意義和要求來看，你如何評價這 位女性外籍遊客和兩名記者的行為？

19 三、道德與法律的關係 (一)法律和道德的相同點： 1.性質相同：道德和法律都是規範性的，是對人們的行為所設下的規定和限制。
嚴重違反道德的行為通常會成為法律。例如，濫殺無辜不只不道德，也違反法律。 2.目的和功能相同：制定道德和法律規範都是為了改善人類的生活處境、解決利益的衝突、導引人際合作、促進社會和諧。

20 三、道德與法律的關係 (二)法律和道德的相異點：
1.合法不一定合乎道德：例如，依民法805條「遺失物之拾得」規定，向遺失錢包的貧困者索取報償。儘管此舉合法，但卻會被指責是不道德的。 2.法律不禁止的不一定合乎道德：例如，法律不禁止年 輕人坐博愛座，不讓座給孕婦雖然不違法但不道德。 3.法律禁止的不一定不合乎道德：例如，紅燈右轉違反 交通法規，但不會被指責是不道德的。 4.違規的制裁方式不同：違反法律的制裁來自公權力， 違反道德的制裁則來自社會輿論或良心的譴責。

21 三、道德與法律的關係 (三)法律不夠嗎，為什麼還需要道德？
1.知法是常識，守法是道德：違法的人通常都知道法律的規定。相反地，越懂法律的人如果缺乏道德越會鑽法律漏洞。 2.執法不力是道德問題：所有法律最後還是靠「人」來 執行，如果執法者不道德，則徒法不足以自行。。 3.徹底執法需要建立警察國家：人民的道德感越低，法 律規定就越多，這會使得個人自由變得越少、執法的 成本越高。

22 三、道德與法律的關係 4.人人都不違法仍無法構成美好社會：法律只是行為的最起碼底線，道德才能讓生活變得更好。
〔案例1〕：1964年3月，一位住在紐約皇后區的夜歸女子Kitty Genovese在自家附近被歹徒刺死。報導指出，共有三十八個鄰居親眼目睹這個慘劇發生或聽到她的求救聲，卻沒有一個人打電話報警或採取任何行動。 〔案例2〕：2010年9月，林姓退休男子深夜開車返家，在距離家門口約三百公尺處自撞電線桿受困。他的兒子下班經過車禍現場時不以為意，沒有伸出援手。返家後驚覺不對勁，衝回現場時還是晚了一步，父親送醫急救後宣告不治。 思考：這些人都沒有違法，但這是美好的社會嗎？

23 反思與討論 法律是解決問題的良方？ 台灣在近日發生食品安全、酒駕、12年國教等重大爭議事件時，幾乎所有的討論都指向「修法」：以嚴厲的處罰遏止有害添加物、加重酒駕者的刑責、12年國教的免試比例入法。如果只從現象觀察，台灣對於亂世用重典、事事講法律的堅持，幾乎快要到達執迷的程度。 … … [ / 台灣立報] 請問：對於食品安全、酒駕、12年國教等問題， 你覺得問題的癥結為何？訴諸法律是解決問題的 好方法嗎？為什麼？

24 參考書籍 林火旺，《基本倫理學》，臺北：三民書局，2009，〈導論〉。
林火旺，《為生命找道理》，臺北：天下，2010。pp 。 林火旺，《通往幸福的8堂課》，臺北：傳愛家族，2011。 pp 。 布魯斯‧韋恩斯坦 (Bruce Weinstein)，《沒被抓到也算作弊嗎？》，臺北市：漫遊者文化，2010。 pp.19-20, 84-88。