周玉慧 （中央研究院民族學研究所研究員） 華人家庭動態資料庫──資料使用工作坊 2017/10/20 中央研究院人文社會科學研究中心

Presentation on theme: "周玉慧 （中央研究院民族學研究所研究員） 華人家庭動態資料庫──資料使用工作坊 2017/10/20 中央研究院人文社會科學研究中心"— Presentation transcript:

1 周玉慧 （中央研究院民族學研究所研究員） 華人家庭動態資料庫──資料使用工作坊 2017/10/20 中央研究院人文社會科學研究中心
華人家庭中 婚姻衝突的推力與拉力 周玉慧 （中央研究院民族學研究所研究員） 華人家庭動態資料庫──資料使用工作坊 2017/10/20 中央研究院人文社會科學研究中心

2 序論 研究動機：婚姻中可能產生的問題及衝突種類極多，且遍及各種生活領域。夫妻面對衝突的反應(conflict responses)不當時，可能導致夫妻的婚姻滿意度降低、夫妻一方或雙方出現憂鬱症狀。相對地，良好的衝突應對技巧則可能緩和緊張的婚姻關係 婚姻衝突理論──危機論(crisis theory) 夫妻若經歷嚴重壓力事件較可能對婚姻產生負面影響，不過此種影響會因為夫妻擁有的資源及夫妻對壓力事件的定義而改變。 壓力源：夫妻衝突 資源：衝突應對策略 夫妻間衝突應對策略具有類型特徵 夫妻關係的長期發展、作用歷程及變化 研究目的：探討面對衝突時，已婚者的反應及其長期趨勢，並分析各種因素對衝突反應類型之影響。

3 文獻回顧 一、婚姻衝突因應策略 衝突因應策略：夫妻雙方在面對婚姻衝突時，採取特定互動方式或行為模式去面對或消弭衝突
伊慶春、楊文山、蔡瑤玲(1992) ──實質性資源與非實質性資源→衝突處理模式 李良哲(1996, 1997) ──婚姻衝突因應行為之年齡、性別差異， 驗證婚姻衝突因應行為之歷程模式 劉惠琴(1999a, 1999b, 2003) ──從動態辯證的歷程觀點探討夫妻衝突 利翠珊（1995）、張思嘉（2001）──婚姻適應策略 黃宗堅、葉光輝、謝雨生（2004）──策略使用的對應關係

4 二、衝突因應策略類型及其影響 研究取向：以變項為中心 vs. 以個人為中心
夫妻在面對衝突時採取的因應策略往往有其類型特徵，夫妻很可能呈現某種穩定的模式。如： 「要求─撤離(demand-withdraw)」因應類型（Gottman等, 1998） 夫妻相處與問題解決模式類型（Gottman, 1993) ：理性因應型(validator)、反覆無常型(volatile)、逃避型(avoiders)、敵對型(hostile)，及敵對疏離型(hostile detacked) 夫妻情感組型（陳富美、利翠珊，2004）：你儂我儂型、相看兩厭型、一廂情願型、歡喜冤家型，及矛盾怨懟型 夫妻衝突因應策略類型（周玉慧，2009）：少用策略型、冷戰熱吵型、相敬如賓型，及多元應對型 夫妻支持授受類型（周玉慧、謝雨生，2009）：夫損妻益型、夫益妻損型、雙益型，及雙損型 婚姻教養互動類型（林惠雅、周玉慧，2009）：投合唱和型、疏離背道型、情近教遠型

5 三、長期之夫妻衝突因應策略 Houts等 (2008)：夫妻於其子女出生前、出生後3個月、12個月、24個月四時期的問題解決互動方式（溝通技巧、支持、正向情感、衝突、撤離及負向情感六向度），以潛在類別轉移分析(latent transition analysis)將夫妻互動方式區分為破壞性互動(destructive)與建設性互動(constructive)兩類，此四時期的轉移比例都低於20％，顯示從子女出生前到滿兩歲之間，夫妻問題解決互動方式相當穩定。 此四時期之類型未出現轉移的持續破壞型（27.5％）、持續建設型（52.2％）及出現類型轉移的混和型（20.3％）三類型中，持續建設型夫妻的心理健康及婚姻功能均比持續破壞型來的佳，且持續建設型夫妻的離婚或分居可能性均比持續破壞型與混和型的夫妻較低。 周玉慧(2011)：大台北地區已婚夫妻連續四年之長期資料，夫妻衝突因應策略（含理性溝通、隱瞞冷戰、忍耐避讓、嘮叨爭吵、傷己傷物、親友協調及委婉懷柔七大策略）在四年間均可為「少來少往型」、「多元反覆型」及「相敬如賓型」 ，夫妻間長期衝突因應策略可分為「持續少來少往型」、「持續多元反覆型」及「持續相敬如賓型」三大類。 長期夫妻互動及婚姻品質因夫妻衝突因應策略類型有所不同：「持續相敬如賓型」夫妻的互動與婚姻品質均持續最佳，「持續多元反覆型」夫妻則持續最差

6 四、背景脈絡因素 衝突因應策略的運用，常因夫或妻個人背景、婚姻生活背景而大相逕異。
Kelley等(1983)：妻子常運用以退為進、鬧情緒、訴諸家庭和睦等等的策略來達成自己的目的，丈夫則較傾向直接運用其權力來做決定 李良哲（1996）：女性比男性採取較多爭執、較少自利的因應行為 李良哲（1999）：個人的人格特質愈正向、婚姻滿意度愈高、對婚姻衝突情境的評估愈正向、社會支持滿意度愈高者，會採取較多正向解決的因應行為、較少採取自我責難的因應行為。 伊慶春等（1992）：對婚姻的承諾愈高，愈會採取正面的衝突處理模式 黃宗堅等（2004）：夫妻情感影響衝突因應策略的使用

7 五、研究目的 採取類型論角度，以華人家庭動態資料庫中之已婚 者長期追蹤資料，探討面對衝突時已婚者自評與評 量配偶的反應方式，分析其反應類型與長期變遷趨 勢，並檢驗性別、人口背景、夫妻情感等婚姻脈絡 因素對已婚者長期衝突反應類型的影響。 一、探討已婚者與其配偶採取的衝突反應方式，以及 性別差異 二、探討已婚者與其配偶之衝突反應類型及類型變遷 三、檢驗背景脈絡因素與衝突反應類型之關連

8 研究方法 一、資料來源： 統稱「2001年」資料 華人家庭動態資料庫中之四筆資料 民國出生年 2000年 2001年 2006年 2011年
一、資料來源： 統稱「2001年」資料 華人家庭動態資料庫中之四筆資料 民國出生年 2000年 2001年 2006年 2011年 24-43 RII2001 RR2006 RR2011 42-53 RII2000 54-69 70-73 總人數 804 1960 3236 4885 已婚有偶者 692 1633 2266 2724 比例 86.07 83.32 7.02 55.76 三波均答之已婚有偶者共1098人（女548、男550）

9 全體 女 男 N ％ 1098 10.00 548 49.91 550 5.09 年齡 37-40 141 12.84 63 11.50 78 14.18 41-45 147 13.39 85 15.51 62 11.27 46-50 266 24.23 127 23.18 139 25.27 51-55 161 14.66 95 17.34 66 12.00 56-60 212 19.31 105 19.16 107 19.45 61-65 151 13.75 64 11.68 87 15.82 66-67 20 1.82 9 1.64 11 2.00 教育程度 無正式教育 119 1.84 97 17.70 22 4.00 小學 440 4.07 242 44.16 198 36.00 初中職 138 12.57 56 1.22 82 14.91 高中職 245 22.31 19.53 25.09 五專二專 59 5.37 15 2.74 44 8.00 大學 83 7.56 28 5.11 55 1.00 碩博 14 1.28 3 .55 工作 無 379 34.52 267 48.72 112 2.36 有 719 65.48 281 51.28 438 79.64 子女數 40 3.64 18 3.28 1 53 4.83 27 4.93 26 4.73 2 304 27.69 148 27.01 156 28.36 411 37.43 201 36.68 210 38.18 4 185 16.85 91 16.61 94 17.09 5人以上 9.56 42 7.64 配偶同住 否 19 3.47 21 3.82 是 1058 96.36 529 96.53 96.18 父母同住 980 89.25 533 97.26 447 81.27 118 1.75 103 18.73 配偶父母同住 1013 92.26 471 85.95 542 98.55 7.74 77 14.05 8 1.45

10 二、主要變項： 1.夫妻衝突反應方式（2001、2006、2011） 2.夫妻情感（2001、2006） 3.家庭生活滿意（2011）
您和您的配偶發生意見不合時通常您會： 您和您的配偶發生意見不合時，通常您的配偶會： (1)不說話 (2)批評對方 (3)發脾氣 (4)有肢體動作(台語：動手動腳) 複選 2.夫妻情感（2001、2006） 您與配偶感情好不好？ 很不好─很好（5點量尺） 3.家庭生活滿意（2011） 您對您對目前的家庭生活滿意嗎？ 很不滿意─很滿意（4點量尺）

11 三、分析策略 以SAS 9.3及M-plus 6.0兩套統計套裝軟體進行 1.針對衝突反應方式進行描述性分析，並以卡方檢定探討性別差異
2.利用潛在轉移分析(Latent Transition Analysis)與潛在類別成長分析(Latent Class Growth Analysis)解析已婚者與其配偶衝突反應策略之類型與類型變遷 3.以變異數分析夫妻情感或家庭生活滿意是否因衝突反應類型間有差異 4.透過多類別邏輯迴歸分析，探討背景脈絡因素對衝突反應類型之影響

12 研究結果 一、已婚者與配偶衝突反應方式之描述性分析，及性別差異 ps.年齡組間差異不明顯

13 2001年資料 Ps. 各（夫）（妻）對應題目之χ2檢定值均達顯著差異

14 2006年資料 Ps. 各（夫）（妻）對應題目之χ2檢定值均達顯著差異

15 2011年資料 Ps. 各（夫）（妻）對應題目之χ2檢定值均達顯著差異

16 二、夫妻衝突反應類型： 潛在類別轉移分析之結果 雙多方應對 雙靜默 夫發怒妻靜默 雙少 衝突 丈夫 不說話 .568 .995 .407
雙多方應對 雙靜默 夫發怒妻靜默 雙少 衝突 丈夫 不說話 .568 .995 .407 .240 批評對方 .571 .011 .172 .014 發脾氣 .486 .000 .748 .294 有肢體動作 .043 .032 妻子 .391 1.000 .954 .008 .507 .026 .332 .488 .022 .003 .004 類別比例 2001年 .1245 .2968 .2151 .3636 2006年 .2087 .3317 .2419 .2178 2011年 .1826 .3332 .2258 .2584

17 夫妻長期衝突應對策略類型： 潛在類別成長分析之結果 持續夫發怒妻靜默型 少衝突轉 靜默型 多方應對為主型 持續 2001年 雙多方應對
.003 .000 .633 .103 雙靜默 .242 .010 .362 .822 夫發怒妻靜默 .631 .174 .005 .072 雙少衝突 .124 .815 .004 2006 .191 .201 .415 .120 .338 .672 .612 .158 .203 .088 .077 .303 .261 .168 2011 .132 .197 .403 .038 .166 .295 .078 .712 .558 .130 .276 .089 .144 .377 .161 類別比例 .1779 .4204 .1507 .2510

18 三、長期衝突應對策略與夫妻情感、 家庭生活滿意之關連

19 四、長期衝突應對策略類型之影響因素： 多類別邏輯迴歸分析 持續夫發怒妻靜默型a. 少衝突轉靜默型 多方應對為主型 b s.e.
odds ratio 截距 3.65 ** 1.32 2.13 * 1.06 .45 1.57 性別(男=1,女=0) -.39 + .23 .68 .41 .18 1.51 -.24 .79 年齡 -.01 .01 .99 .04 1.04 .02 1.01 教育程度 -.19 .08 .82 -.16 .06 .85 .05 1.05 工作 1.02 -.06 .19 .94 .24 .25 1.27 子女數 -.07 .10 .93 .00 1.00 .21 1.24 配偶同住 -.69 .96 .50 -.45 .76 .09 -.32 1.25 .73 父母同住 .35 1.08 .26 1.29 .29 .34 1.34 配偶父母同住 -.64 .53 -.44 .30 .64 -.33 .36 .72 夫妻情感 -.55 *** .11 .57 -.25 .78 -.53 .12 .59 原始模型χ2 分析模型χ2 △χ2 156.72 *** △df 27.00 Pseudo R2 0.14 a.「持續靜默型」為對照組 *** p < .001, ** p <.01, * p <.05, + p < .10

20 初步結論 已婚者與配偶在面對夫妻衝突時的反應方式： (1)不說話：超過50% (2)發脾氣：約30%
(1)不說話：超過50% (2)發脾氣：約30% (3)批評對方：約15% (4)有肢體動作：低於2% 衝突反應方式，長期而言，具有相當的穩定性 A 持續夫發怒妻沈默型 18% B 少衝突轉靜默型 % C 多方應對為主型 % D 持續靜默型 % 此四類型中，屬於持續靜默型的已婚者，其夫妻情感或家 庭滿意最佳 →→ 有別於一般看法？？ →→反應方式的測量集中於「負面反應」

21 衝突反應類型的影響因素 個人特質或資源： （○）性別、年齡、教育程度 （╳）工作 家庭結構： （○）子女數
（╳）上一代同住（丈夫父母、妻子父母） 夫妻關係： （ ○ ）夫妻情感 →→ 夫妻相處的重要性更甚於個人或家庭特質

22 謝謝聆聽～