事實行為與行政命令 楊智傑

行政法 行政組織法 行政作用法 行政救濟法

行政作用法 行政程序法 – 行政命令（法規命令、行政規則） – 行政處分 – 行政契約 – 行政計畫 – 行政指導 – 陳情 行政罰法 行政執行法

事實行為 不發生法律效果、僅有事實上效果 – 行政機關內部行為 – 認知表示（通知行為、觀念通知） – 實施行為 – 強制措施（行政執行法中的直接強制、即時強 制） – 行政檢查

3. 實施行為 1) 對行政處分之實施行為：如課稅處分確定， 稽徵機關收受稅款之繳納。 2) 對行政計畫之實施行為：如農地重劃計畫 書公告確定，主管機關所從事之重劃工程。

4. 強制措施： 行政機關（尤其是警察機關）運用物理之強制力， 以實現行政處分之內容，或逕行執行法令之行為。 1) 行政執行之「直接強制」：指以實力直接實現 行政處分內容之方法。 2) 行政執行之「即時強制」：包括人的管束。對 物之扣留、使用及處分等、對家宅及處所之侵入。 3) 逕行執行法令之行為：如依集會遊行法對不服 從解散命令者之強制驅離。

行政檢查（行政調查） 蒐集相關資料，進行調查 調查對象區分 – 對人 – 對物 – 對處所

是否有強制性 任意調查 強制調查 – 間接強制調查（阻擋者處罰鍰） – 直接強制調查（直接做）

第 六 節 調查事實及證據 第 36 條 行政機關應依職權調查證據，不受 當事人主張之拘束，對當事人有利及不 利 事項一律注意。 第 36 條

調查證據 第 37 條 當事人於行政程序中，除得自行提 出證據外，亦得向行政機關申請調查事 實 及證據。但行政機關認為無調查之必要者， 得不為調查，並於第四十三 條之理由中敘 明之。 第 37 條 第 38 條 行政機關調查事實及證據，必要時 得據實製作書面紀錄。 第 38 條

第 39 條 行政機關基於調查事實及證據之必 要，得以書面通知相關之人陳述意見。 通 知書中應記載詢問目的、時間、地點、得 否委託他人到場及不到場所生 之效果。 第 39 條 第 40 條 行政機關基於調查事實及證據之必 要，得要求當事人或第三人提供必要之 文 書、資料或物品。 第 40 條

第 41 條 行政機關得選定適當之人為鑑定。 以書面為鑑定者，必要時，得通知鑑定人 到場說明。 第 41 條 第 42 條 行政機關為瞭解事實真相，得實施 勘驗。 勘驗時應通知當事人到場。但不能 通知者，不在此限。 第 42 條 第 43 條 行政機關為處分或其他行政行為， 應斟酌全部陳述與調查事實及證據之結 果， 依論理及經驗法則判斷事實之真偽，並將 其決定及理由告知當事人。 第 43 條

行政命令 二分法 – 法規命令 – 行政規則 三分法 – 法規命令 – 職權命令 – 行政規則

授權命令、職權命令 中央法規標準法第 7 條 （命令之發布） 各 機關依其法定職權或基於法律授權訂定之 命令，應視其性質分別下達或 發布，並即 送立法院。第 7 條 行政程序法第一百五十條第一項：法規命 令 行政程序法第一百五十九條第一項：行政 規則

釋字 443 （役男不能出國？） 憲法第十條規定人民有居住及遷徙之自由，旨在 保障人民有任意移居 或旅行各地之權利。若欲對 人民之自由權利加以限制，必須符合憲法第二 十 三條所定必要之程度，並以法律定之或經立法機 關明確授權由行政機關 以命令訂定。限制役男出 境係對人民居住遷徙自由之重大限制，兵役法及 兵役法施行法均未設規定，亦未明確授權以命令 定之。行政院發布之徵兵 規則，委由內政部訂定 役男出境處理辦法，欠缺法律授權之依據，該辦 法 第八條規定限制事由，與前開憲法意旨不符， 應自本解釋公布日起至遲於 屆滿六個月時，失其 效力。

釋字 443 （理由書：層級化法律保留） 如以法律授權主管機關發布命令為補充規 定時，其授權應符合具體明確之原則； 若僅屬與執行法律之細節性、技術性次要 事項，則得由主管機關發布命令為必要之 規範，雖因而對人民產生不便或輕微影響， 尚非憲法所不許。

緊急命令 增修條文 2 總統於立法院通過對行政院院長之不信任 案後十日內，經諮詢立法院院長 後，得宣 告解散立法院。但總統於戒嚴或緊急命令 生效期間，不得解散立 法院。立法院解散 後，應於六十日內舉行立法委員選舉，並 於選舉結果確 認後十日內自行集會，其任 期重新起算。

第 四 章 法規命令及行政規則 第 150 條 本法所稱法規命令，係指行政機關基於 法律授權，對多數不特定人民就一 般事項所作抽 象之對外發生法律效果之規定。 法規命令之內容 應明列其法律授權之依據，並不得逾越法律授權 之範圍與 立法精神。 第 150 條 第 151 條 行政機關訂定法規命令，除關於軍事、 外交或其他重大事項而涉及國家機 密或安全者外， 應依本法所定程序為之。但法律另有規定者，從 其規定。 法規命令之修正、廢止、停止或恢復適 用，準用訂定程序之規定。 第 151 條

國會對法規命令的控制 同意權保留 廢棄請求權之保留 國會聽政權之保留 單純送置義務 立法院職權行使法

第 一 ○ 章 行政命令之審查 第 60 條 各機關依其法定職權或基於法律授權訂 定之命令送達立法院後，應提報立 法院會議。 出 席委員對於前項命令，認為有違反、變更或牴觸 法律者，或應以法律規 定事項而以命令定之者， 如有十五人以上連署或附議，即交付有關委員會 審查。 第 60 條 第 61 條 各委員會審查行政命令，應於院會交付 審查後三個月內完成之；逾期未完 成者，視為已 經審查。但有特殊情形者，得經院會同意後展延； 展延以一 次為限。 前項期間，應扣除休會期日。 第 61 條

第 62 條 行政命令經審查後，發現有違反、 變更或牴觸法律者，或應以法律規定事 項 而以命令定之者，應提報院會，經議決後， 通知原訂頒之機關更正或廢 止之。 前條第 一項視為已經審查或經審查無前項情形之 行政命令，由委員會報請 院會存查。 第一 項經通知更正或廢止之命令，原訂頒機關 應於二個月內更正或廢止； 逾期未為更正 或廢止者，該命令失效。 第 62 條 第 63 條 各委員會審查行政命令，本章未規 定者，得準用法律案之審查規定。 第 63 條

自行草擬與人民提議 第 152 條 法規命令之訂定，除由行政機關自行草 擬者外，並得由人民或團體提議為 之。 前項提議， 應以書面敘明法規命令訂定之目的、依據及理由， 並附具相關 資料。 第 152 條 第 153 條 受理前條提議之行政機關，應依下列情 形分別處理︰ 一、非主管之事項，依第十七條之 規定予以移送。 二、依法不得以法規命令規定之 事項，附述理由通知原提議者。 三、無須訂定法 規命令之事項，附述理由通知原提議者。 四、有 訂定法規命令之必要者，著手研擬草案。 第 153 條

擬定前公告 第 154 條 行政機關擬訂法規命令時，除情 況急迫，顯然無法事先公告周知者外，應 於政府公報或新聞紙公告，載明下列事 項︰ 一、訂定機關之名稱，其依法應由數 機關會同訂定者，各該機關名稱。 二、訂 定之依據。 三、草案全文或其主要內容。 四、任何人得於所定期間內向指定機關陳 述意見之意旨。 行政機關除為前項之公告 外，並得以適當之方法，將公告內容廣泛 周知。 第 154 條

聽證 第 155 條 行政機關訂定法規命令，得依職 權舉行聽證。 第 155 條 第 156 條 行政機關為訂定法規命令，依法 舉行聽證者，應於政府公報或新聞紙公告 ， 載明下列事項： 一、訂定機關之名稱︰其 依法應由數機關會同訂定者，各該機關之 名稱。 二、訂定之依據。 三、草案之全文 或其主要內容。 四、聽證之日期及場所。 五、聽證之主要程序。 第 156 條

核定發布與無效 第 157 條 法規命令依法應經上級機關核定者，應 於核定後始得發布。 數機關會同訂定之法規命令， 依法應經上級機關或共同上級機關核定者， 應於 核定後始得會銜發布。 法規命令之發布，應刊登 政府公報或新聞紙。 第 157 條 第 158 條 法規命令，有下列情形之一者，無效︰ 一、牴觸憲法、法律或上級機關之命令者。 二、 無法律之授權而剝奪或限制人民之自由、權利者。 三、其訂定依法應經其他機關核准，而未經核准 者。 法規命令之一部分無效者，其他部分仍為有 效。但除去該無效部分，法規 命令顯失規範目的 者，全部無效。 第 158 條

職權命令 中央法規標準法第 7 條 （命令之發布） 各 機關依其法定職權或基於法律授權訂定之 命令，應視其性質分別下達或 發布，並即 送立法院。第 7 條 約略等於行政規則

行政規則 第 159 條 本法所稱行政規則，係指上級機關對下 級機關，或長官對屬官，依其權限 或職權為規範 機關內部秩序及運作，所為非直接對外發生法規 範效力之一 般、抽象之規定。 行政規則包括下列 各款之規定︰ 第 159 條 – 一、關於機關內部之組織、事務之分配、業務處理方 式、人事管理等一般 性規定。 – 二、為協助下級機關或屬官統一解釋法令、認定事實、 及行使裁量權，而 訂頒之解釋性規定及裁量基準。

第 160 條 行政規則應下達下級機關或屬官。 行政機關訂定前條第二項第二款之行政規 則，應由其首長簽署，並登載於 政府公報 發布之。 第 160 條 第 161 條 有效下達之行政規則，具有拘束 訂定機關、其下級機關及屬官之效力。 第 161 條 第 162 條 行政規則得由原發布機關廢止之。 行政規則之廢止，適用第一百六十條規 定。 第 162 條

釋字 287 （前後解釋不一致） 行政主管機關就行政法規所為之釋示，係闡明法 規之原意，固應自法 規生效之日起有其適用。惟 在後之釋示如與在前之釋示不一致時，在前之 釋 示並非當然錯誤，於後釋示發布前，依前釋示所 為之行政處分已確定者 ，除前釋示確有違法之情 形外，為維持法律秩序之安定，應不受後釋示之 影響。財政部中華民國七十五年三月二十一日台 財稅字第七五三 ○ 四四七 號函說明四：「本函發 布前之案件，已繳納營利事業所得稅確定者，不 再 變更；尚未確定或已確定而未繳納或未開徵之 案件，應依本函規定予以補 稅免罰」，符合上述 意旨，與憲法並無牴觸。

釋字 216 （法官不受行政命令拘束） 法官依據法律獨立審判，憲法第八十條載有明文。 各機關依其職掌就 有關法規為釋示之行政命令， 法官於審判案件時，固可予以引用，但仍得 依據 法律，表示適當之不同見解，並不受其拘束，本 院釋字第一三七號解 釋即係本此意旨；司法行政 機關所發司法行政上之命令，如涉及審判上之 法 律見解，僅供法官參考，法官於審判案件時，亦 不受其拘束。惟如經法 官於裁判上引用者，當事 人即得依司法院大法官會議法第四條第一項第二 款之規定聲請解釋。