10 外部性 《经济学原理》

在这一章, 请找出下列问题的答案: 外部性是什么? 为什么外部性使市场结果无效率? 人们自己如何解决外部性问题? 为什么私人解决方法并不是总有效? 哪些公共政策旨在解决外部性问题? 第10章 外部性

引言 回顾第1章中的十大经济学原理之一: 市场通常是一种组织经济活动的好方法. 第7章的结论: 在没有市场失灵的情况下, 市场竞争的结果是有效率的, 它使总剩余最大化. 第10章 外部性

引言 市场失灵的一种类型: 外部性. 外部性: 一个人的行为对旁观者福利的影响 负的外部性: 对旁观者的影响是不利的 市场失灵的一种类型: 外部性. 外部性: 一个人的行为对旁观者福利的影响 负的外部性: 对旁观者的影响是不利的 正的外部性: 对旁观者的影响是有利的 第10章 外部性

引言 自利的买者和卖者忽略了他们行为的外部效应,所以市场结果是没有效率的. 第1章中的另一个原理: 政府有时可以改善市场结果. 第1章中的另一个原理: 政府有时可以改善市场结果. 第10章 外部性

污染: 负外部性 负外部性的例子: 工厂的空气污染 企业没有承担生产的全部成本, 所以产量超过了社会有效率的数量. 政府如何改善市场结果: 污染: 负外部性 负外部性的例子: 工厂的空气污染 企业没有承担生产的全部成本, 所以产量超过了社会有效率的数量. 政府如何改善市场结果: 对企业征税,税额等于它产生污染的外部成本 第10章 外部性

负外部性的其他例子 二手烟对他人的健康风险 邻居家狂吠的狗 深夜隔壁宿舍的立体音响 建筑项目的噪声污染 开车打手机对他人造成的不安全 If you would like to shorten/tighten your presentation of this chapter, you can verbally name these examples in class and omit the slide. 第10章 外部性

教育的正外部性 人口受教育程度更高有利于整个社会: 更低的犯罪率:受过教育的人有更多的机会,不太可能抢劫和偷盗 更好的政府: 受过教育的人使选民更明智 人们决定“购买”多少教育时,并不考虑这些外部利益 结果:教育的市场均衡数量太低 政府如何改善市场结果: 补贴教育的成本 第10章 外部性

正外部性的其他例子 接种预防传染病疫苗不仅保护你自己,而且保护来到沙拉酒吧的人和负责你后面部分生产的人. 研发创造知识,其他人也可以使用. 翻新你的房子使邻居的房产升值. Again, if you wish to tighten the presentation, omit this slide and, instead, give these examples verbally to your students. 感谢你没有污染的水果供应! 第10章 外部性

回顾一下福利经济学 P 汽油市场 市场均衡最大化消费者剩余与生产者剩余之和. 供给曲线显示私人成本, 即卖者直接产生的成本 $2.50 1 2 3 4 5 10 20 30 Q (加仑) P $ 汽油市场 市场均衡最大化消费者剩余与生产者剩余之和. 供给曲线显示私人成本, 即卖者直接产生的成本 $2.50 25 需求曲线显示私人价值, 即对于买者的价值 (他们愿意支付的价格) For many students, the concepts are easier to learn in the context of a specific example with numerical values. 第10章 外部性

负外部性的分析 P 汽油市场 社会成本 = 私人成本 + 外部成本 外部成本 = 对旁观者不利影响的价值 1 2 3 4 5 10 20 30 Q (加仑) P $ 汽油市场 社会成本 = 私人成本 + 外部成本 外部成本 供给 (私人成本) 外部成本 = 对旁观者不利影响的价值 = $1 每加仑 (烟雾、温室气体伤害的价值) 第10章 外部性

负外部性的分析 P 汽油市场 社会最优数量是 20 加仑. 任何小于20的数量, 额外汽油的价值超过社会成本 1 2 3 4 5 10 20 30 Q (加仑) P $ 汽油市场 社会最优数量是 20 加仑. 社会成本 S 任何小于20的数量, 额外汽油的价值超过社会成本 任何大于20的数量,最后一加仑的社会成本大于它的价值 “At any Q < 20, value of additional gas exceeds social cost.” For example, at Q = 10, the value to buyers of an additional gallon equals $4, while the social cost is only $2. Therefore, total surplus (society’s well-being) would increase with a larger quantity of gas. “At any Q > 20, social cost of the last gallon is greater than its value.” For example, at Q = 25 - the market equilibrium - the last gallon cost $3.50 (including the external cost) but the value of it to buyers was only $2.50. Hence, total surplus would be higher if Q were lower. Only at Q = 20 is society’s welfare maximized. D 25 第10章 外部性

负外部性的分析 P 汽油市场 市场均衡 (Q = 25)超过了社会最优 (Q = 20) 一种解决办法: 对卖者征收 $1每加仑的税, 1 2 3 4 5 10 20 30 Q (加仑) P $ 汽油市场 市场均衡 (Q = 25)超过了社会最优 (Q = 20) 社会成本 S 一种解决办法: 对卖者征收 $1每加仑的税, 将供给曲线向上移动$1. D 25 第10章 外部性

“外部性的内在化” 外部性的内在化: 改变激励,以使人们考虑到自己行为的外部效应 外部性的内在化: 改变激励,以使人们考虑到自己行为的外部效应 在我们的例子中,对卖者征收$1每加仑的税使得卖者的成本等于社会成本. 当市场参与者必须支付社会成本时, 市场均衡等于社会最优. (对买者征税将达到相同的结果; 市场均衡数量等于最优数量.) The parenthetical remark at the bottom of the slide follows from a lesson in Chapter 6: tax incidence and the allocation of resources is the same whether a tax is imposed on buyers or sellers. 第10章 外部性

正的外部性 存在正的外部性时, 一种物品的社会价值包括 社会最优数量使福利最大化: 私人价值 – 对买者的直接价值 存在正的外部性时, 一种物品的社会价值包括 私人价值 – 对买者的直接价值 外部收益 – 对旁观者有利影响的价值 社会最优数量使福利最大化: 任何更低的数量, 额外单位的社会价值超过了他们的成本. 任何更高的数量, 最后一单位的成本超过了它的社会价值. Since you have just walked students through the analysis of a negative externality, let’s see if they can do the analysis of a positive externality. This slide provides the introductory information they will need to do the analysis. The following slide provides the exercise. 第10章 外部性

A C T I V E L E A R N I N G 1: 正外部性的分析 10 20 30 40 50 P Q $ 流感疫苗市场 外部收益= $10/支 绘制社会价值曲线. 找出社会最优数量. 什么政策可以内在化外部性? S D 15

A C T I V E L E A R N I N G 1: Answers 社会最优数量 = 25 支 内在化外部性, 利用 补贴 = $10/支. 10 20 30 40 50 P Q $ 流感疫苗市场 外部收益 S 25 社会价值 = 私人价值 + 外部收益 D 16

外部性的影响: 小结 存在负外部性时 市场数量大于社会合意的数量 存在正外部性时 市场数量小于社会合意的数量 为了解决这个问题, “内在化外部性” 对有负外部性的物品征税 给予有正外部性的物品补贴 外部性的影响: 小结 第10章 外部性

外部性的私人解决方法 私人解决方法的类型: 道德规范和社会约束, e.g.不随地吐痰 慈善, e.g.大学捐赠 利益各方的经营合并 利益各方签订合约 The textbook gives a nice example of a contract in which a beekeeper and apple orchard manager each agree to boost production, as each producer’s activity confers an external benefit on the other. 第10章 外部性

外部性的私人解决方法 科斯定理: 如果私人各方可以无成本地就资源配置进行协商,那么他们就可以自己解决外部性问题. 第10章 外部性

科斯定理: 一个例子 Dick 有一条名叫Spot的狗. 负外部性: 狗的叫声打扰了Dick的邻居 Jane. 科斯定理: 一个例子 Dick 有一条名叫Spot的狗. 负外部性: 狗的叫声打扰了Dick的邻居 Jane. 社会有效率的结果最大化Dick和Jane的福利之和. 如果Dick对养狗的评价大于Jane对和平和安宁的评价, 那么这条狗应该留下. 科斯定理: 私人市场可以自己达到有效率的结果… See Spot bark. 第10章 外部性

科斯定理: 一个例子 案例 1: Dick 有养狗的权利. Dick 养狗的利益 = $500 狗的叫声对Jane的成本 = $800 科斯定理: 一个例子 案例 1: Dick 有养狗的权利. Dick 养狗的利益 = $500 狗的叫声对Jane的成本 = $800 社会有效率的结果: 让狗离开. 私人结果: Jane 支付Dick $600让狗离开, Jane 和 Dick 都变好. 私人结果= 有效率的结果. Both Jane and Dick are better off. (What about Spot? Doesn’t anyone care about Spot???) 第10章 外部性

科斯定理: 一个例子 案例 2: Dick 有养狗的权利. Dick 养狗的利益 = $1000 狗的叫声对Jane的成本 = $800 科斯定理: 一个例子 案例 2: Dick 有养狗的权利. Dick 养狗的利益 = $1000 狗的叫声对Jane的成本 = $800 社会有效率的结果: 让狗留下. 私人结果: Jane 不愿意支付超过$800, Dick 不愿意接受少于 $1000, 所以让狗留下. 私人结果= 有效率的结果. 第10章 外部性

无论最初的权利如何分配,私人市场都能达到有效率的结果 科斯定理: 一个例子 案例3: Jane 在法律上有权要求和平和安宁. Dick养狗的利益 = $800 狗的叫声对Jane的成本 = $500 社会有效率的结果: Dick 保留狗. 私人结果: Dick 支付 Jane $600 来补偿狗的叫声给Jane造成的影响. 私人结果 = 有效率的结果. 无论最初的权利如何分配,私人市场都能达到有效率的结果 第10章 外部性

总的来说, 绿色峡谷的1000 位居民对在蓝色湖水中游泳的评价是 $100,000. A C T I V E L E A R N I N G 2: 头脑风暴 总的来说, 绿色峡谷的1000 位居民对在蓝色湖水中游泳的评价是 $100,000. 一个附近的工厂污染了湖水, 并且必须支付 $50,000 购买排污设备. A. 描述一个像科斯一样的私人解决方案. B. 你能想到这个方法在现实中没有效的原因吗? Have students work together – in small groups, or as a class (with you as moderator). If working in groups, allow 5 minutes, then solicit responses from the class. If you wish, insert a blank slide after this one and use it to type students’ responses as they share them. Most students should find part A very straight-forward. A good Coasian solution would be for each of the 1000 residents to chip in $75, so the town can offer $75,000 to the factory to stop polluting. The second part involves brainstorming: students try to come up with a list of reasons why it might be difficult to implement Coase-like solutions in the real world. Brainstorming engages students and is shown to increase learning outcomes and student satisfaction. And it provides a break from what otherwise would be a long stretch of lecture. I have not provided a slide with answers. Instead, the following slide lists the reasons why private solutions don’t always work, and the “notes” section (what you’re reading right now) gives some examples of each in the context of this scenario. 24

为什么私人解决方法并不是总有效 这些成本可能会造成互利的协议不能达成. （律师费） 1. 交易成本: 交易各方在协议与遵守协议过程中所发生的成本. 这些成本可能会造成互利的协议不能达成. （律师费） 2. 固执: 即使互利的协议是可能的,但是各方都竭力要达成更好地交易 . 3. 协调问题: 如果参与方的数量很庞大,协调他们可能是昂贵的,困难的,或者不可能的. An example for each bullet point in the context of the brainstorming activity on the previous slide: 1. Transactions costs: Suppose lawyers charge $60,000 to represent the two parties and draw up a contract that is enforceable in a court. Then it will be impossible for both parties to come to a mutually beneficial agreement, and the factory will continue polluting the lake. 2. Stubbornness: Suppose the town offers $55,000 to the factory. The factory would be better off taking this offer than nothing at all, but the factory may counter with a $95,000 price. Both parties hold out in hopes that the other will cede, but neither does. The factory keeps polluting, and the residents of Green Valley continue to be denied the joy of swimming in the lake. 3. Coordination problems: Getting all 1000 residents to agree to a specific offer will be difficult. Moreover, each resident has an incentive to free-ride off his neighbors. 第10章 外部性

针对外部性的公共政策 两种方法 命令与控制政策直接管制行为. 例如: 污染排放量的限制 对公司采用特定的技术减少温室气体排放的要求 命令与控制政策直接管制行为. 例如: 污染排放量的限制 对公司采用特定的技术减少温室气体排放的要求 市场为基础的政策 提供激励,以使私人决策者选择自己来解决问题. 第10章 外部性

市场为基础的政策 1: 纠正税和补贴 纠正税: 旨在促使私人决策者考虑负外部性产生的外部成本的税 市场为基础的政策 1: 纠正税和补贴 纠正税: 旨在促使私人决策者考虑负外部性产生的外部成本的税 也称为 庇古税 以纪念阿瑟·庇古Arthur Pigou (1877-1959). 理想的纠正税 = 外部成本 对于有正外部性的活动, 理想的纠正补贴= 外部收益 Greg Mankiw’s blog (http://gregmankiw.blogspot.com) has semi-regular posts on Pigou taxes, some of which are worth using in class (either as assigned or recommended reading or fodder for class discussion). On the main page, look under “A Few Timeless Posts” for “the Pigou Club Manifesto.” 第10章 外部性

市场为基础的政策 1: 纠正税和补贴 例如: Acme公司和美国电气.每个企业每月排放40吨SO2, SO2导致酸雨及其他健康问题. 市场为基础的政策 1: 纠正税和补贴 例如: Acme公司和美国电气.每个企业每月排放40吨SO2, SO2导致酸雨及其他健康问题. 政策目标: 减少25%的SO2排放 政策选择 管制: 要求每个企业减少25%的排放量 纠正税: 对每个企业每吨SO2的排放征税. 设置实现目标的税收水平. This example will be continued later to illustrate the gains from tradable pollution permits. 第10章 外部性

市场为基础的政策 1: 纠正税和补贴 假设Acme减少废气排放量的成本低于美国电气. 市场为基础的政策 1: 纠正税和补贴 假设Acme减少废气排放量的成本低于美国电气. 社会有效率的结果: Acme 减少的排放量多于美国电气. 纠正税是污染权的价格. 像其它价格一样,这种税将该“物品”配置给对它评价最高的企业 (美国电气). 第10章 外部性

市场为基础的政策 1: 纠正税和补贴 管制情况下, 企业没有减少25%排污目标以上的动机. 市场为基础的政策 1: 纠正税和补贴 管制情况下, 企业没有减少25%排污目标以上的动机. 对排污征税使得企业有继续减少排污的动机,只要他的成本小于税收. 如果可以获得一项清洁技术, 税收使得企业有动机采用它. 第10章 外部性

市场为基础的政策 1: 纠正税和补贴 其他税收扭曲了激励并且使经济远离社会最优 但是纠正税通过调整私人和社会动机来提高效率. 市场为基础的政策 1: 纠正税和补贴 其他税收扭曲了激励并且使经济远离社会最优 但是纠正税通过调整私人和社会动机来提高效率. 第10章 外部性

纠正税的例子: 汽油税 汽油税旨在纠正三种负外部性: 拥挤 你开车越多,就越会导致拥挤 车祸 较大的车辆在事故中造成更多的损害 纠正税的例子: 汽油税 汽油税旨在纠正三种负外部性: 拥挤 你开车越多,就越会导致拥挤 车祸 较大的车辆在事故中造成更多的损害 污染 燃烧矿物燃料产生温室气体 Greg Mankiw is a big advocate of raising the gas tax. See his blog for more information. 第10章 外部性

讨论每种方法的优劣. 你认为哪种方法能够以更低的成本达到目标? 你认为谁将支持或反对每种方法? A C T I V E L E A R N I N G 3: 讨论问题 政策目标: 减少汽油消费 两种方法: A. 颁布法规，要求汽车制造商生产更省油的车辆 B. 显著提高汽油税 This discussion question is inspired by a new “In the News” box in the fourth edition of the textbook, which contains a New York Times article entitled “A Fuel-Saving Proposal from Your Automaker: Tax the Gas.” Key points: 1. If consumers demand gas-guzzling SUVs instead of fuel-efficient compact sedans, then forcing automakers to produce more of the latter will not be the best way to achieve the goal. 2. Raising the gas tax would shift consumer demand toward more fuel-efficient vehicles, and self-interested automakers would respond by producing more fuel-efficient vehicles. 3. The U.S. cannot impose mileage restrictions on foreign automakers. It can, however, restrict imports of foreign vehicles deemed inefficient. But this would risk WTO sanctions or retaliatory trade restrictions on goods produced in the U.S. 4. People who drive more than average are likely to prefer A to B. It might not be cost-effective for average Joes to organize, we could likely expect the trucking industry to lobby members of Congress to support option A and oppose option B. 5. Many environmentalists would likely support B, but would likely oppose the end of regulations on automakers. 讨论每种方法的优劣. 你认为哪种方法能够以更低的成本达到目标? 你认为谁将支持或反对每种方法? 33

市场为基础的政策2: 可交易的污染许可证 回忆: Acme公司和美国电气 ,每个企业排放40吨SO2,总共80吨. 市场为基础的政策2: 可交易的污染许可证 回忆: Acme公司和美国电气 ,每个企业排放40吨SO2,总共80吨. 目标: 减少25%的排放 (到 60 吨/月) 假设减少排污的成本是Acme$100/吨, 美国电气$200/吨. 如果法规要求每个企业减少10吨, Acme的成本: (10 吨) x ($100/吨) = $1,000 美国电气的成本: (10 吨) x ($200/吨) = $2,000 达到目标的总成本= $3,000 The tradable pollution permits concept is more popularly called “cap-and-trade.” 第10章 外部性

市场为基础的政策2: 可交易的污染许可证 替代选择: 每个企业有三种选择: 市场为基础的政策2: 可交易的污染许可证 替代选择: 发放60个许可证, 每个许可证允许排放1吨SO2 (所以,总排放量 = 60 吨) 每个企业发放30个 建立许可证的交易市场 每个企业有三种选择: 利用所有的许可证, 排放量为30吨 出售未利用的许可证, 排放量小于30吨 购买额外的许可证,排放量可以大于30吨 第10章 外部性

市场为基础的政策2: 可交易的污染许可证 美国电气 假设许可证的市场价格 = $150 一种可能的均衡: Acme 市场为基础的政策2: 可交易的污染许可证 假设许可证的市场价格 = $150 一种可能的均衡: Acme 花费 $2,000 减少20吨的排放量 出售10个未利用的许可证,获得$1,500 Acme的净成本: $500 美国电气 排放量仍然为40 吨 花费$1,500从Acme购买10个许可证 美国电气的净成本: $1,500 达到目标的总成本: $2,000 For our two-firm example, we merely assume the market price is $150 (and the slide shows, in fact, that both firms gain from trade at this price). In practice, there are many firms buying and selling these permits, and the market price is established by supply and demand – as in any other free market. 第10章 外部性

市场为基础的政策2: 可交易的污染许可证 可交易的污染许可证制度比起管制能以更低的成本达到目标. 市场为基础的政策2: 可交易的污染许可证 可交易的污染许可证制度比起管制能以更低的成本达到目标. 减少污染成本低的企业可以出售它力所能及的任意数量的许可证. 减少污染成本高的企业购买许可证. 结果: 由成本低的企业集中减少污染. 第10章 外部性

现实世界中的可交易许可证 美国SO2的许可证交易始于1995年. 美国东北部的氮氧化物许可证交易始于1999年. 欧洲的碳排放量许可证交易始于2005年1月1日. Nitrogen oxides increase ground-level ozone, which has adverse health effects. For more information, see http://www.epa.gov/airmarkets/ For information about Europe’s new carbon emissions trading program, see the Financial Times article featured in this chapter’s new “In the News” box. You can also find lots of good articles on this program at the website of the Financial Times, www.ft.com. 第10章 外部性

纠正税与可交易的污染许可证 如同大多数的需求曲线, 企业对排污能力的需求是向下倾斜的污染价格的的函数. 纠正税提高价格,因此减少了企业需求的排污量. 可交易的许可证制度限制了污染权利的供给, 与税收的效应相同. 当决策者不了解需求曲线的位置时, 许可证制度可 以更精确的达到减少污染的目标. 第10章 外部性

对污染经济分析的评价 一些政界人士和许多环保人士认为没有人应该有购买污染的权利，也没有人能给环境定价. 然而, 人们面临权衡取舍. 清新的空气和清洁的水必须与它们的成本相比较. 市场为基础的方法降低了保护环境的成本, 所以它应该增加了公众对清洁环境的需求. 第10章 外部性

本章小结 当市场交易影响第三方时就产生了外部性. 如果交易产生负的外部性 (e.g., 污染), 市场数量会超过社会最优数量. 如果外部性是正的(e.g., 技术溢出), 市场数量会低于社会最优数量. 第10章 外部性

本章小结 有时,人们可以自己解决外部性 . 科斯定理指出,只要人们可以无成本的谈判,那么私人市场可以达到资源的社会最优配置. 在实践中,谈判往往是昂贵的或者困难的,因此,科斯定理并不适用. 第10章 外部性

本章小结 政府可以尝试解决这个问题. 它可以通过纠正税使外部性内在化. 它可以发放污染许可证并建立许可证的交易市场. 这些政策往往比起直接管制能以更低的社会成本保护环境. 第10章 外部性