民商事案例分析

课程简介 民商事案例分析作为法律实践课，主要采用案件讨论形式开展，课前下发材料分组收集资料，思考相关问题，课堂上各抒己见，老师再给予必要引导，帮助同学们掌握分析案件事实和法律关系，必要时让学生进行模拟法庭，或要求学生代表对案件进行必要的总结。让同学们在熟悉基本理论、规则和制度的同时，掌握分析问题、解决问题的方法和思路。内容主要围绕合伙、公司、证券、票据和保险等制度。除了一些具有一定难度和有争议的教学案例外，为了激发学生的学习兴趣，有意识地让学生收集一些在社会领域中发生的具有影响力的商事实务案例，让其认识到基本法律制度在商事实务中鲜活的一面，一方面开阔了视野，另一方面培养用商法理论分析问题的思维习惯。

杨政诉某招标有限责任公司股东会决议无效案 案例题目：杨政诉某招标有限责任公司股东会决议无效案 教学时数：6学时 教学目的：掌握认定股东会决议无效的依据及程序

教学流程： 提前一周下发案例，要求学生找出本案的焦点事实和相应的法律规定 案例讨论，并布置课后深度思考的问题 讨论问题 模拟法庭及点评

解决的问题： 本案的焦点事实 法律适用 深度思考： 公司瑕疵决议的无效与撤销情形 撤销权主体——股东资格取得时间 是否召集程序有瑕疵一概撤销 具体程序 瑕疵决议与变更公司登记的关系和程序

国美之争及黄光裕案 案例题目：用公司法和证券法相关知识评析国美之争及黄光裕案 教学时数：6学时 教学目的：了解国美之争及黄光裕案，认识现代公司治理结构之利弊和资本运作的手段（如借壳上市等）

教学流程： 网上收集国美之争及黄光裕案的相关资料 查找相关法律制度 每个学生从不同角度评析此案，老师提出思考问题 课堂分析问题 学生代表制作课件向全班同学讲述和评析此案

相关问题： 了解国美电器的发展，并评析中国首富黄光裕 了解国美借壳上市的资本运作过程，熟悉证券法收购制度 了解国美之争，评价现代公司治理结构 了解黄光裕案，掌握内幕交易和操纵市场行为的认定

达能收购娃哈哈案 案例题目：用公司法和证券法相关知识评析达能收购娃哈哈案 教学时数：6学时 教学目的：了解达能收购娃哈哈案，掌握公司法和证券法收购、董事竞业禁止及商标权转让相关知识。

教学流程： 网上收集达能收购娃哈哈案相关资料 查找相关法律制度 每个学生从不同角度评析此案，老师提出思考问题 课堂分析问题 学生代表制作课件向全班同学讲述和评析此案

相关问题： 了解达娃之争的全部过程，找出争议的焦点 娃哈哈商标权的归属 秦鹏是否违反竞业禁止义务 宗庆后是否违反竞业禁止义务 关于本案中的股东派生诉讼

可口可乐收购汇源 案例题目：用反垄断法和证券法相关知识评析可口可乐收购汇源案 教学时数：6学时 教学目的：了解可口可乐收购汇源案，掌握反垄断法和证券法关于反垄断审查、收购等制度。

教学流程： 网上收集可口可乐收购汇源案相关资料 查找相关法律制度 每个学生从不同角度评析此案，老师提出思考问题 4、 课堂分析问题 5、 学生代表制作课件向全班同学讲述和评析此案

相关问题： 了解可口可乐收购汇源案的全部过程，并评析此案 反垄断审查的标准 商务部为何否决可口可乐收购汇源 结合本案谈收购的形式和程序 关于反收购

股权转让案例 教学时数：6学时 教学目的：掌握有限责任公司出资、股权转让、组织机构等制度 教学流程： 提前一周下发案例，要求学生找出本案的焦点事实和相应的法律规定 案例讨论，并布置课后深度思考的问题 讨论问题 模拟法庭及点评

案情： 甲、乙、丙、丁、戊拟共同组建一有限责任性质的饮料公司，注册资本200万元，其中甲、乙各以货币60万元出资；丙以实物出资，经评估机构评估为20万元；丁以其专利技术出资，作价50万元；戊以劳务出资，经全体出资人同意作价10万元。公司拟不设董事会，由甲任执行董事；不设监事会，由丙担任公司的监事。 饮料公司成立后经营一直不景气，已欠A银行贷款100万元未还。经股东会决议，决定把饮料公司惟一盈利的保健品车间分出去，另成立有独立法人资格的保健品厂。后饮料公司增资扩股，乙将其股份转让给大北公司。1年后，保健品厂也出现严重亏损，资不抵债，其中欠B公司货款达400万元。

问题： 1．饮料公司组建过程中，各股东的出资是否存在不符合公司法的规定之处？为什么？ 2．饮料公司的组织机构设置是否符合公司法的规定？为什么？ 3．饮料公司设立保健品厂的行为在公司法上属于什么性质的行为？设立后，饮料公司原有的债权债务应如何承担？ 4．乙转让股份时应遵循股份转让的何种规则？ 5．银行如起诉追讨饮料公司所欠的100万元贷款，应以谁为被告?为什么? 6、B公司除采取起诉或仲裁的方式追讨保健品厂的欠债外，还可以采取什么法律手段以实现自己的债权?

2006年3月，甲、乙、丙3个企业决定共同投资设立远方有限责任公司(以下简称远方公司)。发起人协议的部分内容如下：远方公司的注册资本拟定为3000万元人民币。其中甲以厂房设备折价1000万元出资；乙以现金800万元、非专利技术折价400万元出资(非高新技术)；丙以注册商标折价800万元出资。2006年4月1日远方公司正式登记成立，并进行了公告。同年5月，远方公司召开了一次股东会，并作出了如下决议：①认为公司监事会中的两名职工代表业务能力不行，决定由在职工中有影响力的李某和该市税务局张某来代替两人的位置；②决定各股东不按出资比例分配红利，而由三个股东平均分配；③决定发行公司债券1200万元，所募资金用于扩大生产经营和改善职工福利。 但不久，远方公司因经营决策发生重大失误很快陷入亏损。同年9月股东决定解散公司。在清算过程中发现公司董事赵某在清算期间曾同本公司进行过一次经营交易活动，但赵某表示这是经公司董事会同意的。

根据上述事实，回答下列问题： 1、甲、乙、丙订立的发起人协议有什么不合法之处?并说明理由。 2、远方公司的成立是否应当公告? 3、2006年公司召开的股东会作出的决议是否符合法律规定?并说明理由。 4、2006年公司召开的股东会作出的决议是否符合法律规定?并说明理由。 5、2006年公司召开的股东会作出的决议是否符合法律规定?并说明理由。 6、赵某与远方公司的交易是否合法?并说明理由。

公司股东欠缴出资纠纷案 教学时数：6学时 教学目的：掌握有限责任公司股东出资、股权转让、股东会决议等制度 教学流程： 提前一周下发案例，要求学生找出本案的焦点事实和相应的法律规定。 案例讨论，并布置课后深度思考的问题 讨论问题 模拟法庭及点评

江苏久安机械有限责任公司与马飞共同投资设立一家精工机电有限责任公司，注册资本200万。两者于2006年1月18日订立了精工机电有限公司章程，章程规定：久安机械公司以货币形式出资60万，以机器设备形式出资30万，以商标出资30万，共占公司注册资本的60%；马飞以现金50万和非专利技术30万出资共80万，占公司资本的40%。货币出资分三次：首次各付40%，余下部分在半年届满时各支付30%，在一年届满时再支付30%，非货币出资则在公司设立之际一次到位。

此后，久安机械公司首次出资只付了10万，马飞为保公司正常设立开业，首次支付了30万。同年5月10日，精工机电有限公司取得公司法人营业执照。2006年10月，马飞又支付了5万，通知久安公司缴纳出资，久安公司依然欠缴。至2007年4月底，马飞实际足额缴纳了全部出资，久安公司却欠缴出资额共计50万元。2007年4月底，久安公司与马飞协商要求转让出资未果，马飞要求久安公司最迟在2008年4月底前缴清所欠出资50万。

此后，精工机电有限公司实际由马飞单方经营，因资金缺乏，无法正常生产经营，马飞以代理董事长名义多次提议召开董事会，要求精工公司继续缴足出资，遭其拒绝。2008年5月28日，马飞遂以精工机电有限公司名义，向法院提起诉讼，要求被告久安公司承担欠缴出资的违约责任。 问：本案原告是否拥有诉权？应如何处理？

案例七：公司董事会会议 某股份有限公司董事会于2006年3月28日召开会议，该次会议召开的情况以及讨论的有关问题如下： a 股份公司董事会由7名董事组成。出席该次会议的董事有董事A、董事B、董事C、董事D；董事E因出国考查不能出席会议；董事F因参加人民代表大会不能出席会议，电话委托董事A代为出席并表决；董事G因病不能出席会议，委托董事会秘书H代为出席并表决。 b 出席本次董事会会议的董事讨论并一致做出决定，于2006年7月8日举行股份公司2005年度股东大会年会，除例行提交有关事项由该次股东大会年会审议通过外，还将就增加2名独立董事的事项提交该次会议以普通决议审议通过。

c 根据总经理的提名，出席本次董事会会议的董事讨论并一致同意，聘任张某为公司财务负责人，并决定给予张某年薪10万元；董事会会议讨论通过了公司内部机构设置的方案，表决时，除董事B反对外，其他均表示同意。 d 该次董事会会议记录，由出席董事会会议的全体董事和列席会议的监事签名后存档。

问： (1)根据本题要点a所提示的内容，出席该次董事会会议的董事人数是否符合规定?董事F和董事C委托他人出席该次董事会会议是否有效?并分别说明理由。 (2)指出本题要点b中不符合有关规定之处，并说明理由。 (3)根据本题要点c所提示的内容，董事会通过的两项决议是否符合规定?并分别说明理由。 (4)指出本题要点d的不规范之处，并说明理由。

案例八：证券法案例分析 教学时数：6学时 教学目的：掌握有限责任公司债券发行条件 教学流程： 提前一周下发案例，要求学生找出本案的焦点事实和相 应的法律规定 案例讨论，并布置课后深度思考的问题 讨论问题

案情：某股份有限公司董事会根据公司的实际情况，决定以发行债券的方式向社会筹集资金用于扩大生产经营活动和偿还债务，为此特制定了一个发行债券的方案，该方案有关要点如下： (1)根据会计师事务所的审计结果，本公司的净产金额已经达到4500万元，在此条件下，此次发行债券金额计划为1800万元(不包括前次发行的500万元债券)。 (2)此次发行债券筹集的资金部分用于扩大生产经营规模，部分用于偿还前次发行债券应该偿还而尚未偿还的本息。

(3)为了保证本次债券的发行成功，本公司发行的债券利率将高于国务院限定的利率水平1个百分点。 (4)本公司利润最近几年呈上升趋势，近三年的可分配利润分别为：120万元，180万元，280万元。由此看来，在发行债券之后的一年，本公司的可分配利润足以支付本次发行债券的利息。 问题：分别根据证券法对上述要点进行分析，说明各要点是否存在问题？为什么？

票据关系与非票据关系 1998年1月，湖南天易公司与福建华茂发展公司签订了名为联营实质上是借贷性质的《联营合同》，约定华茂公司向天易公司借款人民币500万元，湖南交通银行衡阳某分行(下简称为交行)对该借款作担保并给天易公司出具了担保书。之后，天易公司签发了以浙江某服装厂为收款人，到期日为1998年8月底的500万元商业汇票一张，还同该厂签订了虚假的《购销合同》，将该汇票与合同一并提交给农业银行某县支行(下简称为农行)请求承兑，双方签订了《委托承兑商业汇票协议》。天易公司告知农行拟使用贴现的方式取得资金，并承诺把该汇票的贴现款项大部分汇回该行，由该行控制使用。

案例九：票据法案例 教学时数：6学时 教学目的：区分票据关系和非票据关系、票据灭失的法律后果、承兑、追索权的行使等 教学流程： 提前一周下发案例，要求学生找出本案的焦点事实和相 应的法律规定 案例讨论，并布置课后深度思考的问题 讨论问题

其后，该农行承兑了此汇票。而后收款人浙江某服装厂持票到建设银行浙江某分行贴现，并将贴现所得现款以退货款形式退回给天易公司，后者则按《联营协议》的约定，将此款项全部借给华茂发展公司。汇票到期后农行以受天易公司等诈骗为理由拒绝付款给贴现行，而当天易公司要求华茂发展公司及交行归还借款时，该行则以出借方签发汇票套取资金用于借贷不合法为由，拒绝承担保证人责任。 请问：(1)此案中哪些属于票据关系? (2)此案中有哪几种非票据关系? (3)农行和交行的理由能否成立?

董某系A市某服装厂的会计。某日，董某前往A市客户方某处催收服装厂的一笔货款。当时，方某刚好收到第二轻公司(出票人)支付给他的一张5万元金额劳务费的支票。方某见董某前来收款，就将该支票背书给了服装厂，作为支付货款的款项。由于当时已届下班时间，董某遂将收到的支票带回家中，打算第二天再去银行办理手续，但是由于不慎，董某的支票被其家人用洗衣机绞成了碎片。在董某不知所措之际，某服装厂请教有关专家后，决定向法院提起公示催告程序。某法院立案看了该服装厂的申请公示催告书并了解到有关情况后，拒绝受理，

理由有两点：某一，支票虽然被绞碎，但尚未灭失，不存在被冒领的危险，只需要求出票人重新签发一张支票即可，无须启动公示催告程序；某二，即使需要提起公示催告程序，也应由支票上的收款人方某提起，某服装厂不是该支票的收款人，没有资格提起公示催告程序。同时，法院也认为应先到银行办理挂失止付，然后才可以提起公示催告程序。 请问：(1)本案中的支票是否属于票据丧失，为什么? (2)某法院的拒绝受理公示催告程序的理由能否成立，为什么?

票据案例二 　　A、B公司于2001年3月20日签订买卖合同，根据合同约定，B公司于3月25日发出100万元的货物，A公司将一张出票日期为4月1日、金额为100万元、见票后3个月付款的银行承兑汇票交给B公司。4月10日，B公司向承兑人甲银行提示承兑，承兑日期为4月10日。B公司在与C公司的买卖合同中，将该汇票背书转让给C公司。2001年5月20日，C公司在与D公司的买卖合同中，将其质押给D公司。C公司在汇票上记载"质押背书"字样并在汇票上签章。2001年5月25日，D公司将该汇票背书转让给E公司，E公司为善意的、支付对价的持票人。

2001年7月12日，持票人E公司提示付款时，承兑人甲银行以A公司未能足额交存票款为由，拒绝付款，并于当日签发拒绝证明。 　　2001年7月20日，E公司向A公司、B公司、C公司发出追索通知。A公司以B公司发来的货物不符合合同约定为由，拒绝承担票据责任；B公司以E公司未在法定期限内发出追索通知为由，拒绝承担票据责任；C公司以D公司无权背书转让汇票为由，拒绝承担票据责任。

要求： 　　根据《票据法》的有关规定，分析回答下列问题： 　　（1）B公司于2001年4月10日向甲银行提示承兑的时间是否符合法律规定？并说明理由。

（2）E公司于2001年7月12日向甲银行提示付款的时间是否符合法律规定？并说明理由。如果持票人未在法定期限内提示付款，其法律后果是什么？

（3）如果持票人E公司未能出示拒绝证明，其法律后果是什么？ 　　（4）E公司于2001年7月20日向A公司、B公司、C公司发出追索通知的时间是否符合法律规定？并说明理由。如果持票人未在法定期限内发出追索通知，其法律后果是什么？

（5）如果E公司于2002年4月1日才向B公司发出追索通知，其追索权是否丧失？并说明理由。

（7）如果E公司于2003年的7月25日才行使票据的付款请求权，则E公司对出票人或者承兑人的民事权利是否丧失？并说明理由。 　（8）C公司将汇票背书转让给D公司时，如未在汇票上签章，是否构成票据质押？并说明理由。 　（9）A公司拒绝E公司的理由是否成立？并说明理由。

A公司拒绝E公司的理由不成立。根据《票据法》的规定，票据债务人只能对基础关系中的"直接相对人"不履行约定义务的行为进行抗辩。凡是善意的、已付对价的正当持票人可以向票据上的一切债务人请求付款，不受前手权利瑕疵和前手相互间抗辩的影响。在本题中，A公司可以对不履行约定义务的与自己有直接债权债务关系的B公司进行抗辩，但B公司已经将该汇票转让给第三人，而第三人E公司属于善意、已付对价取得票据的持票人，不能对其进行抗辩。

（10）B公司拒绝E公司的理由是否成立？并说明理由。 （11）C公司拒绝E公司的理由是否成立？并说明理由。 （12）甲银行拒绝付款的理由是否成立？并说明理由。如果甲银行拒绝付款的理由不成立，其应承担的法律责任是什么？ （13）对A公司在银行承兑汇票到期日未能足额交存票款的行为，其应承担的法律责任是什么？