結構主義與敘事學

大綱 敘事元素 結構主義：導論 敘事學理論家: De Saussure, Levi Strauss, Propp, Greimas 建議與議題討論：結構主義與新批評的差異何在？

敘事元素 翁振盛

敘事元素 種類 範例或議題 敘事者 受敘者 敘述者的功能 觀點、聚焦、視野 情節 敘事模式 同敘事者、異敘事者 第一人稱、第三人稱、第二人稱 全知全能敘事者、不可靠敘事者、 多重敘事者、內、外、輪轉 I ≠作者 （自傳、抒情詩亦然） Flipped 怦然心跳 受敘者 受召喚讀者、隱含 (Implied) 讀者 內、外； 簡愛：Reader, I married him. 敘述者的功能 真確性、傳遞知識、作者代言、角色權威建立 翹課天才 觀點、聚焦、視野 零度聚焦=全知全能敘事者、 內在聚焦(敘事者=人物)、外在聚焦(敘事者<人物)、固定、多重、移轉 情節 映照關係 Mise en abyme 雙重、多重情節 敘事模式 31種功能、7個行動者 3組行動者，三種語段（行動軸) 故事的行動可否化約為契約式、執行式和分離式三種？

結構主義：導論 語言如何產生意義？ 二元對立

A. 語言結構 結構主義: langue & parole -- 語言是一個差異系統（Language is a system of relation and difference) . 白馬非馬. Why?

白馬非馬  「馬者，所以命形也；白者，所以命色 也。命色者非名形也。故曰：“白馬非 馬”。」 公孫龍子 - 白馬論第二 1. 「白」是顏色 「馬」是形狀， 馬是大範疇  白馬（馬中的一小範疇﹚ 3. 結構主義： 「白馬」是一個符號，指涉到 白色的馬的「概念」 ，而不是真的馬。

德索緒 De Saussure 符號= 意旨+意符 sign = signifier and signified [白馬] (符號)指涉的是一個概念，因此 [白馬] (符號)和馬之間的連結是非自然的。 Signifier + 意符 Signified  意旨 Referent 指涉 [白馬] 白馬的概念 現實中的馬

語言：裝載意義的工具? A. 中國哲學 語言是載具、媒介：言者，所以在意，得意而忘 言。〈莊子．外物〉得兔忘蹄、得魚忘筌、得意 忘言 王弼說：「言者象之蹄也，象者意之筌。…… 言者所以明象，得象而忘言。象者所以存意，得 意而忘象。」 （reference﹚  語言（言、象:象卦﹐具象、概念﹚用為做工 具 意：意義或是道．

語言：產生意義? 結構主義：語言產生意義；意義是差異的結果。 A rose is a rose, because it is different from . . . [ros] Carnation grass rose (p. of rise) [doz]

語言：產生意義? Structuralism: 意義產生於語言中，例如： 玫瑰是 因為 -- 它的聲音(音素)與 “霉鬼” 不同; -- 它的字形 --與 “玫鬼” 不同 -- 它的意義也在不同的字句脈絡中有所不同。 玫瑰玫瑰我愛你 小王子的玫瑰 古典玫瑰園

Signifier + 意符 Signified  意旨 Referent 指涉 符號的意義產生：約定俗成(arbitrary)、非自然； 意義不存在於符號中，而在符號之間產生。 例如，不同文化以不同符號指涉“狗”-- “dog,” “chien” 擬聲字(Onomatopoeia)和象形文字的產生也是 約定俗成。 e.g. Cock-a-doodle-do, cocorico & 喔喔啼; ruff & 汪汪

摘要： 結構語言學家德索緒的理論 Ferdinand de Saussure 1857-1913, 瑞士人，現代語言學鼻祖. 主要的結構語言學概念: 語言的面向： 同時性(The synchronic) vs.歷時性(the diachronic); 語言結構 (語言 langue) vs. 語言行為 (言語 parole) 2. 語言是差異系統 Language is a system of difference. Meaning occurs in binary opposition between two signs. (e.g. toy, boy) 3. 符號包含意旨與意符，二者之間的連結是約定俗 成的。 sign = signifier and signified; the connection between them is arbitrary.

語言是差異與關係的系統 關係: toy  boy (聲音關係), 差異：二元對立 girl (同義反義字) 主詞＋動詞＋受詞+ 補語 I saw a girl in red. (橫向組合 syntagmatic relations) am a boy a table 縱向聚合 paradigmatic relations 關係: toy  boy (聲音關係),  table (詞性關係), 差異：二元對立 girl (同義反義字)

結構主義文學研究(1): 以語言結構為範例 基本單位 組合原則 音素 組成字 字 組成句子 王子、公主、後母 結構主義文學研究(1): 以語言結構為範例 基本單位 組合原則 音素 組成字 字 組成句子 王子、公主、後母 組成神話故事 (e.g. 灰姑娘、白雪公主) 基本單元的選擇和組合

結構主義文學研究(2):尋找通用文法結構 研究對象：表意系統的基本元素與結構(文法) 如：文學、敘述、儀式、服飾、大眾文化(如廣告、 電影、MV） 最小元素 + 通用文法 “universal” (or common) grammar 以科學方法，研究意義如何產生，而非意義的內 涵。 e.g. binary opposition

練習 一： 樂 府 詩 箜篌引 「公無渡河，公竟渡河，墮河而死，當奈 公何?」 公與河、公與說話者(女人？)的二元對立。 1. 公試著克服河  公被河克服。 2. 公：(男﹚人；河：自然 3. 說話者: 試著阻止公；奈何公（自覺 無力，或景仰公 知其不可而為之﹚。

練習 一：樂 府 詩 箜篌引 b. 歷史研究：「公無渡河，公竟渡河， 墮河而死，當奈公何?」據說，這是 漢代一對夫妻的悲慘境遇：一名白 首狂夫不理會妻子在岸邊呼喚，逕 自直奔水中央而捨去性命，他太太 吟了這首詩以後，也投河自盡。 （source: 枯萎年代 ﹚ c. 主題研究：人與自然 (Prometheus  激流 四勇士)、愛與死 (梁祝)

練習 一：改寫研究 d. 向陽的四句聯 叫你別看 偏偏還看 看了也好 免掉煩惱 e. 原型研究：水的原型 (參考） 叫你別看 偏偏還看 看了也好 免掉煩惱 e. 原型研究：水的原型 (參考） 余光中〈公無渡河〉、碧果〈河的變奏〉、蘇 紹連《河悲》、吳文璋〈箜篌引〉、李友煌 〈公無渡河──詩誌八掌溪事件〉、阿鈍〈公 無妒河〉、秦如玫〈鷓鴣夜飛失伴──悼空難 逝者〉

結構人類學 : Levi Strauss 結構敘事學: V. Propp, A. J. Greimas 2. 結構主義敘事學 結構人類學 : Levi Strauss 結構敘事學: V. Propp, A. J. Greimas

Claude Levi-Strauss 李維史陀 1. 研究文化符號系統，例如：飲食、禁忌、成年禮、 親戚關係 2.親屬系統: 組織人類，達成其中的交換（嫁妝、 女兒）的功能 3. 人類思考以二元對立模式進行 (例如：生熟、好 壞） 4. 神話 : 基本元素(e.g. 過分重視或是不重視親屬關 係)

Claude Levi-Strauss on Oedipus the King 過分重視親屬關係: 伊底帕斯娶他的母親，安提格尼埋 葬哥哥 不重視親屬關係:伊底帕斯弒父 英雄 vs. 神/命定:伊底帕斯殺 the Sphinx vs. 伊底帕斯的swollen foot; 神諭

Claude Levi-Strauss on Myth 神話思考往往由對立自覺到解決對立。 “Mythical thought always progresses from the awareness of oppositions toward their resolution.” (Structural Anthropology 224)

練習 二：愛薇琳 “Eveline” 過分重視親屬關係: 母親的期待  自我犧牲、母親 瘋狂 不重視親屬關係: 父親凶暴、小氣  離家 受困 vs. 自由 Eveline vs. Frank (法蘭克)  真的代表自由嗎? 家、灰層 vs. 無邊際的海

Structuralist narratology: Vladimir Propp 以句構為基本結構: 主詞 Subject +述語 predicate = 行動者 Actor + 功能 function 7 actors, or "spheres of action" (villain, hero, false hero, donor[provider], helper, dispatcher, princess [and her father]) and 31 functions. *行動者 並非角色 ，而是敘述功能。 一個角色可能身兼幾個行動者。

練習 三：愛薇琳 “Eveline” 父親 –不是villain, Frank – 不是英雄 沒有donor[provider], helper, dispatcher Eveline 也不是公主

”Eveline” Note 於James Joyce 在準備與一位20歲的女性， Nora Barnacle私奔時寫成。像是Frank 一樣， Joyce沒法提供任何實質保障，只是一個愛音樂的 愛人。 短篇小說發表時，他們尚未成行。 Joye是在表達自己的不確定？或是對Nora的不信 任？ 或是對離鄉的不確定? (Norris 66)

Propp: examples (3) 007 電影: 女性 helpers: 通常有兩個，一個是在敵方，一個是同伴； 龐德通常受敵方的女性所吸引。 --性愛對象 楊紫瓊 in 明日帝國(TOMORROW NEVER DIES)) – 先是helper but not a lover; -- 被拯救後，成為愛人

Propp & Greimas (1) and three basic patterns: Propp's seven 'spheres of action‘ Greimas’s three pairs of binary oppositions, including: and three basic patterns: 1. 欲求 Wanting (Desire, search, or aim), 2. 交流 Exchange (communication) 3. 違逆 Contradiction (Auxiliary support or hindrance). six roles (actants) Subject/Object, 主／客 2. Sender/ Receiver 送／收 3. Helper/Opponent- 助／反

Propp & Greimas (2) Propp‘s 31 功能 further abstracted into Greimas’s 3 結構; for example: Disequilibrium contract broken, disjunction or Performative (out for a task) (合約打破、離去、執行） Propp: “One member of a family either lacks something or desires to have something.” 家庭成員之一有需求或 是缺乏。

A. J. Greimas’s 普世文法 three pairs of actants: Helper/Opponent, Sender/Receiver, Subject/Object three basic patterns of action (or syntagm): contractive (breaking/setting contract, alienation, reintegration ), disjunctive (departure, arrival), and performative (trial, task).  顯示人類思考的深層結構 deep semantic structure of human thinking and narrative.

the semiotic rectangle” 符號學方塊“ the semiotic rectangle” 兩種對立： 否定和矛盾 出處

符號學方塊"the semiotic rectangle” 基本的表意結構：二元對立和其否定 A - A (異性婚姻) (通姦) - B B 矛盾 為 前 提 直接否定 (e.g. incest taboo/homophobia) (e.g近親通婚、同性戀)

符號學方塊"the semiotic rectangle” 基本的表意結構：二元對立和其否定 A - A (異性婚姻) (通姦) - B B 矛盾 為 前 提 直接否定 (e.g.近親通婚禁忌與 同性戀恐懼) (e.g近親通婚、同性戀)

"the semiotic rectangle” elementary structure of signification a binary opposition & their negation A - A (異性婚姻) (通姦) - B B 離婚取消對立 Pre-supposition 為柏拉圖式愛情複雜化 (e.g近親通婚禁忌與 同性戀恐懼)) (e.g.近親通婚、同性戀)

符號學方塊: 悲慘世界 基本的表意結構：二元對立和其否定 A - A - B B (脫離保釋的罪犯) (警察) 矛盾 直接否定 救人 (脫離保釋的罪犯) (警察) - B B 矛盾 為 前 提 直接否定 救人 執法、抓人 Why not 工頭、嫖客?

結構主義分析建議 1. 二元對立可改為四元，增加複雜度 Usually interesting analysis happens when the characters break these categories or confuse them. 2. 可以靈活使用行動者、敘事功能You can set up your own categories. 3. 短篇小說與大眾文化適用 This kind of structuralist analysis is more useful on popular cultural products or shorter texts than novels— though the latter is not an impossible choice.

Issues for Discussion 我們一直是採二元對立思考模式嗎? Do we always think in terms of binaries, or two pairs of binaries? 結構主義分析之後呢？ So what? What else do we do after finding out the patterns?

From New Criticism to Structuralism: Search for “the common” or the universal Form     an entity with interrelated parts. Structure: basic pattern Pygmalion And Galatea, by Jean-Leon Gerome, after 1881

From New Criticism to Structuralism Russian Formalism 1920’s From New Criticism to Structuralism  New Criticism: set up studies of English Literature as a discipline.  In the 50’s, there are more attempts at making English studies scientific and objective. e.g. archetypal approaches; Northrop Frye spring summer autumn winter comedy romance tragedy satire

形式 vs. 結構 形式與意義不可分; (由文本中的所有文學技巧與成分組成) 結構產生意義 (e.g. [b] vs. [p]; 句型主詞+述語; 生與熟 cooked vs. raw, etc.)

From New Criticism to Structuralism  Compared with New Criticism, structuralist approaches to literature are -- reductive; （化約式的﹚； -- more objective & scientific, does not rely on common sense. -- anti-Humanist -- Form to Structure, (later multiple language structures and the racial relations they imply).

討論議題 語言、意義與世界的關係：反映或建構? 語言是差異結構的涵義何在？ 什麼可以超越語言、不需要語言？ 孰先孰後？語言符號(如母愛)，還是我們的感情 (如對母親的愛)？ 母親節一定要送康乃馨是自然感情流露嗎? 稱你母親的妹妹為姨媽、 auntie or Jenny 有何 不同？ 如果中文沒有「緣」這個字, 我們會認為和他人 的巧遇是命中註定的嗎?

關鍵字 意旨(概念)、意符、指涉物 語言是差異系統 共時性

引用書目 Norris, Margot. Suspicious Readings of Joyce‘s “Dubliners.” U of Pennsylvania P, 2003.

References Greimas: Major Ideas http://www.eng.fju.edu.tw/Literary_Criticism/structuralism/Grei mas_quotes.html Greimas: General Introduction http://www.eng.fju.edu.tw/Literary_Criticism/structuralism/Grei mas.html Semiotic Square: http://hypertext.rmit.edu.au/singing/essay/greimas.html