生命權 Vs 自主權 之生命教育 99-1哲學與人生 授課老師:方中士

墮胎：一個不斷上演的憲法劇本 一、生命倫理學課題：安樂死、墮胎 二、墮胎著名判例：洛伊訴韋德案 三、墮胎合法化的正反面理由 四、胎兒的人權 五、婦女的自主權 六、結語

一、生命倫理學課題：安樂死、墮胎 麥可·克萊頓對墮胎問題的觀點：關於墮胎的有六種正論和反論 (詳細內容請參考BBS上的資料) 麥克克萊頓即是《侏儸紀公園》作者，其作品關心科技與人類命運的主題而能刺激讀者思考，如其作品《奈米獵殺》、《恐懼之邦》均成為引起話題的暢銷書。

麥可·克萊頓出生於伊利諾州芝加哥，在紐約州長島長大。 1964年就讀哈佛大學文學系，後來轉念人類學系，並選修醫學預科課程，隔年重新就讀哈佛醫學院。 就讀醫學院期間，開始撰寫小說，1969年《死亡手術室》獲得的愛倫坡最佳小說獎。 克萊頓在2008年11月4日因癌症逝世於洛杉磯，享年66歲。

性慾：青春騷動與不安的根源 青春期開始 ？？？？？ 結婚入洞房 以鋼鐵般的意志守住貞節 32-35 13-15

精蟲衝腦門 影片:大學生的性愛與墮胎

二.洛伊訴韋德案（Roe v. Wade） 1973年美國最高法院所判決的「羅伊訴韋德案」宣告：各州法律中禁止懷孕中期(六個月內)的墮胎，或限制醫師從事懷孕前期(前三個月)的墮胎，都屬於違憲。 影片:執法風暴

這個判決確定了三個論證： 1.這個判決再度肯定了憲法上懷孕婦女的生育自主權，並且宣示各州無權以任何形式禁止人民墮胎。 2.這個判決承認，無論如何，各州擁有管制墮胎的合法權益。 3.這個判決建立了一套詳細的制度，顧及孕婦的權利以及各州的權益。

這個判決宣稱，大致上，在孕婦懷孕的前三個月內，各州不得以任何理由禁止孕婦墮胎，各州只能禁止孕婦在懷孕三到六個月之內墮胎，不過必須是出於關心母親健康這一理由，最後，在胎兒已經長成可存活下來的生命之後，也就是在懷孕期的最後三個月，政府可以全面禁止墮胎，憲法中並沒有提到婦女的墮胎權，如何從憲法的觀點授與婦女這項權利？胎兒是否打從受精的那一剎那就擁有不可剝奪的權利？如果有，婦女的身體自主權、生涯規劃該擺在什麼樣的位置？

三、墮胎合法化的正反面理由 反對墮胎合法化: 贊成墮胎合法化: pro-life（捍衛生命權） 胎兒是人，人的生命是神聖的 墮胎即謀殺 pro-choice（捍衛選擇權） 婦女有權利決定自己和胎兒的「生命品質」 墮胎是項必要之惡，對婦人和社會是較好的選擇

胎兒人權與婦女自主權，孰輕孰重？

主張墮胎合法化的理由： 1. 考量母親的身心健康 2.終止畸形兒和受侵犯懷孕所造成的不幸 3.減少非法墮胎所導致的傷害 4.侵犯個人隱私權 影片1 :大象男孩 影片2 :五口一碗麵

反對墮胎合法化的理由 1.健康因素 2.墮胎不是唯一的選擇 3.容易造成性泛濫 4.開啟謀殺的危險先例 5.未出生者的權利 影片1:宗教立場的墮胎實況 影片2:墮胎教學影片之爭議

四.胎兒的人權 一、在探討這個主題之前，最值得注意的是「胎兒人權」。 二、在《民法》裡開宗明義說道：「人權始於出生，終於死亡」。但對於未出生的胎兒呢？算不算也是人權所欲保障的範圍呢？ 三、要回答上述問題，我們得先界定：何謂「人」？胎兒是否符合作為一個人的條件？

生命的影像

辨別胎兒為人的標準 一、生存能力(viability)：若胎兒必須絕對地依賴母體方能存活，它就不算是人。(我國優生保健法第四條即採此認定標準) 二、經驗：對經驗與刺激有反應或擁有記憶，才算是人。 三、成人對胎兒的「情感」(sentiments)：要雙親充滿對胎兒的情感，才算是人。 四、通常我們在界定一個「人」，都採「意識」說。也就是說，如果這個人有「意識」，則符合作為一個人最基本的條件。

「胎兒」的「法律地位」 一、刑法上的「胎兒」指婦女子宮中的胚胎，亦受精卵移到子宮時才算。 二、胎兒以將來非死產者為限，為保謢該胎兒，視為已出生。 三、由上可知，胎兒在未出生時即被視為人，且受「刑法」和「優生保健法」的保謢。 四、胎兒在繼承權上亦受保護，遺腹子也有繼承權。

五、婦女的自主權 一、身體「自主權」，指擁有胎兒的女性，有權利決定自己身體的一切。 二、然而，這項權利常常很容易被誤以為完全絕對，是毫無條件限制的。 三、事實上，所謂的「自主」，指的是一個行為者運用其「理性思維」，並能為自己所決定的行負責的一項作為。而非隨興（性）所至，一種「只要我喜歡，有什麼不可以」的決定。

「自主權」的基本要件 一、「理性思維」－－指對自己的生涯規劃，及懷孕所可能帶來的身體變化有一定的了解。 二、「能為可能帶來的結果負責任」－－如果一個人只顧享受性愛的歡娛，卻對它可能帶來的結果無所適從，我們實在不能稱這個人是「自主」的，基本上她（他）在某程度上依賴他人來替她收尾。因此，「爽得你，甘苦得別人」的行為，不符合「自主性」要求！ 上述的「自主」不叫「自主」，而是「不由自主」！

國內墮胎法案 台灣的法律現狀： 中華民國憲法第十五條規定人民之生存權應予保障 民法第七條規定，胎兒以將來非死產者為限，關於其個人利益之保護，視為既已出生（人之權利始於出生，終於死亡） 刑法的規定，從第二百八十八條到二百九十二條都視墮胎為謀殺重罪（加工殺人罪），但其中卻出現這樣的旦書：因疾病或其他防止生命上危險之必要，免除其刑。（第二百八十八條） 影片:年輕人對墮胎的反應

優生保健法第三章第九條： 懷孕婦女經診斷或證明有左列情事之一者，得依其自願，施行人工流產： 一、本人或其配偶患有礙優生之遺傳性、傳染性疾病或精神疾病者。 二、本人或其配偶之四親等以內之血親患有礙優生之遺傳性疾病者。 三、有醫學上理由，足以認定懷孕或分娩有招致生命危險或危害身體或精神健康者。 四、有醫學上理由，足以認定胎兒有畸型發育之虞者。 五、因被強制性交誘姦或與依法不得結婚者相姦而受孕者。 六、因懷孕或生產將影響其心理健康或家庭生活者。未婚之未成年人或禁治產人，依前項規定施行人工流產，應得法定代理人之同意。有配偶者，依前項第六款規定施行人工流產，應得配偶之同意。但配偶生死不明或無意識或精神錯亂者，不在此限。

六、結語 從哲學的角度檢視墮胎問題的根本關鍵： 墮胎是否就是殺人？：胎兒算不算是一個人？婦女的自主權是否純粹是私人可決定點？可否從隱私權來證成自主權？