全国突发事件公共卫生风险评估启动会 重要事件风险评估 金连梅 中国疾病预防控制中心

重要突发公共卫生事件风险评估的启动条件 境外发生的可能对我国造成公共卫生危害的突发公共卫生事件； 国内其他地区发生的可能对本辖区造成公共卫生危害的突发公共卫生事件； 日常风险评估中发现的可能导致重大突发公共卫生事件的风险。 此类评估可根据事件特点、信息获取情况等在事件发生、发展过程的不同阶段动态开展。

风险评估的实施步骤-人员、方法 根据评估议题和评估目的选择适当的方法。 根据评估目的、涉及领域和评估方法，确定参加评估人员的数量和要求。 参会人员原则上应来自议题相关的不同专业领域，且在本专业领域具有较高的权威性，必要时邀请卫生系统外的相关专家参与，专家人数应满足所使用方法的要求。

风险评估实施-风险识别 侧重于列举和描述评估议题所涉及的风险要素。 收集事件信息：尽可能收集到事件的详细信息 文献检索，系统收集相关信息 通过检索最新文献（最好不超过5年），从而掌握既往事件/疾病基本情况和病原学信息 提炼相关证据，并对证据质量进行评价

风险评估实施-风险分析 风险分析是认识风险属性并确定风险水平的过程 针对所识别出的风险要素或潜在的风险，将收集到的用于确定风险发生可能性、后果的严重性和脆弱性的相关资料进行分析比较，得到各自的风险水平。 风险分析的过程包括发生可能性分析、影响程度分析以及脆弱性分析。

风险评估实施-风险分析 以传染病为例，需要考虑的问题包括 国内传播的潜在可能性 国际间更广泛传播的可能性 威胁是否不寻常或出乎预料 通过控制、降低或消除病原体的传播等改变事件进程及结局影响的干预措施的可用性 人群/高危人群中疾病的严重性

风险评估实施-风险评价 风险评价是将风险分析结果与风险准则相对比，确定风险等级的过程。 突发事件风险评估中，可能并没有明确的风险准则或者还没有设立明确的风险准则，此时，风险评价将主要依据风险分析结果，对照其可能接受的风险水平来确定具体的风险等级。

风险管理建议 根据风险等级和可控性，分析存在的问题和薄弱环节，确定风险控制策略，依据有效性、可行性和经济性等原则， 从降低风险发生可能性和减轻影响严重性等方面，提出预警、风险沟通及控制措施的建议。

风险评估报告 报告内容 评估报告的报送 风险评估结果的反馈、通报与对外发布 主要包括评估事件及其背景、目的、方法、结论及依据、风险管理建议等几个部分组成 评估报告的报送 风险评估结果的反馈、通报与对外发布

中国疾控中心关于广东省深圳市发生人感染禽流感病毒H5N1病例事件的风险评估报告 实例1 中国疾控中心关于广东省深圳市发生人感染禽流感病毒H5N1病例事件的风险评估报告

事件背景及评估目的 背景 评估目的 2011年12月30日，广东省CDC报告深圳市宝安区发现1例疑似人禽流感病例 12月31日确诊为人感染禽流感病毒H5N1病例 该病例为2010年6月以来中国大陆发生的首个新增病例 评估目的 评估疫情进一步播散的风险，提出风险管理建议。

事件信息-1 病例 患者，男，39岁，公交车司机。 于2011年12月21日发病，25日以肺炎收治入院，26日转入 ICU，31日中午因多器官衰竭死亡。 流行病学调查结果显示，患者平素健康，近一个月来无外出旅行史，发病前13天（12月8日），曾去活禽市场购买新鲜鸡胗并加工食用。 8日至21日期间的禽类暴露史及同类病患的接触史不详

事件信息-2 密切接触者 接触者共120名 经医学观察，所有密切接触者均未出现发热及呼吸道症状。 采集了2名患者家人（儿子和哥哥）和46 名医护人员的血清标本，经血凝抑制试验（HI）方法检测，48份血清对分离自该患者的禽流感H5N1病毒的抗体滴度均为阴性（小于1:20）

病原学分析-1 国家流感中心采用Real-time PCR方法，对患者发病后第7和第8天的气管分泌物和呼吸道吸取物样本进行禽流感病毒（H5N1）核酸检测及病毒分离，结果均为阳性。 对分离到的病毒进行全基因组序列分析表明，该病毒与2009年广西和2010年湖北人感染禽流感H5N1病毒均属于2.3.2.1分支，但基因同源性介于92.2%至96.6%之间，与我国2011年浙江鸭中分离的病毒同源性最高（98.2%）。

病原学分析-2 未发现该病毒与人流感病毒发生基因重配或有意义的突变，该病毒基因序列仍为禽源，对烷胺类药物和神经氨酸酶抑制剂药物敏感。 与香港2010年人感染禽流感H5N1病例及2011年12月批发市场鸡标本中分离的病毒基因序列的比对表明，虽然同属2.3.2.1分支，但该病毒与香港人禽流感H5N1病例分离病毒的基因同源性仅为94.9% 与鸡标本中分离病毒的同源性为98.3%

评估结果与建议 本次人感染禽流感病毒H5N1疫情仍属偶发事件；病毒尚不具备在人间有效传播的能力 建议 各地按照《不明原因肺炎监测、排查和管理方案》的要求，加强病例报告、标本采集检测和调查 建议农业部门加强病死家禽及候鸟的监测及检测工作，及时向卫生部门通报病毒检测信息； 公众风险沟通仍应强调避免与病死禽接触，食用烹饪熟透的禽类不会导致感染

报送 送： 附： 卫生部应急办，疾控局；中心领导、中心办公室、病毒病所 可能构成国际关注的突发公共卫生事件通报表 Report Form for Public Health Emergency with Possible International Concerns (China to WHO) 评估专家名单

保加利亚麻疹暴发 （资料来源：欧盟CDC快速风险评估指南） 评估实例2 保加利亚麻疹暴发 （资料来源：欧盟CDC快速风险评估指南）

基本情况 疾病背景信息 事件背景信息 保加利亚 德国 西班牙 爱尔兰

快速风险评估风险等级测算信息表 公共卫生问题: 保加利亚麻疹暴发 被评估的风险: 扩散的风险 快速评估日期: 2009年 快速评估范围: 事件概述: 在7年没有本土传播的麻疹病例后，自2009年4月以来，保加利亚报告麻疹病例逐渐增多。已经报告9314例病例，15例死亡。主要为罗马社群的无免疫史儿童。

信息表 问题/参数 考虑的因素 用于归类的证据 证据来源 (清单3) 证据质 量 评论 (包 括存在 的不足、 疑问和 不确定 性) 1.是否有特殊 的高感染风险 人群？   归类：是/否 按如下考虑： • 直接风险（如职业性 的） • 间接风险（如接受输 血者） • 特殊风险人群（如孕 妇、儿童） • 一般人群 • 爱尔兰人 吉普赛人/罗姆人 • 其他未免疫人群 • 教科书或 同行评议 • 成员国监 测数据 好 注意：如果发现有特殊风险人群，应开展单独的风险评估：针对一般人群开展一次，针对各 个高风险人群分别开展一次 针对每个人群均可使用独立的信息表 归类：如果有疑问，选择高一级风险水平

成员国内的感染概率 (传播的可能性): A-1部分 问题/参数 考虑的因素 用于归类的证据 证据来源 (清单3) 证据质 量 评论 (包括 存在的不 足、疑问 和不确定 性) 2.是否可能会 有更多的人暴 露？   归类：是/否 • 考虑感染力和传染性，如传播方式、 潜伏期长短等相关因素 • 例子包括如广泛分发和食用的食品；媒介传播疾病的传播媒介密度很高 麻疹经常造成大 范围暴发，特别 是在未接种疫苗 个体中。 教科书，暴 发报告 好 3.人群是否高 度易感? • 考虑到易感人群（免疫状态）的数 量和可能的病例数 • 例子包括出现新的流感毒株；或在甲肝非地方性流行国家的未免疫接种社区中发生甲型肝炎 • 暴发相对常见。 • 传染性强（尽管MMR覆盖率为90%以上）。 • 高危群体特别易感。 教科书 成员国监测 数据 4. 这种疾病是 否有很强的传 染性？ • 需要考虑与疾病的感染性和传染力相关的因素，如. 传播模式、传染期，繁殖率。 • 例子包括麻疹，流感，水痘 传染性强（尽管MMR覆盖率为90%以上） 经过同行评 议的报告

欧盟国家间感染的概率（传播的可能性）：A-2部分 问题/参数 考虑的因素 用于归类的证据 证据来源 (清单3) 证据质量 评论 (包括 存在的不足、 疑问和不确 定性) 5.是否有向其他成员 国输入/扩散的方式？   归类：是/否 • 考虑感染力和传染性、输入/扩散 的途径、易感人群的数量和可能的 病例数 • 输入的途径可能包括人、动物（鸟类/昆虫媒介）、食品或其他商品 扩散到与罗姆人社群 有关联的德国、爱尔 兰、西班牙、法国及 其他成员国 教科书 好 6.其他成员国的人是 否可能暴露？ • 考虑感染力和传染性、输入/扩散 的途径、易感人群数量和可能的 病例数 • 例子包括广泛分发和食用的食品；或媒介传播疾病的传播媒介密度很高 • 暴发较为常见 • 传染性强 • 本次大规模暴发与罗姆人社群有关 • 高危人群特别易感 • 教科书，经 过同行评议 的报告 • 成员国监测资料 7.其他成员国的人群 是否高度易感？ •考虑到易感人群（免疫状态）的数 量和可能的病例数 • 例子包括出现新的流感毒株；或在甲肝非地方性流行国家的未免疫接种社区中发生甲型肝炎 • 暴发较为常见 • 传染性强 (尽管MMR覆盖率达90%以上)。 • 一般人群中疫苗接种率高 • 高危人群特别易感 • 教科书、暴 发报告 8.这种疾病是否有很 强的传染性？ •考虑与感染力和传染性相关的因素， 如传播方式、传染期、再生指数。 • 例子包括麻疹、流感、水痘。 传染性强 教科书、暴发 报告

影响 (在人群中疾病的严重性) 9. 这种疾病是否会在人群中导 致严重疾病？ 归类：是/否   归类：是/否 • 考虑发病率、死亡率、病死率、 并发症和疾病负担 • 严重疾病的例子包括那些出现长期后遗症和/或高病死率的疾病，如狂犬病、埃博拉、脑膜炎球菌病、MDR-TB、白喉、脊髓灰质炎 • 9000例病例/15人死亡 • 儿童/免疫低下者/老年人/未接种疫苗者 • SSPE 教科书 经过同行评议的报告 好 10.是否会有大量的人受到感染？ • 考虑特殊高危人群、直接风险和 间接风险、传播方式、再生指数、 易感人群数量和可能的病例数 • 例子包括暴露和感染数量众多的疾病，如新型流感毒株，或在无免疫力人群中的水痘 传染性强 (尽管MMR覆盖率达90%以上)。 11.是否有有效的治疗和控制措 施可用？ 考虑可能影响其可行性、可接受性的其他影响因素 • 考虑：有效的治疗、预防措施， 以及保障其实施的后勤保证 • 有效的治疗和控制措施的例子包括具有明确好处、相对易于实施的干预措施，如在一相对封闭的单位召回被污染的食品、对脑膜炎球菌病的家庭密切接触者进行化学预防。 疫苗接种 教科书; 疫苗覆盖率资料 后勤: 送达旅行者较为困难 12. 可能影响风险评估的有 关情境因素 注意：情境因素不一定改变风险的等级，但可能会改变对风险的理解 • 考虑公众对风险的理解、媒体的兴 趣、政治/经济因素、特殊情景（如 大型活动、旅游） • 例子包括：公众关注度日益增加的事件、政治和情感方面的压力，如发现新的BSE样病原体；没有科学依据的疫苗恐慌（如MMR） • 特殊群体不接受疫苗接种 • 爱尔兰吉普赛人及公众的理解 • 罗姆人春季集会 与罗姆人/爱尔兰吉普赛人 相关的信息

成员国内感染概率/传播的可能性

欧盟国家间感染的概率/传播的可能性

影响(人群中疾病的严重性)

风险矩阵 概率x影响=风险 概率 影响 极低 低 中 高 极低风险 低风险 中等风险 对于一般人群 对于未免疫人群 高风险   概率 影响 极低 低 中 高 极低风险 低风险 中等风险 对于一般人群 对于未免疫人群 高风险 对于爱尔兰吉普赛人 极高 极高风险 概率x影响=风险

谢谢！