戰 略 與 管 理 何世同 將軍 / 博士 崑山科技大學

認識「戰略」 一、現行「戰略」一詞的來源 二、「戰略」一詞 中國古即有之 三、什麼是「戰略」 四、「戰略」的體系與分類 五、「戰略」與「戰術」的關係

現行「戰略」一詞的來源 1.「戰略」 “Strategy”，語根為希臘文的 “strategos”， 其意是：指揮作戰的「將軍」(general)。 2.公元579年，東羅馬帝國皇帝Maurice撰寫了一本訓 練高級將領的教材，名為“Strategicon”，譯成英文， 就叫「將軍之學」。 3.後來由日本人將其翻譯成「戰略」之漢文，再傳入 中國；這就是今日全球通用的所謂「現行戰略」。 4.中國最早由翻譯而來的有關「戰略」書籍，出現在 清光緒34年(1908)。

由此看來，今人所謂的「戰略」 ，其實源自西方，起初是以軍事上 的作戰與訓練為範圍，後來又逐漸 擴及國家及國際事務之上。

然而「戰略」一詞 中國古即有之 如果純就「戰略」兩字而言，最先使用者，則是中國人，而非日本人。 因為早在西晉時期(265~316)，即有司馬彪者 以「戰略」為名著書，惟原書已佚，僅存書目； 其內涵，不一定同今日所稱的「戰略」，也可能 是「論戰」的「篇」、「章」之意，但至少可以 說明「戰略」兩字，中國古即有之，而非「外來 語」。 而以議兵論戰為主要內容的「兵學」著作， 中國也遠在兩千多年前的春秋戰國時代，已開花 結果；《孫子兵法》可作代表。

什麼是「戰略」？

1. 現行之「戰略」，與中國古代所稱之「謀」、「韜」、 「略」，及現代商場與職場中所常見的「策略」同義， 在本質與功能上，都是「鬥智」、「避免錯誤」及 「以最少代價迅速獲致成功」的行為與概念。 2.不過，由於認知差異與觀察角度不同，「戰略」也被認 為是一種藝術，一項科學，或兩者兼而有之；眾說紛 紜，莫衷一是。 3.但根據 strategy 所代表的意義看來，就現行「戰略」 之思考與運用言，其最初是起於戰爭、軍事訓練與野 戰用兵，再逐次擴張於其他領域，應無爭議。

4. 有關「戰略」之定義，因角度不同，而見仁見智： 拿破崙認為是「戰爭之藝術」； 克勞塞維茲認為是「為獲取戰爭目標而對戰鬥 之運用」； 福熙認為是「一個力、空、時的問題」； 約米尼認為是「戰區中對軍團的指揮藝術」； 李德哈特認為是「分配及運用軍事手段以求貫 徹政策目的之藝術」。

5.我國當代兵學大師余伯泉上將(1910~1982)綜合近 代西方各家觀點，並擷取中國相關思想之精華，為 「戰略」作出了一個較為周延的定義。他認為： 「戰略是建立力量，藉以創造與運用有利狀況，俾能在爭取所望目標時，能獲得最大成功之公算與有利效果之藝術。」

6. 吾人由此定義可以看出，「戰略」在廣義 上，是一種建力、用力，造勢、用勢，以 爭取所望「利益」之藝術，而其最高指導 原則與理想境地，當在「不戰而屈人之 兵」，或「以最少代價獲得最大效果」； 此亦其功能與目的也。 7. 本定義雖未言及科學，但其精神，實已蘊 涵於「建立力量」之過程中，故為一兼顧 藝術與科學之定義。這個定義出自軍方， 故表面上似以軍事為本位考量，惟實際上 已有「放諸」政治、經濟、心理、社會等 各領域「皆準」之積極意義。

「戰略」之體系分類 「戰略」依性質與範圍之不 同，大致可以區分為「垂直分 類」與「水平分類」兩大體系。

一、垂直分類 由於指導與執行階層之不同，各層次「戰略」之內涵 亦互異；由上而下，約可垂直區分為： 1.建立與運用「與國力量」，以爭取「同盟目標」 之「大戰略」。 2.建立與運用「國家力量」，以爭取「國家目標」 之「國家戰略」。 3.建立與運用「武力」，以爭取「軍事目標」之 「軍事戰略」。 4.運用「野戰兵力」，從事決戰，以爭取「戰役目 標」之「野戰戰略」(又稱「作戰戰略」)與 「戰區軍種戰略」。

此四者相互關連，形成「戰略」之「垂直體系」；其間關係，概為「對下指導，對上支持」。 惟此關係，僅限於「國家戰略」以下層次之「戰略」， 並不一定適用於「大戰略」。蓋「大戰略」通常基於各國之 「國家利益」與「國家目標」而形成，除非此聯盟國家內有 「超強」或「超國權力」存在，否則「大戰略」不一定能指 導「國家戰略」，而「國家戰略」也不必然要支持「大戰略」 。 各階層「戰略」間之關係，既為上階層指導下階層，下 階層支持上階層，故欲竟「戰略」之全功，其基礎即建立在 上、下階層「戰略」連貫、協調與合作之上，任何環節的疏 忽，都足影響全局；其互動狀況，同後述之「戰略」與「戰 術」關係。 13/25

戰略體系之垂直分類 示對上支持 對下指導 大戰略 國家戰略 軍事戰略 野戰戰略

上層戰略成功 下層戰略成功 必能達成所望戰略目標 上層戰略成功 下層戰略失敗 有利態勢落空 上層戰略失敗 下層戰略成功 或能挽回不利態度於 一時，但對大局無補 上層戰略失敗 下層戰略失敗 必敗

二、平行分類 惟就廣義「戰略」而言，上述分類所涵蓋之內容並不完 整，尚須有「平行階層戰略」之支援、協調與互補，才能發 揮相乘效果，是謂「平行分類」。 以「軍事戰略」體系為例，其上下各階層間之「平行戰 略」，概有：

1.「軍事戰略」之上為「國家戰略」；與「軍事戰略」平 行階層之「戰略」，概有「政治戰略」、「經濟戰略」 與「心理戰略」。 2.「軍事戰略」之下，為平行之「陸軍」、「海軍」、 「空軍」等之「軍種戰略」，與各軍種或「聯合作戰」 作戰區之「野戰戰略」。 3.各軍種或「聯合作戰」作戰區「野戰戰略」之下，有 平行之陸戰、海戰、空戰等軍種「作戰(野戰)戰略」。

各「平行戰略」間之互動，也是能否竟「戰略」全功之 重要影響因素： 例如：1991年的「波灣戰爭」，多國聯軍在發動優勢 海戰、空戰作為後，尚須以陸戰收戰果。 又如：漢武帝於征和四年(前89)「下詔罪己」，並對 匈奴「不復出軍」，即是漢朝之「經濟戰略」 已無法支持「軍事戰略」之原因。

因此，各「平行戰略」間，在其共同上層「戰略」指 導下，應相互協調支援，摒棄本位主義，發揮統合力量， 方能達成所望之「戰略目標」。 在「大戰略」運用下，有時依需要而建立的「軍事聯 盟」，可根據各同盟國家間之條約或協定，指導授權範圍 內之各成員國「軍事戰略」與「聯盟作戰」地區之「野戰 戰略」。 而「平行戰略」中之任何脫節，亦均可能對全局造成 重大影響。而各成員國之「國家戰略」與「軍事戰略」， 亦須依約定支持「聯盟戰略」；如1944年6月英、美盟軍 「諾曼第登陸」之作戰模式。

國家戰略下的平行戰略 國家戰略 政治戰略 經濟戰略 軍事戰略 心理戰略 野戰戰略 戰術

「野戰戰略」 是一切戰略的基礎 「戰略」最初既起於以戰爭為主的軍事領域，任何一 場戰爭，又無不以「武力戰」為決勝之關鍵因素；而負責 指導「武力戰」者，厥為「野戰戰略」，故「野戰戰略」 為各階層「戰略」的基礎，也是各階層「戰略」連貫「戰 術」之紐帶。

就「野戰戰略」之內涵言，計有「補給線」、「內線 作戰」、「外線作戰」、「地障」等四大範疇，代表不同 的作戰型態、概念與影響因素。 「戰略」之下，又有「戰術」，其與「戰略」間之關 係，亦為「對下指導，對上支持」；即「戰略」指導「戰 術」，「戰術」支持「戰略」。

「戰術」，是在戰場(或預想戰場)及其附近，使用戰力， 創造與運用有利狀況以支持「野戰戰略」之藝術。 戰略與戰術之關係 「戰術」，是在戰場(或預想戰場)及其附近，使用戰力， 創造與運用有利狀況以支持「野戰戰略」之藝術。 軍以戰為主，戰以求勝為目的；「戰場」，就是軍隊實 地交戰而求勝的場所。能在「戰場」之內擊滅敵人「有生 戰力」，創造殲滅戰果，一直就是古來兵家夢寐以求的野 戰用兵最高目標；其基礎，就建立在「戰略」與「戰術」 之精密分工之上。 不過，「戰略」與「戰術」雖均為野戰用兵藝術，但兩 者除階層有異外，在使用時空與賦予任務上，亦有所不同； 如何上下連貫，相互配合，應為成敗關鍵。

余伯泉上將認為： 「戰略」(尤指「野戰戰略」)負責指導「大軍」進入 戰場前「建力」與「造勢」之任務，其範圍在「戰場外」， 目的在使大軍於會(決)戰時，居有利態勢。 「戰術」則負責指導大軍進入戰場後用力與用勢之任 務，其範圍在「戰場內」，目的在使軍隊於會(決)戰時， 易贏得勝利。 兩者之間，當具有「層次分工」與「相互配合」之密 切關係。再進一步看，「戰略」雖指導「戰術」，但也須 有「戰術」之支持，方能盡「構想」之全功；「戰術」雖 是戰場決勝之用兵藝術，惟若無「戰略」所創造之有利態 勢做為條件，亦難成功。

因此，「戰略」與「戰術」，如同前術「上層戰略」與「下層戰略」一樣，也有相同的成敗互動關係如下： 1.戰略成功，戰術亦成功，其戰必勝；如1939年「德波戰 爭」中的德軍。 2.戰略成功，戰術失敗，其結果是有利態勢落空；如1815 年「滑鐵盧戰役」中的法軍。 3.戰略失敗，戰術成功，則或可彌補不利態勢於一時，但 無補於全局；如1972年以前「越南戰爭」中的美軍。 4.戰略失敗，戰術亦失敗，其戰必敗；如東漢建安五年 (200)「官渡之戰」中的袁紹軍，及1914年「坦能堡會 戰」中的俄軍。