1001倫理學讀書會 關於道德 報告人：謝孟釗

第七章 德行倫理學

從當代倫理學到德行倫理學 當代倫理學 德行倫理學 重點在於「義務」和「責任」的內涵 重點在於「人格」上是否有好的德行 以「道德原則」為核心 以「人的價值」為核心 判斷「一個特定行為」是否具有道德價值 判斷「一個人」是否為理想的道德典範 我應該「做」什麼？ 我應該「是」怎麼樣的人？

德行倫理學的意義 以善的性格為前提的德行判斷，可以單獨確認其有效 性， 不必訴諸於行為正當性的判斷 一個道德上對的行為就是正義者會實踐的行為，但並 不是正義者所做的每個行為都會帶來好結果。 德行是具有善的行為動機傾向，應該是整體的人格學 習養成， 而非支離破碎的道德原則。

麥肯泰爾的德行倫理學 西方各時代的德行理論可分為三類： 1 、 德行是一種品質，可使人執行社會角色 Ex. 荷馬認為體力是一種德行 2 、 德行可使人完成特殊的人生目的 Ex. 亞里斯多德認為德行是幸福的重要成分 3 、 德行是實現成功的手段 Ex. 效益主義

麥肯泰爾的德行倫理學 任何實作都要求參與者必須具備某種關係， 因此完成 實作需要誠實、正義、勇氣： 1 、 誠實： 參與者分享共同目的和標準 2 、 正義： 定義彼此的關係 3 、 勇氣： 願意為其他社群成員的利益犧牲自己 實作中已經含有行動卓越的最佳標準，而德行是維繫 實作的必要條件，用以抵抗貪婪制度的腐化力，避免 受到制度競爭性的傷害。

德行倫理學批判當代倫理學 當代倫理學所提供的道德原則，無法提供行為者相關 的行為動力，也無法解決實際的道德難題。 對義務論的批評：依康德的理論，一個每天都努力設 法克服犯罪行為傾向的人，將比一個「習慣」安分守 法的人，更值得尊敬。 對目的論的批評：以行為結果的善來否定行為人的惡， 就是不處理行為動機的結果。

對德行倫理學的反思 反思： 一個人越接近罪惡，要拒絕罪惡就更加困難，因此可 否得證其「人格」更為堅強而值得肯定？

對德行倫理學的反思 循環論證 無法解釋超義務行為 德行相對論 德行倫理學和當代倫理學應該是互補，而非互斥

第十一章 道德相對論與客觀主義

傳統的道德相對論 基本論點： 1 、沒有普遍有效的道德原則 2 、文化相對論 3 、社會文化的要求就是個人道德義務的最終根源 基本論點： 1 、沒有普遍有效的道德原則 2 、文化相對論 3 、社會文化的要求就是個人道德義務的最終根源 完整的道德判斷論述範例： 「在我們的社會，偷竊是一個錯誤的行為。」

潘乃德為道德相對論辯護 道德只是社會所支持的習慣的簡稱 人類行為是由文化決定，因此所謂「正常行為」與社 會制度化的行為類型密切相關例：昏迷、同性戀、人 際關係想像 解決社會異常行為的方式：培養容忍精神

波宜曼的批評 主觀主義道德相對論 習俗論道德相對論 道德論證和道德批判無法存在，道德判斷只是美感經驗 邏輯上無法推導出「應該容忍」的普遍性命題 無法解決道德衝突 無法解決道德改善者的問題 無法清楚定義「社會」或「文化」內涵

透過對共通人性的肯定， 有一組道德核心可作為道德客觀原則，可適用於所有人 道德客觀主義 vs. 道德絕對論 道德客觀主義 道德絕對論 道德原則未必絕對不可違反 有些道德原則絕對不可違反 洛斯的表面原則 康德學說、行為效益主義 透過對共通人性的肯定， 有一組道德核心可作為道德客觀原則，可適用於所有人

哈曼的道德相對論 前提： 1 、道德判斷必須相對於一個「協議」 （agreement） 2 、限於「內在判斷」：指「行為者和行為的關係」 ＋ 行為D ＋ 道德考量C ＋ 動機性態度M ＝ 應該 （A, C, D, M）

對哈曼的批評 任何自願性的行為D，都不可能是違反道德的 一個人可能同時屬於多個社群，而每個社群間也可能 有不同的規範 無法解釋「非我族類」的「敵人」 －事實上我們在道 德上不譴責「敵人」的真正原因，是因為他們的無知， 而不是他們的行為可以被認為是合乎道德的。

第十二章 為什麼要有道德？

理性和道德是否一致？ 遵守道德對自己有利＋合作可達到最大利益：契約 葛勞康、霍布斯、高提耶：理性利己

葛勞康「蓋吉氏的戒指」 道德只是工具／手段，用以達到好的結果 好的事情就是施加傷害，壞的事情就是承受傷害；但 因為沒有人能只施加傷害而不承受傷害，因此必然不 得已要選擇次佳的「不傷害人，也不被傷害」，也就 是道德的出現。 蓋吉氏的戒指：只要可以避免懲罰，人都會作「想要」 而非「應該」的事

霍布斯「自然狀態」 人的兩種基本欲望： 1 、對權力與榮耀的野心和欲望 2 、對安全的渴求與對死亡的害怕 人的兩種基本欲望： 1 、對權力與榮耀的野心和欲望 2 、對安全的渴求與對死亡的害怕 造成戰爭狀態的原因： 1 、競爭：沒有人能完全宰制另一個人 2 、不信任：追求超過自身安全所需的權力 3 、榮耀：名譽是權力的象徵

霍布斯「自然狀態」 自然狀態中並無不正義： 1 、正義的內涵是「人在社會中的關係」 2 、自然狀態中人不受限制，沒有權利義務

霍布斯「自然狀態」 逃離自然狀態：放棄可以為所欲為的自然權利 1 、訂立契約，換取「有權要求他人不妨害自己實現 權利」 2 、 需要武力作為契約後盾＋無限權力的共和國君主 擔保契約實現 3、根本性權利不可放棄（例如生存權、 自衛權）

高提耶「囚犯困境」 不必設立一個無限權力的君主，個人的理性就足以擔 保契約實現 理性行為是效益最大化的行為，但從囚犯困境中可知 最佳結果不可能實現，只能透過合作而尋求次佳結果 壓制的最大化：合作行為+遵守契約，就是道德展現

對高提耶的批評 如要徹底實現理性利己的主張，則真正的「理性」會 造成道德是有條件的： 1 、 遵守契約「有時候」有利，但並非「永遠」有利 2 、最佳狀態是別人遵守契約，而自己不守約但不被 發現→等同回到自然狀態 3 、簡言之，高提耶只能回答「為何『我們』 （集體） 要遵守道德」，而不能回答「為何『我』 （個人） 要遵守道德」